/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-14430/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ткаченко Э.В.,

судей                                                    Аникиной Н.А.,

                                                              Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоКомСервис» на определение от 07.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья                        Останина В.В.) об отказе в приостановлении исполнительного производства и постановление от 24.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А27-14430/2017 по первоначальному иску общества                               сограниченной ответственностью «АвтоКомСервис» (654063,                          г. Новокузнецк, ул. Гончарова (Куйбышевский р-н), д.9, корп. 6,                     ОГРН 1164205062570, ИНН 4253033942) к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» (656023, г. Барнаул, пр-т Космонавтов, д. 12/3,                оф. 309, ОГРН 1124217006605, ИНН 4217146605) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами     и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер» к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКомСервис» об обязании передать двигатель КТТА-19, заводской номер 37251867 в надлежащем состоянии. 

Заинтересованное лицо: УФССП по Кемеровской области НМОСП по исполнению общественно значимых производств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоКомСервис» (далее - истец, ООО «АвтоКомСервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее - ответчик, ООО «Карьер») о взыскании 7 490 241 руб. 39 коп., в том числе 7 093 571 руб. 14 коп. долга по договору от 01.06.2016 № АКС-Ка-У/2016, по договору от 01.07.2016 № АКС-К-ТР-2016, по товарной накладной, счету-фактуре от 23.09.2016 № 25, 396 670 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.09.2017 Арбитражного суда Кемеровской области принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Карьер» к ООО «АвтоКомСервис» об обязании передать двигатель (КТТА-19 заводский номер 37251867) в надлежащем состоянии (состояние данного двигателя на момент подписания акта 28.10.2016 сторонами акта № 49 «о выполнении ремонта ДВС S/N 37251867» на сумму 2 297 892 руб., в т.ч. НДС (18 %) 350 526 руб. 04 коп.). В случае невозможности передачи спорного двигателя в надлежащем состоянии, взыскать с ООО «АвтоКомСервис» в пользу ООО «Карьер» стоимость данного двигателя с учетом произведенного ремонта в сумме 3 350 000 руб. (с учетом стоимости произведенного ремонта на сумму 2 297 892 руб.).

Решением от 28.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Карьер» в пользу ООО «АвтоКомСервис» взыскано 7 720 932 руб. 61 коп., а также 61 600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказано.

Встречный иск ООО «Карьер» удовлетворен. ООО «АвтоКомСервис» обязано передать ООО «Карьер» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу двигатель КТТА-19, заводской номер 37251867 в надлежащем состоянии (состояние и комплектность двигателя на момент подписания акта осмотра двигателя КТТА-19 заводской номер 37251867 от 09.11.2017). С ООО «АвтоКомСервис» в пользу ООО «Карьер» взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Произведен процессуальный зачет первоначальных и встречных требований в части сумм, подлежащих взысканию в качестве судебных расходов по уплате государственной пошлины

Выданы исполнительные листы № ФС 016775625 (в отношении ООО «Карьер»), № ФС 016775626 (в отношении ООО «АвтоКомСервис»).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю на основании исполнительного листа № ФС 016775625 (об обязании ООО «Карьер» выплатить задолженность в пользу ООО «АвтоКомСервис») возбуждено исполнительное производство от 06.02.2018 № 4259/8/22019-ИП.

Судебным приставом-исполнителем НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного листа № ФС 016775626 (об обязании ООО «АвтоКомСервис» передать ООО «Карьер» двигатель КТГА-19) возбуждено исполнительное производство от 17.04.2018 № 14427/18/42037-ИП.

ООО «АвтоКомСервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 17.04.2018 № 14427/18/42037-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем УФССП по Кемеровской области НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств Шемякиной О.В. на основании исполнительного листа от 11.01.2018 № ФС016775626 Арбитражного суда Кемеровской области о передаче ООО «Карьер» двигателя КТТА-19, заводский номер 37251867, до исполнения исполнительного производства от 06.02.2018 № 4259/18/22019-ИП о взыскании с ООО «Карьер» в пользу ООО «АвтоКомСервис» 7 720 932 руб. 61 коп.

Определением от 07.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано. 

ООО «АвтоКомСервис» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и рассмотреть вопрос о приостановлении исполнительного производства по существу.

В обоснование кассационной жалобы ООО «АвтоКомСервис» указывает на то, что в настоящее время в Арбитражном суде Кемеровской области обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя от 02.08.2018 № 42037/18/163795 о взыскании исполнительского сбора, данное обстоятельство на основании статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) является основанием для приостановления исполнительного производства.  

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «АвтоКомСервис» о приостановлении исполнительного производства, суды двух инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39 и 40 Закона № 229-ФЗ.

Статья 39 Закона № 229-ФЗ предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом и в иных случаях, предусмотренных статьей 40 названного закона.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ).

Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ, суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления истца о приостановлении исполнительного производства, правомерно исходили из того, что законом не предусмотрено приостановление одного исполнительного производства   до момента исполнения второго исполнительного производства с целью соблюдения прав и законных интересов взыскателя по первому исполнительному производству.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, определением от 26.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22647/2017 в отношении ООО «Карьер» (ИНН 4217146605) была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Дыбчик К.В., требования ООО «АвтоКомСервис» в сумме 7 776 532 руб. 61 коп., подлежащей взысканию на основании решения суда от 28.11.2017 по делу № А27-14430/2017, включены в реестр требований кредиторов ООО «Карьер».

Довод кассационной жалобы о том, что ООО «АвтоКомСервис» обжалуется постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем необходимо приостановить исполнительное производство от 17.04.2018 № 14427/18/42037-ИП до вынесения Арбитражным судом Кемеровской области решения по факту обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 02.08.2018 № 42037/18/163795 о взыскании исполнительского сбора, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен с указанием на то, что оспаривание должником постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не является основанием для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 016775626, выданного в отношении ООО «АвтоКомСервис» по настоящему делу, поскольку не влияет на предмет исполнения - об обязании передать двигатель КТГА-19 в адрес ООО «Карьер».

Таким образом, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется и жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-14430/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Э.В. Ткаченко

 

Судьи                                                                  Н.А. Аникина

 

                                                                            М.Ф. Лукьяненко