ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-87/2023

г. Киров

09 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.12.2022, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивановского городского комитета по управлению имуществом 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2023 по делу № А17-87/2023

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городской округ Иваново в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ Иваново в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом (далее – Комитет, ответчик, заявитель) о взыскании 46682,67 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию в период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года (далее – спорный период).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Комитет с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2023 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, Комитет в спорный период не пользовался нежилым помещением по ул. 3-я Чайковского, д. 13, не являлся абонентом и потребителем тепловой энергии в указанном помещении. Спорное нежилое помещение площадью 94,6 кв.м было передано Комитетом Ивановской Общероссийской общественной организации – общество «Знание» (ссудополучатель) по договору безвозмездного пользования от 20.05.2014 № 739, который был расторгнут 08.09.2022. Ссудополучатель принял на себя обязанность нести все расходы по содержанию помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг, а также обязанность по заключению со специализированными организациями договоров на оказание коммунальных услуг. Таким образом, в спорный период ссудополучатель потреблял тепловую энергию. В этой связи Комитет считает себя ненадлежащим ответчиком. Более того, по мнению заявителя, истец произвел двойное начисление за сентябрь 2022 года, так как с 09.09.2022 спорное помещение включено в муниципальный контракт от 01.06.2022 № ТГИ1815-00041-УЗЦЗ, заключенный между истцом и ответчиком. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Комитета отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала свою письменную позицию по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истец, являясь единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городской округ Иваново, в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления нежилого помещения по адресу: 

<

...> (далее – спорное помещение).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорное помещение находятся в собственности городского округа Иваново.

Спорное помещение передавалось на основании договора безвозмездного пользования от 20.05.2014 № 739 Ивановской региональной организации Общероссийской общественной организации − Обществу «Знание» России (ИНН: 

<

***>), которое исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 08.09.2022.

Для оплаты поставленного ресурса истцом в адрес ответчика выставлен  счет от 29.11.2022 № 7V00/40097.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет тепловой энергии за спорный период.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истцом с претензией от 29.11.2022 № 71604-02/ЮЛ-07-087.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

В силу положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорное помещение, находящиеся в муниципальной собственности, подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Права собственника от имени муниципального образования в силу пункта 2 статьи 215 и пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляют органы местного самоуправления в рамках предоставленной им компетенции.

Учитывая изложенное, исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику.

Аргументы заявителя о том, что обязательство по оплате тепловых ресурсов должно быть возложено на ссудополучателя, подлежат отклонению в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя нести расходы по содержанию помещения, предусмотренная условиями заключенного договора безвозмездного пользования и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с ссудодателем (собственником помещения), а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной указанного договора.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Аргументы заявителя о некорректности расчета задолженности по причине двойного начисления за сентябрь 2022 года (в рамках контракта № ТГИ1815-00041-УЗЦЗ и в рамках фактических правоотношений по поставке тепловой энергии на нужды отопления спорного помещения) не находят своего подтверждения в материалах дела. Напротив, согласно счет-фактуре от 30.09.2022 № 73220022890и/7V00, акту поданной-принятой тепловой энергии от 30.09.2022 № 73220022890и/7V00, а также расчетной ведомости от 30.09.2022 (л.д. 66-68) в рамках контракта № ТГИ1815-00041-УЗЦЗ истец не выставлял ответчику к оплате стоимость тепловой энергии, поставленной в сентябре 2022 года на нужды отопления спорного помещения.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2023 по делу № А17-87/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановского городского комитета по управлению имуществом – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

 

Судьи 

ФИО4

И.Ю. Барьяхтар