АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-35/2020

город Саранск25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Шанс" к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой"   о взыскании  задолженности в сумме 1 245 643рубля 10 копеек, неустойки в сумме 292 526рублей 26 копеек, неустойки по дату фактического исполнения обязательства,  

при участии в заседании:

от истца: до судебного перерыва ФИО2, после перерыва - не явились, 

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее– ООО «Шанс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, увеличив сумму заявленных пеней за счет увеличения периода ее начисления, в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой"  (далее– ООО «Технострой», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 245 643рубля 10 копеек, неустойки в сумме 292 526рублей 26 копеек, неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

           Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.  

Ответчик, извещенный по правилам АПК, своего представителя в заседание не направил, отзыв на иск, либо возражений относительно заявленных требований не представил.

         Как следует из материалов дела, ООО «Шанс» (поставщик) в рамках договора поставки № №25/19 от 01.04.2019 в период с 14.06.2019 по 30.09.2019  поставило ООО «Технострой» (покупатель) товар по представленным в материалы дела универсальным передаточным актам (далее - УПД) и на общую сумму 1 245 643рубля 10 копеек, оплату которого по условиям пункта 2.4 договора покупатель обязался внести в размере 100% предоплаты.

           Представленные УПД, по которым произведена поставка товара на сумму подписаны ответчиком без каких-либо претензий по количеству, качеству, срокам поставки  товара, однако ответчик оплату принятого товара не произвел.

            Истец претензией №1 от 11.11.2019 обращался к ответчику с требованием оплатить сумму долга, однако,  данная претензия оставлена ООО «Технострой» без ответа и удовлетворения.

           Неоплата задолженности в сумме 1 245 643рубля 10 копеек явилась для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования   общества с ограниченной ответственностью "Шанс"  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

   В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности за поставленный  товар в рамках названного договора и её размер документально обосновал, а ответчик факт имеющейся задолженности в сумме 1245643 рублей 10 копеек не оспорил, доказательств оплаты данной суммы долга не представил, каких-либо претензий по количеству, качеству поставленного товара не предъявил, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

           Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара заявлено требование  о взыскании  неустойки в сумме 292 526рублей 26 копеек за период с 17.06.2019 по 24.03.2020 (с учетом уточнений), начисленной на основании пункта 6.2 рассматриваемого договора, согласно которому при несвоевременной или неполной оплате материалов продавец вправе требовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Представленный истцом уточненный расчёт неустойки за указанный период в силу названных норм и условий  признан обоснованным, судом договора проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.  Ходатайство о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, соответственно,  требование истца о взыскании  пеней в сумме 292526 рублей 26 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Исходя из изложенного,  исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой с 25.03.2020 на сумму задолженности 1 245 643рубля 10 копеек в размере 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом увеличения исковых требований в части неустойки, сумма госпошлины по иску составляет 28382 рубля.

На основании  статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ  с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26731рублей, а госпошлина в размере 1650 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 245 643рубля 10 копеек, неустойку в сумме 292 526рублей 26 копеек за период с 17.06.2019 по 24.03.2020, неустойку, начисляемую с 25.03.2020 на сумму  задолженности 1 245 643рубля 10 копеек  в размере 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства,   в счет возмещения расходов  по уплате государственной пошлины 26732рубля.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 1 650рублей.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева