АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-951/2018

г. Петропавловск-Камчатский

09 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный технический университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Администрации Соболевского муниципального района Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

соответчику

краевому государственному казенному учреждению «Усть-Большерецкое Лесничество» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права оперативного управления,

при участии:

от истца: 

ФИО2 – представитель по доверенности от 16.02.2017   № 08-41-63 (сроком по 01.12.2021);

от ответчика:

не явились;

от соответчика:

не явились. 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Камчатский государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «КАМЧАТГТУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Администрации Соболевского муниципального района Камчатского края (далее – Администрация, ответчик), в котором просит признать право оперативного управления на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Камчатский край, Соболевский район, р. Коль: дом рыбинспектора общей площадью 57,3 кв.м. (кадастровый номер 41:07:0010106:668), баня общей площадью 23,9 кв.м. (кадастровый номер 41:07:0010106:665), дом для научных сотрудников общей площадью 43,9 кв.м. (кадастровый номер 41:07:0010106:674), биологическая станция на реке Коль общей площадью 43,5 кв.м. (кадастровый номер 41:07:0010106:672), дизельная общей площадью 8,4 кв.м. (кадастровый номер 41:07:0010106:662), причал общей площадью 48 кв.м. (кадастровый номер 41:07:0010106:621), вертолетная площадка общей площадью 100 кв.м. (кадастровый номер 41:07:0010106:618).

Требование заявлено со ссылками на статьи 8, 9, 11, 12, 218, 229 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Определением от 03.04.2018 по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика краевое  государственное казенное учреждение «Усть-Большерецкое Лесничество» (далее  - КГКУ«Усть-Большерецкое Лесничество»).

Ответчик и соответчик   в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом  по правилам статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц,  на основании статьи 136 АПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие возражений  сторон, арбитражный суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи  156 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  28.10.2003 Соболевский лесхоз Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Камчатской области и Корякскому автономному округу (лесхоз)  и экологический фонд «Дикие рыбы и биоразнообразие»  (лесопользователь)   заключили  договор безвозмездного пользования участками лесного фонда № 3,  по условиям которого  лесхоз передал в безвозмездное пользование лесопользователю  участок лесного фонда Российской Федерации, расположенный в Соболевском лесничестве  693 выдел 2  площадью 2 гектара  сроком на  49 лет.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что  после государственной регистрации договора лесопользователь приобретает право   производить в установленном порядке на участке установку баз и других сооружений для научных целей. Актом приема-передачи  от 28.10.2003  участок передан  с  2003 по 2052 год.

Администрация Соболевского районного муниципального образования  21.06.2004 выдала экологическому фонду «Дикие рыбы и биоразнообразие»   разрешение на строительство № 1 биологической станции на реке Коль. (научная лаборатория, жилой дом егеря, жилой дом на  4 персоны, кухня-столовая). Срок действия разрешения с  15.07.2004 по  15.07.2007.

Экологический фонд «Дикие рыбы и биоразнообразие»  осуществил строительство  зданий и сооружений и поставил их на кадастровый учет: дом рыбинспекции общей площадью 57,3 кв. м. (кадастровый номер 41:07:0010106:668), баня общей площадью 23,9 кв. м. (кадастровый номер 41:07:0010106:665), дом для научных сотрудников (литер 3) общей площадью 43.0 кв. м. (кадастровый номер 41:07:0010106:674), дом для научных сотрудников (литер Ж) обшей площадью 43.5 кв. м. (кадастровый номер 41:07:0010106:672), дизельная общей площадью 8.4 кв. м. (кадастровый номер 41:07:0010106:662), вертолетная площадка общей площадью 100 кв. м. (кадастровый номер 41:07:0010106:618), причал общей площадью 48 кв. м. (кадастровый номер 41:07:0010106:621).

 Администрация Соболевского  муниципального района выдало экологическому фонду  «Дикие рыбы и биоразнообразие»   разрешение на ввод объекта  «Биологическая станция на реке Коль»  в эксплуатацию. На спорное имущество  в  2007 году выданы технические паспорта.

Однако право собственности на вновь созданное  имущество  не было зарегистрировано экологическим фондом «Дикие рыбы и биоразнообразие»   в установленном порядке.

21.08.2008 между Агентством лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края и экологическим Фондом «Дикие рыбы и Биоразнообразие» был заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности. Договор прошел государственную регистрацию 18.05.2009, номер регистрации                          41-41-01/008/2009-279. Договор расторгнут Соглашением сторон от 18.12.2009.

25.08.2009  Экологический фонд  «Дикие рыбы и биоразнообразие»  (жертвователь) и Федеральное  государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Камчатский государственный технический университет» (одаряемый)  заключили договор пожертвования                           № 132/14,  по условиям которого  жертвователь безвозмездно передал в собственность одаряемого  комплекс зданий  биологической станции «Река Коль»  стоимостью    19 290 854 руб.  (т.1, л.д.17). Актом приема-передачи  от 01.12.2009 имущество передано истцу. (т. 1, л.д. 18)

Распоряжением   Агентства лесного хозяйства от 09.04.2010 № 24 истцу предоставлен  в постоянное бессрочное пользование лесной участок в Соболевском районе для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности. Лесной участок, на котором располагаются здания и сооружения принадлежит ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2010 № 41-41-01/005/2010-581). 

Решением Елизовского районного суда  от 13.02.2014 № 2-376/2014  (вступившим в законную силу) некоммерческая организация экологический фонд «Дикие рыбы и биоразнообразия»  ликвидирована.  Запись о ликвидации экологического фонда «Дикие рыбы и биоразнообразие» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц  18.04.2014 года (т.1, л.д. 26).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю уведомлениями  от 01.06.2017  отказало истцу  в государственной регистрации права оперативного управления на спорное имущество.

Истец  полагает, что в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации экологический фонд «Дикие рыбы и биоразнообразие» приобрел право собственности на построенные им объекты недвижимости.

Необходимость в подтверждении права оперативного управления у истца  и устранении правовой неопределенности в статусе спорных объектов послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Собственник недвижимого имущества вправе распорядиться имуществом по своему усмотрению, в том числе и подарить,  для этого необходимо регистрировать переход права собственности на недвижимые вещи, в том числе в результате дарения.

Суд установил, что   даритель - экологический фонд «Дикие рыбы и биоразнообразия» не оформил надлежащим образом за собой  право собственности на  созданное в  2004 году  имущество и был ликвидирован решением Елизовского районного суда Камчатского края от 13 февраля 2014 года по делу № 2-376/2014  в связи с рассмотрением иска Управления Министерства юстиции РФ по Камчатскому краю.

Как следует из решения Елизовского районного суда Камчатского края от 13 февраля 2014 года по делу № 2-376/2014  некоммерческая организация, в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона    от   12.01.1996   №   7-ФЗ   «О   некоммерческих   организациях»,  постановлением Правительства Российской  Федерации  от  15.04.2006 № 212  «О  мерах по реализации отдельных положений Федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» и приказом Минюста России от 29.03.2010 № 72 «Об утверждении форм отчетности некоммерческих организаций» обязана ежегодно, в срок до 15 апреля года, следующего  за отчетным, представлять в уполномоченный орган - Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - Управление), документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов (по форме  ОН 0001), а также информацию о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства (по форме ОН 0002).

В нарушение действующего законодательства, фондом не исполнена обязанность по представлению в Управление, в срок до 15.04.2013 года указанных форм отчетности.

Управлением,  с  целью  осуществления контрольных  функций за       деятельностью Ассоциации    и    в    связи    с    выявленными    нарушениями законодательства Российской Федерации, неоднократно принимались меры реагирования, направленные на устранение нарушений федерального законодательства (л.д. 31-37).

По  сообщению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю ответчиком не предоставлялась  налоговая и бухгалтерская отчетность с 01.01.2010 года по стоящее время (л.д. 41).

В соответствии пунктом 10 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ, неоднократное   непредставление   некоммерческой   организацией   в   установленный   срок указанных выше сведений является основанием для обращения уполномоченного органа в суд  с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Судом установлено, что ответчиком не исполнялась с 2012 года обязанность по предоставлению в Управление документов, содержащих отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов (по форме ОН 0001), а также информация о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства (по форме ОН 0002), кроме того ответчиком не предоставлялась налоговая и бухгалтерская отчетность о своей деятельности в налоговые органы.

Из представленной суду телефонограммы от главного бухгалтера фонда ФИО3 установлено, что в управление Минюста России по Камчатскому краю не представлена отчетность за 2012 год, кроме того фонд не располагается по юридическому адресу, директор ФИО4 длительное время проживает в г. Москве, ФИО3 проживает в г. Санкт-Петербурге, из-за отсутствия на территории Камчатского края всех участников фонда, собрать заседание правления для принятия решения о ликвидации фонда, подготовить и представить документы в контролирующий орган не представляется возможным. Финансирование отсутствует, деятельность юридического лица прекращена. ФИО3 ходатайствует о ликвидации фонда в судебном порядке (л.д.42).

Из приведенного решения суда следует, что Экологический фонд «Дикие рыбы и биоразнообразие»  не представлял сведения о наличии у него какого-либо имущества и источниках его образования.

В материалы настоящего дела также не представлены доказательства того, что имущество, пожертвованное истцу, было создано за счет средств фонда и принадлежало ему на праве собственности.

 При отсутствии  зарегистрированного права собственности  имущество было безвозмездно передано истцу.

Право оперативного управления на имущество собственника возникает у учреждения с момента передачи этого имущества, если иное не установлено законом, иным правовым актом или решением самого собственника (п. 1 ст. 299 ГК). 

Право оперативного управления является производным от права собственности.

Поскольку истец является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением, право оперативного управления может быть передано ему только лицом, осуществляющим правомочия собственника федерального имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у Российской Федерации права собственности на спорные объекты. При отсутствии права собственности  у Российской Федерации спорное имущество не может быть передано в оперативное управление истцу.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Как следует из уведомлений об отказе в государственной регистрации права оперативного управления отказ  связан с отсутствием  государственной  регистрации ранее возникшего права у экологического фонда «Дикие рыбы и биоразнооборазие».

В случае ликвидации жертвователя до государственной регистрации перехода права одаряемый по договору пожертвования, которому было передано имущество, может обратиться с требованиями, подлежащими рассмотрению не в исковом порядке, а по правилам главы 24 АПК РФ. Отказ регистрирующего органа одаряемому в регистрации перехода права собственности может быть обжалован им в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 4 АПК во взаимосвязи со статьями 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно. Однако выбранный истцом способ защиты права должен соответствовать как содержанию нарушенного права и характеру его нарушения, так и установленному законом для  конкретного спорного правоотношения, и не может сводиться только к субъективному убеждению истца о нарушении его права, а должен, прежде всего, исходить из юридической сущности спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон « 122-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до 31.01.1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в частях 1, 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон « 218-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2017.

Спорное имущество создано после вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», но право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Истец обратился с настоящим иском к  Администрации Соболевского муниципального района Камчатского края и краевому государственному казенному учреждению «Усть-Большерецкое Лесничество», однако не привел каких-либо доводов относительно того, как указанными лицами,  нарушается или оспаривается право, которое подлежит судебной защите.

По смыслу пунктов 52, 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, и обращающееся в арбитражный суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать: наличие права собственности на имущество; факт владения им, а также факт (и незаконность) государственной регистрации права на спорный объект за иным субъектом.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела в силу статьи 65 АПК РФ, истец не подтвердил наличие на момент обращения в суд спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчиков на указанное имущество), наличие нарушений ответчиками прав и законных интересов истца или их оспаривание.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд пришел к выводу, что истцом предъявлен иск к ненадлежащим ответчикам и выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, но взысканию не подлежат, поскольку понесены при обращении в суд.

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца 

со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              Л.А. Барвинская