Арбитражный суд Краснодарского края 350063, 

<

...>  

http://krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-32827/2023 «08» сентября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2025г. Полный текст решения изготовлен 08.09.2025г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашковской И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ООО «УК «Альпик-Сити» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, по доверенности; от ответчика: ФИО2, по доверенности  

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, гарантирующий поставщик, ГП) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ООО «УК «Альпик-Сити» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2017г. № 228201 (далее – Договор) за период с 01.03.20223г. по 30.04.2023г. в размере 298 417 рублей 20 копеек, пени за период с 18.04.2023г. по 14.06.2023г. в размере 3430 рублей 74 рубля, пени, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2023г. по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 298 417 рублей 20 копеек, исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходов в размере 75 рублей 60 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 037 рублей.  

Определением суда от 26.06.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 15.08.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 04.12.2024г. судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, исковыми требованиями определено считать: «Взыскать с ООО «УК «Альпик-Сити» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженность по договору энергоснабжения за период март-апрель 2023 года в сумме 293 755 рублей 20 копеек, пени за период с 18.04.2023г. по 03.12.2024г. в размере 116 603 рубля 11 копеек, пени, от невыплаченной в срок за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2024г. по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в  

размере 293 755 рублей 20 копеек, исходя из размера, установленного абз. 10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.10.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходов в размере 75 рублей 60 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 037 рублей.»  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные ранее исковые требования.  

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.  

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о привлечении специалиста, согласно которого просит привлечь специалиста Государственной жилищной инспекции Краснодарского края для получения разъяснений и консультаций по существу спора, поскольку он считает неверными расчеты гарантирующего поставщика в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а также в отношении жилых домов – бывших общежитий.  

Также ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, согласно которого на разрешение эксперта следует представить для разрешения следующие вопросы:  

-определить объем и стоимость поставленной в исковой период (март – апрель 2023г.) электрической энергии на содержание общего имущества жилых домов по адресу:  

-

<

...>; -г. Сочи, 

<

...>; -

<

...>; -г. Сочи, с. Орел – Изумруд, ул. Петрозаводская, д. 26. 

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 17.07.2025г. до 09 часов 00 минут.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, гарантирующий поставщик и покупатель заключили договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 228201.  

Предметом договора является продажа ГП коммунального ресурса на содержание общего имущества и оплата его исполнителем на условиях, определенных настоящим Договором (п.2.1 Договора).  

Исполнитель приобретает электрическую энергию у ГП для целей оказания потребителю коммунальной услуги энергоснабжения внутридомовых инженерных систем, внутриквартального оборудования, внутриимущественных электрических сетей, а также для компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях потребителя (п.2.2 Договора).  

Расчетным периодом сторонами принимается один календарный месяц (п. 4.1 Договора).  

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.4 Договора).  

В силу п.6.1 Договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.  

За период март-апрель 2023 г. в адрес ответчика в соответствии с договором поставлена электрическая энергия на сумму 293 755 рублей 20 копеек (с учетом уточненных требований), что подтверждается представленными в материалы дела  

счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления.  

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленной электроэнергии, за ним образовалась задолженность за период март-апрель 2023 г. на сумму 293 755 рублей 20 копеек.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения возникшей задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В статье 65 Кодекса указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден, в том числе представленными ведомостями электропотребления, счетами на оплату, счетами-фактурами и актами приема-передачи электроэнергии.  

В процессе рассмотрения дел ответчиком заявлен довод о том, что истцом неверно произведен расчет индивидуального потребления в МКД, расположенных по адресам в 

<

...> связи с тем, что указанные МКД являются общежитиями секционного типа.  

Также, ответчиком заявлено, что формула расчета индивидуального потребления не соответствует положениям пункта 50 Правил № 354.  

Ответчик ссылается на то, что в спорных домах комнаты в коммунальной квартире оборудованы прибором учета электрической энергии, но при этом общеквартирные приборы учета электрической энергии отсутствуют. От ответчика поступили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и о привлечении специалиста. Необходимость проведения экспертизы ответчик мотивирует возникновением вопросов, требующих специальных познаний, а именно – определение объема и стоимости электроэнергии, поставленной на содержание общего имущества в ряде бывших общежитий. В качестве экспертной организации предложено ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатории».  

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, ссылаясь на их необоснованность и направленность на затягивание судебного процесса.  

Рассмотрев заявленные ходатайства и выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он использует, когда для правильного разрешения спора необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле.  

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, судебная экспертиза назначается в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. При этом вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.  

Ответчик ставит перед экспертом вопрос об определении объема и стоимости поставленной электроэнергии. Однако данный вопрос по своей сути является расчетным и может быть разрешен судом на основании имеющихся в деле доказательств. Проверка правильности расчета задолженности относится к компетенции арбитражного суда и не требует специальных познаний, выходящих за рамки стандартной юридической и экономической квалификации судей.  

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что в материалы дела представлен альтернативный расчет задолженности, которому уже была дана оценка судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках дел № А32-36416/2022 и № А32-49261/2022. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что методология расчета и применимые нормы права уже являлись предметом исследования вышестоящих судебных инстанций.  

Кроме того, в нарушение положений Кодекса, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих компетенцию предложенной экспертной организации ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория» для проведения расчетной экспертизы в сфере электроэнергии. Не приложены сведения о наличии в штате экспертов соответствующей квалификации, а также запрос в данную организацию о  

возможности и сроках проведения исследования. Суд отмечает, что на официальном сайте указанной организации отсутствуют сведения о проведении экспертиз подобного рода.  

Бремя доказывания необходимости назначения экспертизы лежит на лице, заявившем соответствующее ходатайство. Ответчик не обосновал, каким образом без выводов эксперта невозможно установить фактические обстоятельства дела, и какие именно факты, имеющие значение для дела не могут быть установлены на основе имеющихся доказательств.  

Суд также учитывает, что аналогичное ходатайство ответчика о назначении экспертизы уже было отклонено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2025 по делу А32-53574/2022 с участием тех же сторон. Повторное заявление однотипных ходатайств без достаточных на то оснований может расцениваться как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание судебного разбирательства. В соответствии с частью 5 статьи 159 Кодекса, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства, если оно направлено на затягивание судебного процесса.  

Поскольку довод о необходимости проведения экспертизы признан судом несостоятельным и вопросы, поставленные ответчиком, не требуют специальных знаний для их разрешения, основания для привлечения специалисты в порядке статьи 87.1 Кодекса также отсутствуют.  

Как следует из материалов дела, в подтверждение своей позиции, ответчиком не представлены доказательства того, что спорные МКД являются общежитиями коридорного или секционного типа. Ответчик также не представил в материалы дела контррасчет суммы задолженности, расчет объема индивидуального потребления в соответствии с п. 50 Правил № 354, а также сведения о количестве проживающих.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Кроме того, возражая против доводов ответчика, истцом произведен альтернативный расчет. Альтернативный расчет составлен на основании того, что дома по адресам: ул. Голубые Дали, д.63, д.72; ул. Мира, д.2, д.26; ул. Ленина, д.183; ул. Петрозаводская, д.26 признаются общежитиями коридорного и секционного типа, в связи с чем расчет индивидуального потребления составлен исходя из норматива потребления на одного проживающего в одной комнате.  

Согласно альтернативному расчету, задолженность за электроэнергию за период март-апрель 2023 года составила 650 976 рублей 60 копеек, что больше первоначально заявленных требований.  

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст.9 Кодекса.  

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд правомерно признал исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения за период с 01.03.2023г. по 30.04.2023г. в размере 293 755 рублей 20 копеек обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 18.04.2023г. по 03.12.2024г. в размере 116 603 рублей 11 копейки, пени, начиная с 04.12.2024г. по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 293 755 рублей 20 копеек.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, учитывая отсутствие контррасчета ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и количество дней просрочки.  

Проверяя расчет пени истца, суд считает, его выполненным верно, а потому рассчитанный размер пеней подлежит взысканию в полном объеме.  

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо  

ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставомисполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно подлежат взысканию пени, начиная с 04.12.2024г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки.  

Истец также просит взыскать почтовые расходы в сумме 75,60 руб. 

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 75,60руб.  

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы  

отказать. В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении специалиста отказать. 

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  

компания «Альпик-Сити», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 228201 за период с 01.03.2023г. по 30.04.2023г. в размере 293 755 рублей 20 копеек, пени за период с 18.04.2023г. по 03.12.2024г. в размере 116 603 рублей 11 рубля, пени, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2024г. по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 293 755 рублей 20 копеек, исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 037 рублей.  

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альпик-Сити», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 170 руб.  

Возврат денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края будет осуществлен после предоставления ответчиком реквизитов для перечисления.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.  

 Судья С.В. Харченко