Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания  362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5  

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2922/2020

г. Владикавказ

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.12.2020 

Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2020 

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного  общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»«Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику – Муниципальному учреждению «Спортивно-оздоровительный комплекс»  Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Бесланэнерго» о взыскании задолженности, при участии: от сторон и третьего лица – не явились 

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала  ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд  Республики Северная Осетия-Алания с исковым требованием к Муниципальному  учреждению «Спортивно-оздоровительный комплекс» Правобережного района  Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности за поставленную  электроэнергию по договору от 01.02.2019 № 30766 за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 в  размере 28679 рублей 33 копеек основного долга и 646 рублей 74 копеек пеней за период с  19.06.2020 по 04.09.2020 (первоначальные требования).  

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Через веб-сервис «Мой Арбитр» 25.11.2020 от истца поступило заявление 

 № 015/э 117, в котором он просит взыскать с ответчика пени по закону за период с  19.06.2020 по 23.09.2020 в размере 824 рублей 89 копеек, и заявление № 015/э118, в  котором просит выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Рассмотрев заявление истца № 015э/117, суд определил его удовлетворить и  принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уменьшение размера исковых требований до 824 рублей 89 копеек.  

Через канцелярию суда 30.11.2020 от почтового органа поступил ответ на  обращение от 25.11.2020 № Ф15-14/353.  

Полученный судом с официального сайта Почты России отчет об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором № 36302649002069, подтверждающий  получение ответчиком досудебной претензии, а также поступившие от истца документы  и ответ почтового органа суд приобщил к материалам дела.  

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное  заседание первой инстанции.  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному  разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по  существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное  заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

От участвующих в деле лиц возражений против завершения предварительного  судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в  суд не поступило. Представитель ответчика против завершения предварительного  судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу не  возражал.  

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте  Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

 Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и  ответчиком (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения от 01.02.2019 № 30766  (Договор), по условиям которых Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии  потребителям в точках поставки Потребителя, а Потребитель - оплачивать  Гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги.  

 Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что потребитель ежемесячно, до 25 числа  текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств  учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета и не  позднее последнего числа расчетного месяца представляет в письменном виде  гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о  потребленной электроэнергии.  

 В соответствии с пунктом 7.1. Договора расчётный период составляет один  календарный месяц, оплата потребителем приобретаемой электрической энергии  (мощности) производится в следующем порядке:  

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа месяца;  

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа месяца;  

 - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата за вычетом средств внесенных потребителем в качестве  

оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 18  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

 Договор действует с 01.01.2019 по 31.12.2019 и может быть пролонгирован на тот  же срок (календарный год) и на тех же условиях (за исключением условий о договорном  объеме потребления электрической энергии на очередной срок действия контракта), если  за тридцать дней до окончания срока контракта ни одна из сторон не заявит о его  прекращении (пункт 11.1 Контракта).  

Судом установлено и сторонами не оспорено, что договор являются действующим.  

 Во исполнение условий Контрактов истец поставил, а ответчик принял  электрическую энергию (мощность), согласно актам снятия показаний приборов учета,  подписанным ответчиком и скрепленным печатью, за период с 01.08.2019 по 30.10.2019 на  сумму 250610 рублей 71 копейка.  

 Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке  электрической энергии в общем количестве 4581 кВт/ч за спорный период  подтверждается актами снятия показания приборов учета электроэнергии, которые  подписаны ответчиком без замечаний и возражений.  

 Согласно актам снятия показаний приборов учета за период с 01.05.2020 по  30.06.2020 истец поставил, а ответчик принял объем электроэнергии на сумму  

28679 рублей 33 копейки. 

 Ответчик обязательства по оплате поставленной энергии надлежащим образом  не исполнил. Окончательный расчет был произведен 23.09.2020.  

 В соответствии с пунктом 9.6. Договора в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате электрической  энергии и мощности, Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику неустойку  в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России за  каждый день просрочки.  

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истец  направил в его адрес досудебную претензия от 24.07.2020 № 1399 с требованием погасить  образовавшуюся задолженность.  

 Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует,  что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного  долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов,  

взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов,  предусмотренных статьей 317.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации и т.п.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим исковым заявления в арбитражный суд.  

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате  стоимости услуг по передаче электрической энергии, истец просил взыскать с ответчика  неустойку за период с 19.06.2020 по 23.09.2020 размере 824 рублей 89 копеек.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

В соответствии со статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

В соответствии со статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Истец, предъявляя требования о взыскании неустойки, исходил из положений  части 2 статьи 26, пунктах 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  

«Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты  чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает  возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера  неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об  электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение  

платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки  рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не  неустойки.  

Указанная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 21 марта 2019 года по делу N 305-ЭС18-20107.  

Окончательные расчеты были произведены ответчиком 23.09.2020. 

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты долга, составлял 4, 25%.  

Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежных  обязательств, истец реализовал свое право на предъявление требования о применении  меры ответственности в виде взыскания неустойки, начислив ответчику неустойку за  период с 19.06.2020 по 23.09.2020 размере 824 рублей 89 копеек.  

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.  

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки  в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался.  

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не  относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик иск не оспорил. 

Возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение  статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ответчик в  материалы дела не представил.  

Определение суда от 16.11.2020, направленное ответчику по юридическому адресу,  указанному в выписке из ЕГРЮЛ, получено им 20.11.2020.  

В своем определении суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты  спорной задолженности. Несмотря на это, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, такие доказательства ответчиком не  представлены.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Таким образом, ответчик, получив копию определения суда от 10.11.2020, не  воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных  принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на  опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил  доказательств меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств об уплате  задолженности ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме как обоснованные по праву и размеру.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истец при обращении с настоящим иском в суд уплатил 2000 рублей госпошлины.  

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 рублей в  возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального учреждения «Спортивно-оздоровительный  комплекс» Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества  «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по закону за  период с 19.06.2020 по 23.09.2020 в размере 824 рублей 89 копеек и 2000 рублей в  возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 2824 рубля 89 копеек.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со  дня вступления решения по делу в законную силу.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья Т.Д. Ясиновская