ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-140809/23

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Ответчика 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023г. (резолютивная часть от 08.11.2023г.) по делу № А40-140809/23 

по иску ООО "СИТИСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к АО ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.03.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.09.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СИТИСТРОЙ" (подрядчик) предъявило  АО ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР" (заказчик) иск о взыскании суммы задолженности по договору № 125/Б-30 от 06.07.2020 в размере 961 726,63 р. (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 08.11.2023г., изготовленным в полном объеме 06.12.2023г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, между ООО «СИТИСТРОЙ» и АО ГК «315 УНР» был заключен договор от 06.07.2020 № № 125 /Б-30 на выполнение подрядных работ по строительству объекта по адресу: 

<

...> (далее - Договор).

Как указано в п.п. 2.1, 2.2 Договора Субподрядчик завершённые в объёме проекта работы сдает Генподрядчику, при этом стороны подписывают итоговый акт выполненных работ в порядке установленном Договором. 

При этом, согласно п. 2.3. Договора результатом Работ является выполненные работы по Договору, соответствующие требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов, Проектной и Рабочей документации, имеющие положительные результаты испытаний по результатам проведенных пусконаладочных работ и подтвержденные подписанным Сторонами Итоговым актом.

Во исполнение условий договора указанные работы были выполнены истцом в полном объёме и приняты ответчиком, что подтверждается двусторонним подписанием актов КС-2 на общую сумму 2 895 333,31 р. (за вычетом генподрядных услуг).

Однако оплата ответчиком не была произведена в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 961 726,63 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 961 726,63 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Истец не передал исполнительную документацию, является необоснованным, т.к. Акты КС-2 подписаны, следовательно, на этот момент исполнительная документация была передана.

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, факт выполнения работ и передачи исполнительной документации подтверждается сдачей объекта в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.10.2921 года № 77-214000-010376-2021).

Таким образом, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком, в связи с чем, согласно ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, они подлежат оплате.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023г. (резолютивная часть от 08.11.2023г.) по делу № А40-140809/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                               Е.Е. Кузнецова

 

   Судьи                                                                                                     Е.В. Бодрова

 

                                                                                                                   О.Н. Семикина