АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; 

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15549/2018

город Кемерово

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт. Шерегеш, Таштагольский район, Кемеровская область

к муниципальному образованию «Таштагольский муниципальный район» в лице муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Таштагольского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                         г. Таштагол, Кемеровская область

о взыскании 1 949 082 руб. 52 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность № 20/02-18/10 от 20.02.2018, паспорт,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию «Таштагольский муниципальный район» в лице муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Таштагольского района» (далее – МКУ «УЖКХ Таштагольского района») о взыскании 1 949 082 руб. 52 коп. выпадающих доходов (с учетом уточнения требований).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Требования истца мотивированы тем, что поскольку организация в рассматриваемый период добросовестно выполнило свои обязательства по поставке коммунальных ресурсов холодного водоснабжения для населения и применяло при этом тарифы ниже экономически обоснованных тарифов, оно вправе требовать возмещения своих затрат. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление возражает относительно заявленного размера исковых требований, поскольку, по мнению ответчика, в рассматриваемом случае в период с 01.01.2018 по 06.02.2018 подлежат применению тарифы, установленные в отношении организации, ранее оказывающей аналогичные услуги на территории поселения. 

Суд, с учетом мнения представителя истца и в отсутствие возражений от ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области № 27 от 06.02.2018 «Об утверждении производственной программы в сфере водоснабжения питьевой водой и об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение ООО «Водоканал» для истца были установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение с 07.02.2018 по 31.12.2021. Размер платы за питьевую воду установлен для населения - 34 руб. 81 коп., для прочих потребителей 29 руб. 50 коп.

Плата за оказываемые ООО «Водоканал» услуги по поставке питьевой воды населению установлена ниже цены (тарифа), утвержденного РЭК Кемеровской области. В связи с этим у ООО «Водоканал» возникают убытки в виде вышеуказанной разницы в цене за коммунальные услуги, обязанность по возмещению которых возлагается на органы местного самоуправления. 

В целях возмещения указанной межтарифной разницы, между МКУ «УЖКХ Таштагольского района» (главный распорядитель субсидии) и ООО «Водоканал» (получатель субсидии) было заключено соглашение № 4/20/022/1204В от 07.02.2018 о предоставлении субсидии из бюджета Таштагольского муниципального района на возмещение затрат управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам, ресурсоснабжающим организациям, возникших в результате приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным индексом.

Согласно пункту 1.1. предметом настоящего соглашения является порядок расчета и выплаты из местного бюджета субсидии на возмещение затрат управляющим организациям товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам, ресурсоснабжающим организациям, возникших в результате приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным индексом.

В соответствии с пунктом 2.3. соглашения сумма возмещения затрат рассчитывается получателем субсидии ежемесячно расчетным методом без учета НДС на основании фактически оказанных коммунальных услуг холодного водоснабжения Таштагольского муниципального района населению (по нормативам потребления, квартирным приборам учета, но не выше нормативов потребления) по реестру собственников и нанимателей в жилом помещении по форме согласно приложению                   № 1, № 2 к настоящему соглашению.

Разделом 5 соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2018, а также распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2018.

ООО «Водоканал» в период с 01.01.2018 по 06.02.2018 оказывало коммунальные  услуги на территории Таштагольского  муниципального района.

При этом тарифы РЭК Кемеровской области на этот период истцу не были установлены, но он при определении платы за оказанные услуги руководствовался тарифами, утвержденными на период с 07.02.2018 по 31.12.2021.

Для возмещения недополученных доходов в связи с фактически реализованным населению объемом услуг за период с 01.01.2018 по 06.02.2018 ООО «Водоканал» предъявило сумму в размере 1 949 082 руб. 52 коп., предоставив в МКУ «УЖКХ Таштагольского района» справки-расчеты сумм возмещения затрат за январь-февраль 2018 года.

Предварительно в адрес ответчика была вручена претензия № 1026 от 04.07.2018.

Поскольку в возмещении указанных средств было отказано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе уплатить деньги), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Правомерная реализация муниципальным образованием своих полномочий в области установления тарифов влечет причинение вреда в виде недополученных доходов хозяйствующим субъектам, оказывающим соответствующие услуги. Причинение вреда порождает гражданско-правовое обязательство муниципального образования по отношению к хозяйствующему субъекту возместить потери в виде межтарифной разницы.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013              № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец оказывал услуги с 01.01.2018 по 06.02.2018, при этом тарифы РЭК в данный период истцу установлены не были.

Вместе с тем суд полагает, что отсутствие утвержденных тарифов в определенный период времени само по себе не может являться основанием для отказа в возмещении недополученных доходов, возникших в результате разницы в тарифах.

Поскольку истец в спорный период оказывал коммунальные услуги для населения на территории муниципального образования и применял при этом тариф ниже экономически обоснованного тарифа, организация, осуществляющая производственно-хозяйственную деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, не лишена возможности претендовать на возмещение убытков при условии доказанности расходов, которые определяются не любыми ее фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен. 

Действующее законодательство не содержит обязательных требований к утверждению органом, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов), тарифа, применяемого при расчете сумм выпадающих доходов. Требования предъявляются только к экономической обоснованности затрат ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса. 

Экономическая обоснованность затрат ООО «Водоканал» для производства коммунального ресурса принята РЭК КО при расчете и утверждении тарифа (Постановление № 27 от 06.02.2018) с включением затрат с 01.01.2018.

Довод ответчика о необходимости применения в рассматриваемый период тарифов, установленных в отношении организации, ранее оказывающей аналогичные услуги на территории поселения, не может быть принят судом, поскольку расходы от деятельности различных организаций по предоставлению населению коммунальных услуг не могут быть идентичны, в связи с чем, оценке подлежит именно экономическая обоснованность затрат ОООО «Водоканал».

С учетом, представленных в деле доказательств, требования истца о взыскании 1 949 082 руб. 52 коп. убытков, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 281 руб. относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» в лице муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Таштагольского района» за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 1 949 082 руб. 52 коп. выпадающих доходов, 7 281 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.    

               Судья                                                                                      Ю.С. Камышова