СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7491/2024-ГК

г. Пермь

15 октября 2024 года

Дело № А60-67383/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Коньшиной С.В.,  

судей Крымджановой Д.И., Маркеевой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Черногузовой А.В.,  

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения  дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание  не явились,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  индивидуального предпринимателя ФИО1,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2024  года по делу № А60-67383/2023   

по иску администрации города Екатеринбурга (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом  Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного  участка, пени,  

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее администрация, истец)  обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  

 

ФИО1 (далее ИП ФИО2, ответчик) о взыскании  задолженности по договору купли-продажи от 01 октября 2020 года № В-175 в  размере 315 342,36 руб., в том числе 275 700 руб. – выкупная стоимость  земельного участка, 39 642,36 руб.– пени за период с 08 октября 2020 года по  31 декабря 2021 года, с 01 января 2023 года по 06 ноября 2023 года.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство по  управлению государственным имуществом Свердловской области (далее  МУГИСО) (определение от 16 февраля 2024 года).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2024  года исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО1 в пользу  администрации взыскана задолженность в сумме 315 342,36 руб., в том числе  275 700 руб. основного долга, 39 642,36 руб. неустойки.  

Ответчик, ИП ФИО1, не согласившись с названным решением,  обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной  жалобы, истцом пропущен срок исковой давности по заваленным требованиям.  Принимая во внимание, что срок оплаты по договору истек 06 октября 2020  года, учитывая дату отправки досудебной претензии, срок приостановления  срока исковой давности на 35 дней, срок исковой давности истек 10 ноября  2023 года. С рассматриваемым иском истец обратился 08 декабря 2023 года, то  есть с пропуском срока исковой давности. По основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе, ИП ФИО1, просит решение суда отменить, в  удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, в  судебное заседание не явились.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, 01 октября 2020 года МУГИСО  (продавец) с одной стороны и ФИО3, ФИО1 (покупатели) с  другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка № В-175,  в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в общую  долевую собственность покупателей, а покупатели принять и оплатить по цене  и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером  66:41:0302031:159, категория земель – земли населенных пунктов с  разрешенным использованием: место размещения автомойки, местоположение:  

<

...> площадью 423 кв. м. в  границах, указанных в выписке из ЕГРН на участок, прилагаемый к  настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью: ФИО3  - ½ доли в праве собственности, ФИО1 - ½ доли в праве собственности на  участок.  

На участке расположен объект недвижимости, принадлежащей  

 

покупателям на праве собственности по ½ доле каждому: здание, назначение:  нежилое, наименование: здание для размещения автомойки с закусочной,  площадью 412,8 кв. м. кадастровый номер 66:41:0302031:9134 (пункт 1.2  договора).  

Согласно пункту 2.1 договора цена участка составляет 551 400 за весь  участок, указанный в подпункте 1.1 настоящего договора.  

Покупатели оплачивают цену участка в течение 5 календарных дней с  момента подписания настоящего договора (пункт 2.2 договора),  

За нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 2.2  настоящего договора, покупатели выплачивают продавцу пени в соответствии  со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГКР Ф)  (пункт 4.2 договора).  

Полагая, что ИП ФИО1 не исполнена обязанность по уплате  выкупной стоимости земельного участка, администрация обратилась к нему с  иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01 октября  2020 года № В-175 в размере 315 342,36 руб., в том числе 275 700 руб. –  выкупная стоимость земельного участка, 39 642,36 руб.– пени за период с 08  октября 2020 года по 31 декабря 2021 года, с 01 января 2023 года по 06 ноября  2023 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные  настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами  настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи  недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя  земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое  имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты  товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара  полностью (пункт 2 названной статьи).  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии  с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара  и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3  

 

названной статьи).  

При этом в силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Поскольку ИП ФИО1 не представлено доказательств погашения  задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 01 октября  2020 года № В-175 на сумму 275 700 руб., суд первой инстанции правомерно  взыскал указанную задолженность с ответчика в пользу истца.  

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК  РФ).  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение срока внесения платежа,  указанного в пункте 2.2 настоящего договора, покупатели выплачивают  продавцу пени в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

По расчету истца сумма пени составляет 39 642,36 руб. за период с 08  октября 2020 года по 31 декабря 2021 года, с 01 января 2023 года по 06 ноября  2023 года  

Расчет истца ответчиком не оспорен (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК  РФ).  

Расчет истца судом проверен и признан правильным (статьи 65, 71 АПК  РФ).  

Соответственно, судом первой инстанции правомерно удовлетворены  заявленные требования в данной части.  

Ответчик, ИП ФИО1, возражая против удовлетворения исковых  

 

требований, заявил о пропуске срока исковой давности.  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого  в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2  названной статьи).  

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению  судом независимо от истечения срока исковой давности.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается  истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям  (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим  после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1  статьи 207 ГК РФ).  

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи  199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок  исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого  срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего  лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли  к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном  порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и  т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии  такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 также предусмотрено, что если  стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному  порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку,  

 

медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом или договором для проведения соответствующей  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала  (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).  

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования  спора ранее указанного срока течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.  Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента  направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.  

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора  течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).  Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом  случае не применяется.  

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры  о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров,  других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы  на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня  направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

К исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы,  подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного  порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено  федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае претензионный порядок соблюден. 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29  сентября 2015 года № 43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой  давности по требованиям публично-правовых образований в лице  уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое  образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении  его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении  действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного  имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

Течение этого срока должно начинаться с того момента, когда  правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте  совершения сделки. В целях применения срока исковой давности необходимо  оценивать не только фактическую информированность истца, но и наличие  возможности быть информированным о совершении оспариваемой сделки и  наличии оснований для признания ее недействительной. Иное понимание  указанной нормы не отвечало бы принципам стабильности гражданского  оборота и добросовестного осуществления, гражданских прав (постановление  Конституционного суда Российской Федерации от 10 апреля 2003 года № 5-П).  

 

В рассматриваемом случае договор купли-продажи заключен не истцом –  администрацией, а МУГИСО. Администрация осуществляет взыскание  задолженности по договорам купли-продажи, заключенным МУГИСО, в  соответствии с соглашением о взаимодействии в сфере администрирования  неналоговых доходов от 17 мая 2019 года, которое заключено между МУГИСО  и даминистрацией.  

О заключенном с ИП ФИО1 договоре купли-продажи от 01  октября 2020 года, срок оплаты по которому установлен в течение 5  календарных дней, то есть не позднее 06 октября 2020 года, администрации  стало известно из письма МУГИСО от 09 ноября 2020 года, которое поучено  администрацией 10 ноября 2020 года.  

Таким образом, для администрации установленный срок исковой  давности начинает течь не ранее дня, когда ему стало известно о заключении  договора купли-продажи, то есть не ранее 10 ноября 2020 года.  

С учетом того данного обстоятельства, а также соблюдения истцом  претензионного порядка, обращение истца с рассматриваемым иском 08  декабря 2023 года произведено в пределах срока исковой давности.  

Соответствующий довод ответчика правомерно отклонен судом первой  инстанции.  

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении  исковых требований является законным и обоснованным. Оснований для его  отмены в данной части, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен  срок исковой давности по заваленным требованиям, основан на неверном  толковании им норм материального права и отклоняется судом в силу  вышеизложенного.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции  установлены правильно, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на  имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ИП ФИО1,  удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя,  ИП ФИО1  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2024 года  по делу № А60-67383/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий С.В. Коньшина  

Судьи Д.И. Крымджанова  

 О.Н. Маркеева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 15.05.2024 8:35:07

Кому выдана Коньшина Светлана Викторовна