АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-2194/2020 

 

Дата принятия решения –  09 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитов З.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Бриз", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

При участии:

От заявителя  -   ФИО1 доверенность от 09.01.2020г.

От ответчика –   ФИО2 доверенность от 09.01.2020г

 

УСТАНОВИЛ

 

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бриз", г.Казань о привлечении к административной ответственности в порядке ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик требования не признал, просил отказать. Указал, что вменяемые нарушения не являются существенными, допущены в результате невыполнения своих обязанностей контрагентами, и в настоящее время устранены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, заявителем 10.01.2020 г. вынесено распоряжение № 12-09/0008 о проведении выездной проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания № 12-12/1160-02 от 23.10.2019 г. об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее по тексту -Предписание № 12-12/1160-02), выданного в отношении ООО «СК «БРИЗ», срок исполнения которого истек 28.12.2019 г.

С 16.01.2020 по 17.01.2020 проведена проверка ООО «СК «БРИЗ» по объекту: «Жилой комплекс «Нестеровский» по ул.Нестеровский овраг Вахитовского района г.Казани. 20-ти этажный жилой дом № 2 со встроенными нежилыми помещениями», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань. Вахитовский р-н., ул. Нестеровский Овраг, д. 107.

В ходе проведения проверки выявлено, что Предписание № 12-12/1160-02 от 23.10.2019 г. не исполнено.

В связи с выявленным неисполнением Предписания № 12-12/1160-02 от 23.10.2019 г., Инспекцией составлены акт проверки № 12-12/0020 от 17.01.2020 г. и протокол об административном правонарушении в области строительства № 12-16/0021 от 21.01.2020 г., а также выдано Ответчику предписание № 12-12/0020-02 от 17.01.2020 г. об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Материалами проверок подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и вина юридического лица в его совершении.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 также следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе проведения проверки от 16.01.2020 по 17.01.2020 проведена проверка ООО «СК «БРИЗ» по объекту: «Жилой комплекс «Нестеровский» по ул.Нестеровский овраг Вахитовского района г.Казани. 20-ти этажный жилой дом № 2 со встроенными нежилыми помещениями», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань. Вахитовский р-н., ул. Нестеровский Овраг, д. 107.

В ходе проведения проверки выявлено, что Предписание № 12-12/1160-02 от 23.10.2019 г. не исполнено, нарушения не устранены, а именно:

1. Не выполняется требование п.4 раздела 17 л. 44 ППРк шифр 18/164-ППРк разработанного индивидуальным предпринимателем ФИО3 на основании ПОС (шифр 2018.07-ПОС): «Жилые дома и гаражи, принадлежащие частным лицам, которые находятся в опасной зоне работ (см. стройгенплан), до начала работ кранами должны быть освобождены от проживающих людей (расселены) и ценных вещей. Эксплуатация данных зданий и сооружений в таких условиях запрещена. Строительной организацией должен быть взят полный контроль над отсутствием людей в вышеуказанных зданиях и сооружениях на период строительства». "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ;

2. Не выполняется требование раздела 19 л. 48 ППР шифр 18/164-ППРк разработанного индивидуальным предпринимателем ФИО3:

1.Согласно стройгенплана на всю высоту здания необходимо установить защитный экран из элементов строительных лесов.

2.Высота защитного экрана должна быть не менее 3 м от уровня монтажного горизонта.

З.На лесах на уровне монтажного горизонта установить два защитных настила (горизонтальный - из досок, вертикальный - также из досок или профлиста) и наружную сторону лесов выгородить тканой синтетической или проволочной сеткой.

4.Все нижерасположенные от монтажного горизонта оконные проемы, выходящие в сторону защитного экрана, закрыть защитными ограждениями.

5.Зона работы ПС над монтажным горизонтом вблизи защитного экрана ограничивается следующим образом не допускается проводить крюк ПС с грузом к торцу плиты перекрытия ближе чем на 1750 мм (0,5*Lгруза + 1м). Подводимый груз должен иметь наружный габарит горизонтальной проекции не более 1500мм.

6.По даваемый груз за 7м до зоны запрета проноса груза должен быть опущен на высоту 0,5м от монтажного горизонта, успокоен от раскачивания и на минимальной скорости должен перемещаться к наружной стене с защитным экраном.

7. Работы производятся в отсутствии и без руководства специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС. по наряду-допуску на работы в зонах постоянного действующих опасных производственных факторов.

8.Работу ПС вблизи защитного экрана вести в соответствии с приведенной схемой (л.48). Нарушение требований п.4 раздела 17 л. 44, раздела 19 л. 48 ГШРк шифр 18/164-ППРк, Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ, "Градостроительный кодекс Российской Федерации", ст.52 ч.б.

17.01.2020 г. инспекцией был составлен акт проверки № 12-12/0020, на основании которого было вынесено новое предписание № 12-12/0020-02 от 17.01.2020 г.

21.01.2020 г. должностным лицом административного органа был составлен протокол № 12-16/0021 об административном правонарушении в области строительства, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в присутствии представителя ответчика.

Поскольку требования предписания Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, выданного Обществу с ограниченной ответственностью СК "Бриз", в установленный срок не выполнены, суд считает, что в его действиях содержится состав вменяемого правонарушения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что лицом, привлекаемым к ответственности, после получения предписания соответствующего органа не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

Факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося  в  неисполнении  предписания  об устранении нарушений, полностью подтвержден материалами административного дела, в частности имеющимися в  материалах дела доказательствами: актом проверки № 12-12/0020 от 17.01.2020 г., протоколом об административном правонарушении в области строительства 12-16/0021 от 21.01.2020 г.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих  своевременное устранение вменяемых правонарушений, а также доказательств отсутствия вменяемых правонарушений.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что лицом, привлекаемым к ответственности, после получения предписания соответствующего органа не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности. 

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение ООО «СК «Бриз» рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи, с чем к такому правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который на дату подачу заявления не истек.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не усматривается, ответчиком также основания не заявлены.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеуказанного Постановления статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При этом, в силу того же пункта постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют, к тому же ответчик привлекается по данной статье к ответственности неоднократно.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, суд считает правомерным назначить штраф в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бриз", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Реквизиты на уплату штрафа: 

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан 

Получатель: УФК по РТ (Инспекция ГСН РТ, л/с 

<

***>) 

Отделение - НБ Республика Татарстан, КБК 78811690050050000140, БИК 049205001, ОКТМО 92626000, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 165501001 ОКПО 04010768, 

УИН 0210001400000000015299853. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                             Хамитов З.Н.