﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121655/2018

12 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр31

Резолютивная часть постановления объявлена     06 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Шиковой О.Ю.

при участии:  

от конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление»: Кулагин А.А. по доверенности от 20.09.2019 

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28338/2019)  Сотника Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 по делу № А56-121655/2018/тр.31 (судья Матвеевой О.В.), принятое

по заявлению Сотника Игоря Николаевича  о включении требования в реестр требований участников строительства 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление»,

установил:

02.10.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление Потехина Алексея Борисовича (далее – кредитор, заявитель) о признании ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление»» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

 Определением арбитражного суда от 04.10.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление»» по заявлению Потехина А.Б. 

Решением арбитражного суда от 05.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 01.07.2019) в отношении ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление»» открыта процедура конкурсного производства сроком на один год; конкурсным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2019 №122. 

В арбитражный суд 06.08.2019 поступило заявление Сотника И.Н. о включении требования в реестр требований участников строительства. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 заявление Сотника И.Н. возвращено.

В апелляционной жалобе Сотник И.Н. просит определение суда первой инстанции от 23.08.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

В судебном заседании апелляционного суда 06.11.2019 представитель конкурсного управляющего должника пояснил, что управляющий не имеет возражений по требованию Сотника И.Н. и намерен осуществить действия, направленные на включение в реестр требований кредиторов должника соответствующее требование указанного лица при поступлении от кредитора соответствующего заявления.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, после перерыва своих представителей в судебное заседание не направили, процессуальных ходатайств и заявлений не представили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Статьей 201.4 Закона о банкротстве установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства. Следовательно, по общему правилу, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, после принятия арбитражным судом решения о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, и рассматриваются конкурсным управляющим. Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования. 

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме (пункт 7 статьи 204.1 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 8 статьи 204.1 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве). 

Таким образом, арбитражный суд рассматривает возражения кредиторов относительно результатов рассмотрения их требований конкурсным управляющим, изложенных в уведомлении. 

С учетом изложенного, как обоснованно указал суд первой инстанции,  кредитор вправе направить заявление/требование в целях его рассмотрения конкурсному управляющему по адресу для корреспонденции, указанному в решении о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что несмотря на наличие в статье 201.1 Закона о банкротстве указаний на специальный характер возможных денежных требований участника строительства к должнику-застройщику, указанные нормы, наряду с иными положениями вышеназванного закона, не устанавливают императивных запретов в части возможного предварительного направления соответствующим кредитором своего требования непосредственно к конкурсному управляющему. В свою очередь, к денежным требованиям кредитора-участника строительства, также могут быть отнесены и иные требования денежного характера, в том числе, обусловленные применением к должнику-застройщику определенных санкций, установленных либо непосредственно договором, либо действующим законодательством, применительно к общей квалификации денежного обязательства должника, установленного статьей 2 Закона о банкротстве. 

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рассматриваемом случае заявитель (Сотник И.Н.) обоснованность своего требования к должнику подтверждал вступившими в законную силу судебными актами – решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2018 по делу №2-2128/2018, определениями Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23.08.2018  и от 18.01.2018, решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга  от 25.03.2019 по делу № 2-509/2019, согласно которым с должника в пользу кредитора были взысканы соответствующие денежные суммы, связанные с начислением неустойки, штрафа и с компенсацией морального вреда.  В этой связи, как полагает апелляционный суд,  необходимости дачи оценки данному требованию со стороны арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, по существу не имелось, применительно к положениям пункта 10  статьи 16 Закона о банкротстве, тогда как вопрос о включении соответствующего требования в реестр требований должника мог быть самостоятельно разрешен конкурсным управляющим. Следует также отметить, что в ходе апелляционного пересмотра в рамках настоящего обособленного спора представитель конкурсного управляющего должника подтвердил готовность конкурсного управляющего к разрешению вопросов относительно включения требований кредиторов-участников строительства в реестр требований кредиторов должника по мере получения соответствующей информации как непосредственно от кредиторов, так и от иных лиц, включая судебных приставов-исполнителей, на исполнении которых ранее находились соответствующие требования кредиторов, подтвержденные судебным актом и исполнительным листом. Каких-либо мотивированных возражений по существу требований кредитора конкурсный управляющий, как и иные участвующие в деле лица,  не представили.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточной совокупности оснований для отмены определения суда первой инстанции, полагая, что права кредитора в связи с возвратом его заявления по указанным в определении основаниям, не нарушены.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.08.2019 по делу №  А56-121655/2018/тр31 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 Л.С. Копылова