АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44182/22

11 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            11 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Казаченко Г. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 09.01.2023 г. ФИО2 диплом

от ответчика: представитель не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственность «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» о взыскании задолженности по договору поставки газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №43-3-60284/20 от 16.04.2021 за период: январь - август 2022 года в размере 114 516,04 рублей, пени за период с 16.02.2022 по 09.12.2022 в размере 3 339,04 рублей.

Определением суда от 22.12.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором не признает заявленные исковые требования, поскольку начисления не соответствуют показаниям счетчика котельной, истец при выставлении счетов неверно произвел расчет, в связи с чем, полагает, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. С учетом вышеизложенного, определением от 02.02.2023 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 06.03.2024 года, истец явку представителя обеспечил.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №43-3-60284/20 от 16.04.2021 за период: январь - август 2022 года в размере 114 516,04 рублей, пени за период с 16.02.2022 по 09.12.2022 в размере 3 339,04 рублей.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» (покупатель) заключен договор поставки газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 43-3-30284/20 от 16.04.2021.

По условиям договора поставщик обязан подавать ответчику по сетям ГРО природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом Абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, а Абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по установленным уполномоченным органом розничным ценам.

Во исполнение условий договора истец в период с января 2022 года по август 2022 года ответчику было поставлено 17,414 куб.м. газа на сумму 114 516,04 рублей, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа. От подписания актов за период с января 2022 года по август 2022 года, ответчик отказался, аргументированного обоснования отказа от подписания вышеуказанных актов со стороны ответчика в адрес истца направлено не было.

В соответствии с пунктом 6.1 договора объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, оформляются актами поданного-принятого газа.

В силу пункта 6.4 договора расчеты за поставляемый газ производятся со счета Абонента на счет Поставщика ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки Абонентом платежных поручений.

Согласно пункту 6.10 договора розничные цены на газ утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ.

Расчет стоимости отобранного газа в спорный период произведен на основании розничных цен, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области, и в период поставки розничная цена составляла:

с 01.07.2021 года - 6 559,00 рублей за 1000 куб. м (постановление № 29/2 от 30,06.2021г.);

с 01.07.2022 года - 6 759,00 рублей за 1000 куб. м (постановление № 32/2 от 28.06.2022г.).

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составила 114 516,04 рублей.  Однако, оплата поставленного газа за период с января 2022 года по август 2022 года ответчиком произведена не была.

16.02.2022, 15.04.2022, 20.06.2022, 09.08.2022, 27.09.2022, 18.10.2022 в адрес ответчика были направлены претензии, содержащие требования об уплате задолженности и пени, которые были оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав все представленные доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора поставки газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №43-3-60284/20 от 16.04.2021, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), разъяснено, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что между сторонами имеется спор о порядке расчетов за потребленный газ.

Судом установлено и как следует из представленных в материалы дела доказательств, по данным общедоступного источника, размещенного в сети Интернет «https://mygkh.ru/», объект (многоквартирный жилой дом), расположенный по адресу: 

<

...> с 25.07.2020 года находился в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

16.04.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» был заключен договор поставки природного газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №43-3-60284/20, который, согласно его условиям, был распространен на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2020.

Так, в ходе заключения договора поставки газа, а именно 08.04.2021г. за вх. №5172 обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» была представлена справка о соотношении площадей (жилые/нежилые/коммерческие). Согласно указанной справки общая площадь дома составляет 1 730,6 кв.м., площадь жилых помещений - 1 176,7 кв.м., площадь коммерческих помещений - 553,9 кв.м.

В соответствии с договорами поставки газа №43-3-60284/20 от 16.04.2021, №43-3-60284/20-Н-К от 16.04.2021 на объекте потребителя, расположенном по адресу: 

<

...>, для учета потребленного газа установлен прибор учета газа - ВК G40 с заводским №15218705, в составе которого имеется корректор ТС- 220 с заводским номером №132007406.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета газа.

Согласно пункту 5.2 договора поставки газа №43-3-60284/20 от 16.04.2021 учет газа, подаваемого поставщиком газа на коммунально-бытовые нужды граждан, производится на основании показаний узла учета газа, за вычетом объемов, используемых на коммерческие нужды (согласованный коэффициент 0,320).

Учет газа, подаваемого Поставщиком газа на коммерческие нужды Покупателя производится по формуле: Vкоммерч. = К * Уф. где: Vкоммерч. - фактический объем поставки газа на коммерческие нужды покупателя; Уф. - фактический объем газа, зафиксированный показаниями узлов учета газа; К - коэффициент, учитывающий соотношение объема газа, потребляемого на коммерческие нужды, к общему объему газа.

Коэффициент, учитывающий соотношение объема газа, потребляемого на коммерческие нужды, к общему объему газа определяется, как соотношение отапливаемой площади коммерческих помещений нежилого фонда (Sкоммерч.) к общей отапливаемой площади всех помещений (Soбщ.): 553,9 (Sкоммерч.): 1 730,6 (Soбщ.) = 0,320 (К - коэффициент)

Истцом расчеты за период с января 2022 года по август 2022 года осуществлялись по показаниям установленного прибора учета газа.

Так, в соответствии с п. 3.2 Правил учета газа, утверждённых Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 №961, учет добытого природного газа проводится для стандартных условий независимо от теплотворной способности газа и других параметров, определяющих качественные характеристики природного газа.

Поскольку проходящие объемы газов измеряются при различных температурах, давлении, плотности, то измеренные объемы газа необходимо привести к единым стандартным условиям по ГОСТ 2939-63.

Более того указанные доводы установлены Постановлением РСТ по Ростовской области №32/2, в которых сказано, что розничная цена на газ может применять к куб.м. газа, приведенным к стандартным условиям.

Правомерность применения коэффициента 0,320 подтверждается постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 года по делу № А53-9549/2022, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Расчеты за поставленный газ были произведены на основании посуточных отчетов с прибора учета газа (корректора), представленных в материалы дела.

Суд установил, что при расчетах необходимо учитывать 3 столбец посуточного отчета «Vст.», отражающий сумму объема газа, приведенную к стандартным условиям.

Указанное обстоятельство подтверждается руководством к пользованию Корректора ТС-220, приобщенным истцом в материалы дела, а также расшифровкой обозначений в посуточном отчете, где Vст. – это суммарный стандартный объем.

Таким образом, факт поставки газа в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Возражения ответчика признаны судом необоснованными. Ответчик ссылается на превышение суммы начислений за поставленный природный газ фактическому потреблению. Однако указанный вывод основан на неправильном толковании посуточных отчетов с прибора учета газа (корректора). При этом из материалов дела следует, что акты и счета-фактуры направлены ответчику почтой. Однако немотивированного отказа от их подписания в адрес поставщика газа не поступало.

Таким образом, истцом доказан как объем поставленного газа, так и его стоимость.

Судом проверен расчет и признан верным.

Доказательств произведения оплат за поставленный ресурс, равно как и контррасчет потребленного ресурса ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за оказанные за период: с января 2022 года по август 2022 года услуги по поставке газа, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 114 516,04 рублей.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.02.2022 по 09.12.2022 в размере 3 339,04 рублей.

Согласно статье 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 3 339,04 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска на основании платежного поручения №31772 от 16.12.2022 года в доход федерального бюджета оплачена государственная пошлина в размере 4 536 рублей. 

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 536 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  за поставленный в период: январь - август 2022 года газ в сумме 114 516,04 рублей, пени за период с 16.02.2022 по 09.12.2022 в размере 3 339,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 536 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Г.Б. Казаченко