АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30278/2019 

Дата принятия решения –  19 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 1021602860300, ИНН 1653006786) к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Камский детский медицинский центр", г. Набережные Челны (ОГРН 1101650010890, ИНН 1650212950) о взыскании пеней от суммы нецелевого использования средств, начисленных за период с 23.12.2016 по 23.06.2019 в размере 687 905 руб. 15 коп.,

с участием представителей: 

         от истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2018 (диплом ОК №07781);

         от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.04.2019 (диплом АВС №0860041);

установил:

Государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан", г. Казань (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Камский детский медицинский центр", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании пеней от суммы нецелевого использования средств, начисленных за период с 23.12.2016 по 23.06.2019 в размере 687 905 руб. 15 коп.

       Представитель истца поддержала требование в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика требования истца не признал. Считает, что акт проверки от 09.12.2016 не соответствует признакам ненормативного правового акта и не является обязательным для исполнения ответчиком; оплата сумм нецелевого использования средств, указанных в акте проверки, не является косвенным признанием долга. В случае удовлетворения иска просил уменьшить сумму неустойки с учетом следующих обстоятельств: факт добровольного восстановления использованных по нецелевому назначению средств обязательного медицинского страхования в сумме 3 938 154,74 руб.; отсутствие свободных денежных средств для восстановления использованных по нецелевому назначению средств единовременно; взыскание пени в полном объеме отразится на оказание медицинских и сервисных услуг; отсутствие свободных денежных средств для оплаты пени в связи незначительными  доходами ответчика от платных медицинских услуг; социальную значимость оказываемой деятельности; взыскание неустойки в  полном объеме приведет к ухудшению качества оказываемых медицинских услуг.

Вопрос о снижении суммы неустойки истец оставил на усмотрение суда.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» (далее - ТФОМС Республики Татарстан) осуществляет  контроль  за  использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

ТФОМС Республики Татарстан  проведена проверка целевого использования средств обязательного медицинского страхования в ГАУЗ «Камский детский медицинский центр»  за период с 01.01.2014 по 30.09.2016.

По результатам проверки составлен акт от 09.12.2016. В ходе проверки установлено нецелевое использование средств на общую сумму 3 938 154 руб. 74 коп.

Размер штрафа от суммы нецелевого использования  средств составил 393 815 руб. 47 коп. 

Ответчик получил копию акта проверки ТФОМС Республики Татарстан 09.12.2016, возражений со стороны ГАУЗ «КДМЦ» не поступило, акт проверки не был оспорен судебном порядке.

За период с 06.04.2018 по 24.06.2019 ответчик восстановил денежные средства, использованные не по целевому назначению, а также уплатил штраф от суммы нецелевого использования средств в размере 393 815 руб. 47 коп.

На основании п. 9 ст. 39 Федерального закона №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации» за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, истцом начислены пени за период с 23.12.2016 по 23.06.2019 в размере 687905 руб. 15 коп.

06 августа 2018 г. ответчиком получена претензия истца от 26.07.2019 № 03-01/04960 об уплате пени от суммы нецелевого использования средств, начисленных за период с 23.12.2016 по 23.06.2019 в размере 687 905 руб. 15 коп.

Поскольку ответчик требование истца об уплате пени не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств закреплен в статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Под нецелевым использованием бюджетных средств согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) предусмотрено, что договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (часть 9 указанной статьи).

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, ТФОМС Республики Татарстан  проведена проверка целевого использования средств обязательного медицинского страхования в ГАУЗ «Камский детский медицинский центр»  за период с 01.01.2014 по 30.09.2016.

В ходе проверки выявлено использование средств не по целевому назначению:

- произведена заправка ГСМ личных автомобилей водителей в 2014 году на общую сумму 282 188,17 руб. 

- произведены расходы по проведению капитального ремонта в 2015 году на общую сумму 1 195 222,81 руб.

- произведены расходы по проведению капитального ремонта в 2014-2015 годах на общую сумму 2 460 743,76 руб. 

Таким образом, общая сумма средств ОМС, использованных учреждением не по целевому назначению, составила 3 938 154,74 руб. 

По результатам проверки был составлен акт проверки от 09.12.2016, который подписан со стороны ГАУЗ «КДМЦ» без указания на наличие возражений или разногласий. В указанном акте проверки имеется отметка (подпись руководителя) о том, что один экземпляр акта проверки получен медицинской организацией.

По результатам проверки ответчику было предложено восстановить использованные не по целевому назначению средства в сумме 3 938 154,74 руб., а также уплатить штраф в размере 393 815,47 руб. При этом, в акте было указано, что в случае невозврата средств в течение 10 рабочих дней со дня получения акта проверки начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

Возражения на акт проверки ответчиком представлены не были.

За период с 06.04.2018 по 24.06.2019 ответчик восстановил денежные средства, использованные не по целевому назначению, а также уплатил штраф от суммы нецелевого использования средств в размере 393 815 руб. 47 коп.

На основании п. 9 ст. 39 Федерального закона №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации» за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, истцом начислены пени за период с 23.12.2016 по 23.06.2019 в размере 687905 руб. 15 коп.

Возражая на требования истца, ответчик указывает на то, что требование о восстановлении использованных по нецелевому назначению средств обязательного медицинского страхования в сумме 3 938 154,74 руб. не направлялось. Однако, данный довод ответчика опровергается актом проверки, в котором ответчику было предложено восстановить использованные не по целевому назначению средства в сумме 3 938 154,74 руб., уплатить штраф в размере 393 815,47 руб., а также указано на возможность начисления пени в случае невозврата средств в течение 10 дней.

Довод ответчика о том, что акт проверки от 09.12.2016 не соответствует признакам ненормативного правового акта и не является обязательным для исполнения отклоняется судом в силу следующего.

Согласно пункту 26 Положения о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом ФФОМС от 16.04.2012 N 73 (Положение от 16.04.2012 №73) , возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется страховой медицинской организацией (филиалом страховой медицинской организации) на основании акта проверки в порядке, определенном Федеральным законом N 326-ФЗ.

Пунктом 25 Положения от 16.04.2012 №73 предусмотрено, что при наличии письменных возражений на акт проверки в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня их получения территориальный фонд направляет руководителю страховой медицинской организации (руководителю филиала страховой медицинской организации) письменное сообщение о результатах рассмотрения возражений на акт проверки, подготовленное структурным подразделением территориального фонда, ответственным за организацию проведения конкретной проверки, подписанное директором (заместителем директора) территориального фонда, с указанием оснований, по которым возражения признаются необоснованными, или о признании обоснованными возражений (обоснованными частично возражений) страховой медицинской организации.

В случае непризнания обоснованными возражений или признания обоснованными частично возражений страховой медицинской организации в письменное сообщение включается информация о том, что сроки устранения нарушения и (или) сроки возврата (возмещения) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплаты штрафов, пеней исчисляются с даты предъявления соответствующего требования территориальным фондом.

Письменное сообщение о результатах рассмотрения возражений на акт проверки вручается руководителю страховой медицинской организации (филиалу страховой медицинской организации) или лицу, им уполномоченному, под расписку либо направляется страховой медицинской организации (филиалу страховой медицинской организации) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Копия письменного сообщения территориального фонда о результатах рассмотрения возражений страховой медицинской организации (филиала страховой медицинской организации) на акт проверки и документ, подтверждающий факт направления страховой медицинской организации (филиалу страховой медицинской организации) указанного письменного сообщения, приобщаются к материалам проверки.

В случае несогласия с результатом рассмотрения территориальным фондом письменных возражений на акт проверки страховая медицинская организация (филиал страховой медицинской организации) вправе обжаловать данное решение в досудебном и (или) судебном порядке.

В данном случае, письменные возражения на акт проверки ответчиком не направлялись, в связи с чем ответчик утратил право на оспаривание результатов проверки в порядке, предусмотренном пунктом 25 Положения от 16.04.2012 №73.

Ссылка ответчика на судебную практику судом отклоняется, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.

Довод ответчика о том, что оплата сумму нецелевого использования средств, указанных в акте проверки, не является косвенным признанием долга, суд считает несостоятельным, поскольку при рассмотрении настоящего дела признание, либо не признание долга правового значения не имеет.

Факт нецелевого использования ответчиком средств на общую сумму 3 938 154 руб. 74 коп. подтвержден материалами дела, указанные средства ответчиком восстановлены с нарушением с установленного срока, в связи с чем начисление пени является обоснованным.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом, и признан верным.

Ответчик контррасчет суммы пени не представил.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ с учетом следующих обстоятельств: факт добровольного восстановления использованных по нецелевому назначению средств обязательного медицинского страхования в сумме 3 938 154,74 руб.; отсутствие свободных денежных средств для восстановления использованных по нецелевому назначению средств единовременно; взыскание пени в полном объеме отразится на оказание медицинских и сервисных услуг; отсутствие свободных денежных средств для оплаты пени в связи незначительными  доходами ответчика от платных медицинских услуг; социальную значимость оказываемой деятельности; взыскание неустойки в  полном объеме приведет к ухудшению качества оказываемых медицинских услуг.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 277-О.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу о несоразмерности в рассматриваемом случае величины предъявленной к взысканию неустойки характеру и последствиям совершенного правонарушения, в том числе с учетом того, что медицинская организация является некоммерческой организацией и осуществляет социально значимые функции - больницы, с учетом восстановления использованных средств в сумме 3 938 154,74 руб. и уплаты штрафа в размере 393 815 руб. 47 коп., в связи с чем, считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика пени до 100 000 рублей. 

При принятии судебного акта суд руководствуется сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2019 №Ф04-4587/19, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 №13АП-17440/19).

Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в размере 100 000 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При этом, согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ). 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в  доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2436 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Камский детский медицинский центр", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Камский детский медицинский центр", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 436 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзянова