Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-6146/2023

12.07.2024

Резолютивная часть решения вынесена 28.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи                   Стародубцевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотой Век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Советская, д.55, г. Иркутск, Иркутская обл., 664007) к акционерному обществу «Аэропорт Мурманск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пгт. Мурмаши, Кольский р-н, Мурманская обл., 184355) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.07.2023, паспорт, диплом (участвует  в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, ходатайство удовлетворено протокольным определением);

от ответчика –  ФИО2, паспорт, по доверенности от 09.01.2024 № 7, диплом; (участвует  в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, ходатайство удовлетворено протокольным определением);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотой Век» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Аэропорт Мурманск» (далее - Компания) с требованием устранить препятствия в пользовании и передать истцу следующее имущество: вертолет Ми-8Т (заводской номер 9765509, бортовой номер RA-22189, техническая документация отсутствует) и самолет Ан-2 (бортовой номер RA-33374, техническая документация отсутствует).

В ходе судебного разбирательства истец на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. В частности, указывал, что право собственности на воздушное судно подтверждается выпиской из реестра воздушных судов, а также свидетельством о регистрации прав на воздушное судно, однако данных о том, что собственником спорного имущества является истец в Государственном реестре отсутствуют, право собственности Общества на спорное имущество не подтверждено. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В возражениях на отзыв и дополнения к нему Общество указало, что представленными в суд доказательствами подтверждается наличие прав истца на спорные воздушные судна. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Общество является собственником истребимого имущества.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии              с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании результатов проведенных торгов по продаже имущества должника от 28.01.2021 № 74033 и на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» между истцом (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Арктика» (ИНН 

<

***>, далее – ООО «Арктика») в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец), действующего на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2017 по делу № А42-5400/2016 и определения Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2019 № А42-5400-61/2016, заключен договор купли-продажи от 25.01.2021 № 74034, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора имущество: Лот №2: Ми-8Т, вертолет, RA-22189, на технику отсутствует техническая документация.

На аналогичных основаниях между истцом (покупатель) и ООО «Арктика» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи от 28.01.2021 № 74034, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора имущество: Лот № 6: Ан-2, самолет, RA-33374, на технику отсутствует техническая документация.

Платежными поручениями от 01.03.2021 № 9, от 20.01.2021 № 7, от 20.01.2021 № 5, от 27.04.2021 № 10, от 20.01.2021 № 6, от 01.03.2021 № 8 Обществом произведена оплата приобретаемого имущества.

В соответствии с условиями названных договоров конкурсным управляющим ООО «Арктика» ФИО3 подписаны акты приема-передачи (л.д. 20-21 т.1).

Общество неоднократно направляло в адрес ответчика письма с указанием необходимости выдачи пропусков на режимный объект для осмотра воздушных судов и проведения их транспортировки, однако Компанией было отказано в допуске к имуществу и осуществлении вывоза воздушных судов.

Полагая свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Претензионный порядок соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен в случае установления судом следующих обстоятельств: истец обладает правом собственности или иным вещным правом в отношении истребуемого имущества; возможна конкретизация истребуемого имущества путем установления его индивидуально-определенных признаков; спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения дела; ответчик не является его добросовестным приобретателем.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 указанного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (пункт 2).

Федеральный закон от 14.03.2009 № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» вступил в силу 14.09.2009. В соответствии с его положениями права на гражданские воздушные суда подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на воздушные суда.

Согласно статье 3 Федерального закона от 14.03.2009 № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» обязательной государственной регистрации подлежат права на воздушные суда, правоустанавливающие документы на которые оформлены после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно данным Федерального агентства воздушного транспорта (письмо от 17.04.2024 № Исх-133336/02) с 2014 года в отношении спорного имущества внесены следующие регистрационные данные:  

- собственником вертолета Ми-8Т (серийный номер 9765509, бортовой номер RA-22189) с 09.06.2011 по 15.04.2015 являлось общество с ограниченной ответственностью «Мурманская авиационная компания» (ИНН 

<

***>); с 15.04.2015 по настоящее время – общество с ограниченной отвесностью «Авиакомпания «Арктика» (ИНН 

<

***>);

- собственником самолета Ан-2 (серийный номер 1Г22633, бортовой номер RA-33374) с 20.11.2000 по 24.06.2014 являлось общество с ограниченной ответственностью «Мурманская авиационная компания» (ИНН 

<

***>). Самолет Ан-2 исключен 24.06.2014 из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации в связи со списанием.

В соответствии с данными Федеральной налоговой службы Российской Федерации в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Мурманская авиационная компания» (ИНН 

<

***>) и ООО Арктика» (ИНН 

<

***>) 17.09.2015 и 05.05.2022 соответственно. 

Согласно представленным в материалы дела договорам купли-продажи от 28.01.2021 № 74033 и от 28.01.2021 № 74034 истец является покупателем указанных вертолета Ми-8Т и самолета Ан-2. Платежными поручениями от 01.03.2021 № 9, от 20.01.2021 № 7, от 20.01.2021 № 5, от 27.04.2021 № 10, от 20.01.2021 № 6, от 01.03.2021 № 8 Обществом произведена оплата приобретаемого имущества. Конкурсным управляющим ООО «Арктика» ФИО3 подписаны акты о передаче данного имущества.

Согласно данным в ходе судебного разбирательства пояснениям истца зарегистрировать спорное имущество в установленном законом порядке не имелось возможности ввиду отсутствия на воздушные суда технической документации, для восстановления которой необходимо проведение осмотра воздушных судов.  

При таких обстоятельствах суд полагает подтвержденным истцом факт приобретения им права собственности на спорное имущество.  

Согласно данным ответчиком в ходе судебного разбирательства пояснениям спорные вертолет и самолет с 2000-х годов находятся на территории Компании, какие-либо вещные права Компании в их отношении отсутствуют, данных о заключенных договорах в отношении спорных объектов (в том числе договора хранения) не имеется. 

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком в отношении истребуемые объектов также не установлено, доказательств обратного суду не представлено.  

Ввиду изложенного, учитывая, что из материалов дела следует приобретение истцом в собственность спорных вертолета и самолета, наличие у указанных объектов индивидуально-определенных признаков, подверженность нахождения спорного имущества у ответчика и отсутствие у последнего законных прав на обладание им и удержание, оснований для отказа в иске не усматривается. Напротив, суд принимает во внимание, что отказ в удовлетворении заявленных требований повлечет возникновение ситуации правовой неопределённости, а также нарушение прав истца и увеличение издержек ответчика, связанных с нахождением истребимого имущества на его территории. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Ввиду удовлетворения заявленных требований и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Аэропорт Мурманск» устранить препятствия в пользовании и передать обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Век» следующее имущество: вертолет Ми-8Т (серийный номер 9765509, бортовой номер RA-22189, техническая документация отсутствует) и самолет Ан-2 (серийный номер 1Г22633, бортовой номер RA-33374, техническая документация отсутствует).

Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Мурманск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой Век» 6 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья                               М.В. Стародубцева