Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.  Волгоград

«19» апреля 2022 года                                                                                  

                               Дело № А12-34392/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 19.04.2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского – фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317344300087058) к  межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  №6 по Волгоградской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – ФИО1, лично, паспорт; ФИО2, доверенность от 07.12.2021; ФИО3, доверенность от 18.06.2018,

от налогового органа – ФИО4, доверенность №32 от 24.02.2022, ФИО5, доверенность №11 от 30.12.2021, ФИО6, доверенность №28 от 30.12.2021

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, ИП Глава КФХ ФИО1, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 6  по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) от 30.06.2021 №09-14/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленное требование,  указывая, что решение налогового органа противоречит положениям налогового законодательства и нарушает её права и законные интересы. 

Представители Межрайонной ИФНС России № 6  по Волгоградской области против удовлетворения заявления возражают, полагая, что решение налогового органа в оспариваемой части  соответствует положениям налогового законодательства.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области по результатам выездной налоговой проверки за период с 18.09.2017 по 31.12.2019 принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №09-14/2  от 30.06.2021, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 235 105 руб., с учетом смягчающих вину обстоятельств (уменьшен в 4 раза). Кроме того, ИП Глава КФХ ФИО1 предложено уплатить налоги на общую сумму 2 318 875 руб. (налог на добавленную стоимость (далее – НДС) – 1 424 317 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с учетом уменьшения на суммы налога, уплачиваемого при применении единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) – 894 558 руб.) и соответствующие суммы пени в размере 407 567,44 рубля.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС по Волгоградской области. 

Решением УФНС России по Волгоградской области  от  13.10.2021 №850 апелляционная жалоба ИП Главы КФХ ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что решение Инспекции от 30.06.2021 №09-14/2 является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения сторон, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

ФИО1 18.09.2017 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства и 25.09.2017 подала в налоговый орган уведомление о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (форма № 26.1-1).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

При этом право на применение специального налогового режима в виде ЕСХН, в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 16377/09 должен обосновать налогоплательщик.

Пунктом 1 ст. 346.5 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

На основании пункта 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В случае утраты права на применение ЕСХН налогоплательщик в течение одного месяца после истечения отчетного (налогового) периода должен осуществить перерасчет налоговых обязательств по общей системе налогообложения. В случае выполнения указанного требования налогоплательщик не уплачивает пени и штрафы за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним (абзац 3 пункта 4 статьи 346.3 НК РФ).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, инспекцией установлено что, согласно представленной форме № 6-рег (Растениеводство) «Посевная площадь и валовой сбор сельскохозяйственных культур со всех земель за 2017 год» и книги учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) за 2017 год, доля доходов от реализации сельскохозяйственных культур собственного производства за 2017 год ИП Главы КФХ ФИО1 составила 26,1%:

- засеяно озимых осенью (2016 года) 514 га (пшеница), сохранилось озимых 514 га (пшеница), фактический сбор в весе после подработки (центнеры) 19 012;

- засеяно яровых 150 га (ячмень), фактический сбор в весе после подработки (центнеры) 2 910;

- засеяно подсолнечника 500 га, фактический сбор в весе после подработки (центнеры) 3 325;

- засеяно сафлора 70 га, фактический сбор в весе после подработки (центнеры) 322.

Также осуществлена высадка овощей.

Фактически, технологические работы (полевые сельскохозяйственные работы) заканчиваются сбором урожая в следующие периоды:

- пшеница озимая – июль 2017 года;

- ячмень яровой – август 2017 года;

- подсолнечник – октябрь 2017 года;

- сафлор – август 2017 года.

Учитывая что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства зарегистрирована 18.09.2017, налогоплательщик фактически осуществлял в 2017 году только технологические работы (полевые сельскохозяйственные работы) в отношении подсолнечника.

Согласно книге учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) за 2017 год, представленной ИП Глава КФХ ФИО1, доходы в сумме 9 441 070 руб. получены от  реализации: пшеницы озимой - в сумме 3 095 040 руб.; ячменя ярового - в сумме 1 126 320 руб.; подсолнечника - в сумме 1 903 500 руб.; сафлора - в сумме 520 000 руб. (осуществлён возврат в 2017 году в сумме 40 000 руб.); выданы пайщикам подсолнечник и зерно – на сумму 2 212 210 руб.; осуществлен возврат денежных средств, перечисленных на приобретение сельскохозяйственной техники - на сумму 624 000 рублей.

Таким образом, доходы налогоплательщика от реализации сельскохозяйственных культур за 2017 год составили 8 817 070 руб., из которых доходы от реализации пшеницы - 3 095 040 руб., доходы от реализации ячменя - 1 126 320 рублей. Реализация сельхозкультур, уборка которых произведена ранее 18.09.2017 (дата регистрации ИП Глава КФХ ФИО1) составляет 4 221 360 руб. или 48 % (4 701 360 руб./ 8 817 070 руб. х 100). Таким образом, доля дохода от реализации произведенной ИП Главой КФХ ФИО1 сельскохозяйственной продукции составляет 52% = (100% - 48%).

Следовательно в 2017 году доля произведенной ИП КФХ ФИО1 собственной сельскохозяйственной продукции в период осуществления предпринимательской деятельности (с 18.09.2017) фактически составила менее 70 %, установленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ для признания налогоплательщика в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя и плательщика ЕСХН.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 346.2 НК РФ на уплату ЕСХН вправе перейти вновь созданные в текущем году организации (за исключением организаций, указанных в подпунктах 6 и 7 настоящего пункта) с начала следующего календарного года, если в общем объеме доходов от реализации товаров (работ, услуг) по итогам последнего отчетного периода в текущем календарном году, определяемого в связи с применением иного налогового режима, доля дохода от реализации произведенной этими организациями сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

В соответствии с произведенным налоговым органом по итогам 2017 года расчетом доля дохода от реализации продукции составляет 50,2%, что свидетельствует о несоблюдении условий, установленных п.п. 5 п. 5 ст. 346.2 НК РФ и, соответственно об отсутствии у налогоплательщика права на применение ЕСХН в 2018 году.

Заявитель считает, что является плательщиком ЕСХН с момента регистрации в качестве ИП, о чем был уведомлен налоговый орган. При этом решение о регистрации в  качестве ИП было принято налогоплательщиком в связи со смертью супруга ФИО7, который имел статус ИП главы КФХ и являлся единственным членом КФХ, поскольку было необходимо продолжить деятельность КФХ, в том числе исполнить обязательства перед контрагентами, а также обязательства, возложенные законом. Еак супруга умершего единственного члена КФХ  заявитель право на половину доли доходов КФХ ФИО7, поскольку доходы каждого из супругов, полученные ими во время брака от трудовой и предпринимательской деятельности, относятся к совместному имуществу, подлежащему разделу между супругами. После уборки урожая ИП главой КФХ ФИО7 в июле 2017 г. пшеницы озимой и в августе 2017 г. ячменя ярового, данную продукцию необходимо хранить, сушить, сортировать и тем самым подготавливать к реализации. Весь перечень работ, направленных на сохранность собранного урожая, улучшение его потребительских свойств и его подготовку к сбыту выполнен налогоплательщиком.

Администрацией Михайловского района Волгоградской области 15.10.1993 зарегистрировано Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО7 «Тишанское». 

С целью приведения правового статуса указанного крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО7 (супруг), ФИО1 (супруга), ФИО8 (не состоит в родстве) 16.03.2009 проведено собрание членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Тишанское» и принято решение о перерегистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Тишанское» и заключении соглашения о его деятельности.

ФИО7 24.03.2009 подано Заявление о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (Форма № Р27002). Решением о государственной регистрации от 31.03.2009 ФИО7 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства                       ФИО7, применяемый режим налогообложения – общая система налогообложения.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», с учетом изменений, действующих в проверяемом периоде, (далее – Федеральный закон № 74-ФЗ) в случае смерти главы фермерского хозяйства члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства.

Между тем, согласно информации, имеющейся в налоговом органе, какие-либо документы о назначении другого члена фермерского хозяйства главой КФХ ФИО7 и/или о прекращении КФХ ФИО7 членами КФХ ФИО7 (ФИО1 и ФИО8) в 2017 – 2020 годах не подавались, в связи с чем, соответствующие решения о государственной регистрации не выносились.

Следует также учитывать, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона     № 74-ФЗ наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Пунктом 4.4.7 Соглашения от 16.03.2009 о деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 также определено, что наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Статьей 1179 ГК РФ предусмотрено, что после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 ГК РФ.

В состав наследства члена крестьянского (фермерского) хозяйства входит не только имущество, использовавшееся им в личных (потребительских) целях, но и его доля в имуществе, которое использовалось для ведения предпринимательской деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. К последнему в соответствии со ст. 257 ГК относятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского хозяйства (как от сельскохозяйственной, так и от несельскохозяйственной деятельности, а также доходы, полученные от участия в ассоциациях, кооперативах и других организациях), также являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и, соответственно, могут наследоваться.

Частью 2 статьи 15 Закона N 74-ФЗ установлено, что каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства.

Право требовать плату за использование земельного участка, являющегося совместной собственностью, имеется у члена КФХ в силу статьи 248 ГК РФ, согласно которой плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Исходя из принципа равенства долей участников КФХ, доли признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное. 

Согласно п. 3 ст. 1179 ГК РФ в случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса.

При этом, пунктом 1 статьи 258 ГК РФ установлено, что при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ФИО1 как супруга ФИО7 имела право на долю наследства имущества, принадлежащего Главе КФХ ФИО7, как наследник. 

Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, нотариусом ФИО9 представлены сведения о вступлении ФИО1 в наследство после своего умершего мужа ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство от 26.03.2019. При этом, в указанных свидетельствах о праве на наследство отсутствует включенная в наследственную массу сельхозпродукция, произведенная Главой КФХ ИП ФИО7, а также сведения о фактическом наследовании имущества фермерского хозяйства в соответствии с ГК РФ. 

С учетом того, что указанная сельхозпродукция не включена в наследственную массу и ФИО1 не являлась членом КФХ ФИО7, соответственно сельхозпродукция получена ФИО1 безвозмездно.

При этом, работы по сушке и сортировке озимой пшеницы и ячменя, произведенного КФХ ФИО7 и полученного ФИО1 безвозмездно, свидетельствуют об осуществлении налогоплательщиком деятельности, направленной на сохранность сельскохозяйственной продукции и подготовку к сбыту, а не на ее производство.

Для признания лица сельскохозяйственным производителем, данное лицо должно фактически (непосредственно) участвовать в процессе производства сельскохозяйственной продукции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2016 N 304-КГ16-11095).

Учитывая требования с абз. 4 пп. 2 п. 2 ст. 346.2 НК РФ, независимо от вопросов наследования имущества и сельскохозяйственной продукции, для применения режима единого сельскохозяйственного налога необходимо наличие реализации собственной продукции ИП Глава КФХ ФИО1, а не наследуемой (полученной безвозмездно) сельскохозяйственной продукции.

Заявитель указывает на правомерное отражение в составе расходов арендные платежи по договорам аренды земельного участка от 26.01.2009 № 21, от 30.06.2009 № 137, от 01.08.2014 № 261 на сумму 233 520 руб. 

В соответствии с Постановлением Администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области от 29.06.2009 № 701 «О предоставлении земельных участков на условиях аренды из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения» ИП Глава КФХ ФИО7 было представлено в аренду 4 земельных участка.

При этом, следует учитывать, что:

- договор аренды земельного участка № 21 от 26.01.2009, заключен между Администрацией муниципального района «Арендодатель» и КХ «Тишанское», в лице главы ФИО7 «Арендатор». 

- договор аренды земельного участка № 137 от 30.09.2009, заключен между Администрацией муниципального района «Арендодатель» и Крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО7, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя «Арендатор».

- договор аренды земельного участка №261 от 01.08.2014, заключен между сторонами Администрация муниципального района «Арендодатель» и ФИО7

Изменения в Постановление администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области от 29.06.2009 № 701 «О предоставлении земельных участков на условиях аренды из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которыми «Арендатор» КХ «Тишанское», в лице главы ФИО7 («Крестьянско (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО7, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя») заменены на «Локтионову Надежду Сергеевну» внесены только Постановлениями Администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области № 1533-1 и № 1533-2 от 13.07.2018.

Вместе с тем, ФИО1 в 2017 осуществила оплату по указанным договорам в размере:

- 34 418,44 руб., дата операции 01.11.2017, назначение платежа «Арендная плата за земельный участок (договор аренды ЗУ № 21 от 26.01.2009 г.), задолженность на конец 01.11.2017».

- 17 209,22 руб., дата операции 18.12.2017, назначение платежа «Арендная плата за земельный участок (договор аренды ЗУ № 21 от 26.01.2009 г.), за 2017 г.»

- 113 732,4 руб., дата операции 01.11.2017, назначение платежа «Арендная плата за земельный участок (договор аренды ЗУ № 137 от 30.06.2009 г.), задолженность на конец 01.11.2017»;

- 56 880,25 руб., дата операции 18.12.2017, назначение платежа «Арендная плата за земельный участок (договор аренды ЗУ № 137 от 30.06.2009 г.), за 2017 г.».

Таким образом, ФИО1, зарегистрированной в качестве ИП главы КФХ 18.09.2017, в 2017 году произведены перечисления за аренду земельных участков и отражены в книге учета доходов и расходов по ЕСХН, по статьям затрат, расходы другого лица ИП Глава КФХ ФИО7, которые не относятся к производственной деятельности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина, в том числе в связи с ведением им предпринимательской деятельности, возникает в момент его рождения и прекращается со смертью. Как указано в пункте 10 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, его государственная регистрация в качестве предпринимателя утрачивает силу с момента его смерти. Следовательно, действующее законодательство не допускает перехода процессуальных прав и обязанностей индивидуального предпринимателя к другому лицу, статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина.

 В случае перехода имущества, умершего к наследникам - физическим лицам - правопреемство в области налоговых правоотношений в связи с выбытием из них гражданина-предпринимателя невозможно, несмотря на материальное правопреемство, в частности, путем принятия наследства.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

Федеральный закон № 74-ФЗ не содержит положений, предусматривающих переход прав и обязанностей одного крестьянского (фермерского) хозяйства к другому в порядке правопреемства.

Таким образом, увеличение с 01.01.2017 размера арендной платы по договорам аренды земельного участка от 26.01.2009 № 21, от 30.06.2009 № 137, не влияют и не изменяют выводы налогового органа в части определения налоговых обязательств ИП Глава КФХ ФИО1, поскольку распространяются на взаимоотношения иного круга лиц. 

При этом по результатам обращении налогового органа в Михайловскую межрайонную прокуратуру по вопросу проверки законности внесенных изменений в Постановление Администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области от 13.07.2018 № 1533-1 и № 1533-2, получен ответ, в котором указано, что дополнительные соглашения от 17.07.2018 к договору аренды от 30.06.2009 № 137 и к договору аренды от 26.01.2009 № 21, которыми предусмотрено распространение действий на правоотношения, возникшие с 12.08.2017, заключены с нарушением требований ст. 17,23,418,1110,1112,1179 ГК, ст.10 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По факту выявленных нарушений 26.07.2021 в адрес Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области внесено представление, а также в порядке ст. 44 ФЗ «О защите конкуренций» направлено заявление в УФАС по Волгоградской области.

Расходы  связанные с приобретением специальной одежды у ИП ФИО10 учтены налоговым органом в составе профессиональных вычетов, в сумме 58 065 руб.  

Ссылки предпринимателя на судебную практику не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку при рассмотрении спора учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Относительно доводов налогоплательщика о том, что по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по ЕСХН за проверенный в рамках налоговой проверки период, нарушения налогового законодательства не выявлялись,  суд отмечает, что закон не ограничивает право налогового органа на выявление в ходе проверок обстоятельств, связанных с нарушениями порядка исчисления налога, даже если предыдущие проверки (камеральные или выездные) такого нарушения не установлено (п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 441-О-О).

Относительно довода заявителя о том,  что решение о проведении выездной налоговой проверки № 10-15/6 от 31.12.2020, которое направлено по телекоммуникационным каналам связи, подписано неуполномоченным должностным лицом инспекции, в связи с чем, не имеет юридической силы суд отмечает следующее.

В соответствии с п.1 ст.89 НК РФ выездную проверку назначает своим решением руководитель налогового органа или его заместитель.

Форма решения утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в настоящее время, форма решения о проведении выездной налоговой проверки, утверждена приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.

Из Приказа ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-12/134@ "Об утверждении Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС "Налог-3")" и Приказа МНС России от 17.11.2003 N БГ-3-06/627@ (ред. от 27.05.2016) "Об утверждении Единых требований к формированию информационных ресурсов по камеральным и выездным налоговым проверкам" следует, что документы, формируемые налоговыми органами при проведении выездных налоговых проверок, составляются с использованием АИС «Налог-3». 

Таким образом,  решение о проведении выездной налоговой проверки формируется в автоматизированном режиме с использованием АИС «Налог-3».

В соответствии с п.4 ст.31НК РФ  налоговые документы могут быть переданы адресату несколькими способами: представителю налогоплательщика под расписку, по почте заказным письмом, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) или через Личный кабинет налогоплательщика. 

Согласно абз.5 п.4 ст. 31 НК РФ документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.

Таким образом, при направлении документов по ТКС они подписываются автоматически электронной подписью налогового органа, а значит, равнозначны документу на бумаге, подписанному собственноручной подписью должностного лица. 

Приказом ФНС России от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@ утвержден «Порядок направления и получения документов, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи». 

В указанном Порядке отмечено, что направление Документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи осуществляется в зашифрованном виде (защищенный канал связи), а также направление и получение Документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи допускается при обязательном использовании средств электронной подписи. 

Файл описи содержит информацию об отправителе - лице, представляющем налоговый орган без доверенности, то есть о начальнике Инспекции, чья усиленная квалифицированная электронная подпись используется в процессе электронного обмена. 

В рассматриваемом случае, решение о проведении выездной налоговой проверки соответствует форме, утвержденной приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@; автоматически подписано электронной подписью налогового органа и равнозначно документу на бумаге, подписанному собственноручной подписью должностного лица - заместителем руководителя ФИО11; направлено по ТКС в зашифрованном виде с использованием средств электронной подписи лица, представляющем налоговый орган без доверенности – ФИО12

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела налоговыми органами представлены доказательства соответствия оспариваемого решения положениям Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта не облагается государственной пошлиной.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-171, 201,110 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

     Судья                                                                                                Т.В. Двоянова