Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-68367/2021-181-485

21 мая 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года                                                                                                                    

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года                                                                                                                    

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО СВЕТ НЕВА" (192102, 

<

...>, ЛИТЕР К, ПОМ. 14Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЭНЕРГО" (105118, 

<

...>, ПОМ I КОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки № ЭНС008077-20180613 от 13.06.2018 в размере 622 601 руб. 11 коп., пени в размере 577 773 руб. 83 коп.,   

при участии:

от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭКО СВЕТ НЕВА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПРОФЭНЕРГО» о взыскании задолженности по договору поставки № ЭНС008077-20180613 от 13.06.2018 в размере 622 601 руб. 11 коп., пени в размере 577 773 руб. 83 коп. 

В судебное заседание не явились стороны, о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 13.06.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ЭНС008077-20180613 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях Договора.

Во исполнение условий Договора поставки Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика на общую сумму 928 059,42 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 10131 от 04.12.2019, подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела. Товар принят Ответчиком без замечаний, каких-либо претензий по количеству, качеству или ассортименту товаров у Покупателя не имелось.

В соответствии с п. 2.4.1 Договора, моментом поставки является дата подписания товарной накладной.

Согласно п.3.3. Договора, Покупатель обязан произвести оплату Товар в срок, не позднее 10 (десять) календарных дней с момента получения Товара.

Как указывает истец, в нарушении принятых обязательств Ответчиком оплата произведена не в полном объеме, в результате чего у Ответчика перед Истцом по состоянию на 24.03.2021 числится задолженность в размере 622 601 руб. 11 коп.

Направленная 25.11.2020 истцом в адрес ответчика претензия от 24.11.2020 №24 с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании 622 601 руб. 11 коп., долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 577 773 руб. 83 коп. за период с 17.12.2019 по 24.03.2021, согласно выполненному истцом расчету. 

В соответствии с п.4.2 договора, в случае нарушения срока оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику на основании его письменного требования пени в размере 0,2 % от суммы неоплаченной партии Товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 4.2 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного от истца товара в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 577 773 руб. 83 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506, 516, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЭНЕРГО" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО СВЕТ НЕВА" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 622 601 руб. 11 коп. (Шестьсот двадцать две тысячи шестьсот один рубль 11 копеек), неустойку в размере 577 773 руб. 83 коп. (Пятьсот семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят три рубля 83 копеек), а также 25 004 руб. (Двадцать пять тысяч четыре рубля) - государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

      Судья                                                                                                   К. М. Хабарова