Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-15206/2019

г. Владивосток

22 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Восток»,

апелляционное производство № 05АП-2009/2020

на решение от 27.02.2020 

судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-15206/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Аскольд» 

к товариществу собственников жилья «Восток»

о взыскании основного долга и пени,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Аскольд» (далее - истец, ПАО «Аскольд») обратилось в арбитражный суд к товариществу собственников жилья «Восток» (далее - ответчик, ТСЖ «Восток») с исковым заявлением о взыскании 79 355 рублей 53 копеек, из которых: 71 560 рублей 90 копеек основного долга, 7 794 рублей 63 копейки пени за период с 26.04.2019 по 19.02.2020 с начислением пени на сумму долга с 20.02.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому,  что по договору цессии  № 31-660/18 от 30.10.2018 истец приобрел право требования долга с физических лиц, имеющих задолженность перед ресурсоснабжающей организацией, следовательно, ТСЖ не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, полагает, что не требуется заключения отдельных соглашений с ресурсоснабжающей организацией об уступке права требования долга с физическими лицами, поскольку, по мнению апеллянта, такая уступка состоялась в силу пункта 3.7 договора ресурсоснабжения № 42 от 01.01.2017, заключенного ответчиком с ООО «ТВС ФИО1».  

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.  

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТВС ФИО1» (теплоснабжающее предприятие) и ТСЖ «Восток» 01.01.2017 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 42, в соответствии с предметом которого теплоснабжающее предприятие обязуется подавать исполнителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД (далее - потребители) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказывать услуги по расчету платы потребителей за коммунальные услуги, а исполнитель обязуется на условиях настоящего договора принимать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении исполнителя, объем тепловой энергии (мощности) и теплоносителя согласованы сторонами в Приложении №1 к договору.

28.02.2018 между ООО «ТВС ФИО1» (сторона 1), ТСЖ «Восток» (сторона 2) и ООО «УК «ТЭК ФИО1» (сторона 3) заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 42 о замене стороны 1 по договору на сторону 2. 

В связи с завершением 12.03.2018 реорганизации ООО «ТВС ФИО1» в форме присоединения к ООО «УК «ТЭК ФИО1», последнему, в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности. О переходе прав требования в порядке универсального правопреемства ТСЖ «Восток» уведомлено письмом №798 от 05.12.2017.

ООО «УК «ТЭК ФИО1» в период с 01.09.2017 по 31.08.2018 осуществило подачу тепловой энергии в жилые помещения № 22, 25, 59, 64, 104, 107, 108, 115 расположенные, в многоквартирном доме №1 по ул. Островского в г.Арсеньеве на сумму 71 560 рублей 90 копеек.

Согласно сведениям официального сайта Реформа ЖКХ https://www.reformagkh.ru/, указанный многоквартирный дом находится в управлении ответчика с 01.01.2017. 

В последующем, между ООО «УК «ТЭК ФИО1» (цедент) и ПАО «Аскольд» (цессионарий) 30.10.2018 заключен договор №31-660/18 уступки права требования (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме в отношении задолженности абонентов (собственников и нанимателей жилых помещений МКД) за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные цедентом по публичным договорам, согласно прилагаемому перечню (Приложение №1).

Цедент уведомил ответчика об уступки права требования письмом 01.04.2019 №89.

Неоплата ответчиком выставленного истцом счета № 1-Т от 03.04.2019, в том числе и после направления претензии, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии в многоквартирный дом №1 по ул. Островского, находящегося в управлении ответчика, и отсутствия доказательств оплаты образовавшейся задолженности со стороны ответчика, как исполнителя коммунальных услуг. При этом, констатировав факт произошедшей перемены лиц в обязательстве между теплоснабжающей организацией и ПАО «Аскольд» в связи с заключением договора от 30.10.2018 № 31-660/18 уступки права требования (цессии), счёл правомерным предъявление требований ПАО «Аскольд» к ответчику.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции руководствуясь следующим.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4, части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает плату за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

По смыслу положений статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 13, 31, 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Таким образом, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом (помещения № 22, 25, 59, 64, 104, 107, 108, 115), находящийся в управлении ТСЖ «Восток», объем и стоимость потребленного ресурса подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Управляющая компания, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил №354).

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая организация, товарищество собственников жилья.

 В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю. Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, если собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя, вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг, которым в рассматриваемом случае выступает ответчик.

В тоже время, доказательств, опровергающих статус ответчика в качестве исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона произвести оплату потребленного и неоплаченного конечными абонентами ресурса, а также наличие задолженности абонентов, ответчиком вопреки правилам статьи 65 АПК РФ в материалы дела  не представлено.

В обоснование исковых требований, ПАО «Аскольд» ссылается на договор уступки права требования (цессии) 31-660/18, заключенный с ресурсоснабжающей организацией ООО «УК «ТЭК ФИО1» (цедент).

Предметом уступаемого права по договору № 31-660/18 является  передача цессионарию в полном объеме прав требования задолженности в отношении абонентов (собственников и нанимателей жилых помещений МКД по приложенному к договору перечню) за услуги отопления и горячего водоснабжения, оказанные цедентом.

В реестре задолженности абонентов (приложение № 1 к договору уступки) указаны лицевые счета, конкретный перечень абонентов (поквартирный) и размер неисполненных обязательств каждого абонента за определенный период.

В данном реестре указаны, в том числе жилые помещения № 22, 25, 59, 64, 104, 107, 108, 115 расположенные, в многоквартирном доме №1 по ул. Островского.

Таким образом, в приложении № 1 к спорному договору уступки права (требования) № 31-660/18 от 30.10.2018 сторонами индивидуализировано право требования оплаты коммунальных услуг жителями спорного МКД по размеру (сумме) и периоду возникновения задолженности по каждому жилому помещению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции  об обязанности ответчика, как исполнителя коммунальной услуги в спорном МКД, произвести оплату потребленного собственниками квартир в спорном жилом доме энергоресурса в размере переданной истцу по договору уступки права требования от 30.10.2018 задолженности, определенной истцом за период с 01.09.2017 по 31.08.2018 в сумме 71 560 рублей 90 копеек.

В отсутствие доказательств полной либо частичной оплаты заявленного долга, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в заявленном объеме. 

Поскольку оплата за поставленный ресурс ответчиком не произведена, требования ПАО «Аскольд» о взыскании неустойки в размере 7 794 рублей 63 копейки за период с 26.04.2019 по 19.02.2020 с начислением пени на сумму долга с 20.02.2020 по день фактической оплаты долга, также правомерно удовлетворены на основании статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона № 190-ФЗ, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет пени апелляционным судом повторно проверен, признан верным по праву и размеру, контррасчет пени не представлен. 

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Довод ответчика о том, что истцу по договору цессии № 31-660/18 от 30.10.2018 передано только право требования задолженности по коммунальной услуге от собственников жилых помещений, в связи с чем к ТСЖ  «Восток» требования предъявлены неправомерно, отклоняются как несостоятельные с учетом статуса ответчика как управляющей компании и отсутствием доказательств уступки ТСЖ теплоснабжающей организации права требования долга с собственников жилых помещений. При такой ситуации в силу изложенных в мотивировочной части настоящего постановления  законодательства, регулирующего  спорные правоотношения, ответчик как управляющая компания спорного жилого дома несет ответственность за весь объем поставленного ресурса в дом, включая жилые помещения.   

Ссылка заявителя жалобы на пункт 3.7 договора теплоснабжения № 42 от 01.01.2017, согласно которому уступка права требования к потребителям  не требует заключения отдельного соглашения, судебной коллегией отклоняется  в связи со следующим.

Обязанность исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией может быть исполнена путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги (пункт 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее Правила №124).

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга). 

Таким образом, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могли возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и РСО лишь при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Доказательства заключения соответствующих соглашений об уступке  права требования оплаты стоимости коммунального ресурса к конечным потребителям материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2020 по делу № А51-15206/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина

И.С. Чижиков