Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10827/2016

07 февраля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтепроект» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 01.06.2005, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью проектно-изыскательская компания «Горизонт» (628621, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 29.07.2013, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 700 рублей,

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обьнефтепроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью проектно-изыскательская компания «Горизонт» (далее – ответчик) о взыскании 200 000 рублей - неустойки за нарушение сроков выполнения работ по десяти договорам на выполнение изыскательских работ (далее – договоры), а также законных процентов на суммы в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 26.07.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.08.2016 судом принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец увеличил сумму взыскания неустойки с 200 000 рублей до 1 652 438 рублей 76 копеек. Об иных требованиях истец в уточнениях к иску не заявляет. 

Определением от 05.09.2016 по делу № А75-8832/2016 суда выделил в отдельное производство исковые требования истца к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 7 700 рублей по договору на выполнение изыскательских работ от 20.10.2014 № 26-10/14/ИИ (далее – договор).

Определением от 08.09.2016 исковые требования приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А75-10827/2016.

Определением от 07.11.2016 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства.

Определением от 12.01.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 06.02.2017 в 09 часов 30 минут, установлен срок исполнения - не позднее 02.02.2017. 

В материалы дела от истца поступили уточнения по этапам работ, о нарушении которых заявлено истцом, уточнения по размеру неустойки в пределах ранее заявленной суммы (л.д. 76-81).

Уточнения приняты к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились. О месте и времени судебного заседания стороны извещены (л.д. 82), в том числе, ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле адресам (л.д. 69-71, 83-86). При этом ранее ответчиком было получено определение от 26.07.2016 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 87-88). 

От получения последующей корреспонденции ответчик уклонился, получение не обеспечил ни по одному из имеющихся в деле адресов, в том числе, согласно сведениям из ЕГРЮЛ (л.д. 72-73), самостоятельно несет процессуальные риски в связи с этим. 

С учетом изложенного имеются основания для вывода о надлежащем извещении сторон, в том числе, ответчика. 

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав  материалы  дела, оценив  доводы истца, в  их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  находит  исковое  заявление  подлежащим  удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (подрядчиком) и истцом (заказчиком) подписан договор (л.д. 23-32), по которому ответчик принял на себя обязательства выполнить изыскательские работы на объекте «Обустройство Ватинского месторождении нефти. Куст скважин № 254», а истец обязался оплатить работы. 

По условиям пункта 3.1 договора и календарного плана (приложение № 1) цена работ по договору без НДС составляет 700 000 рублей без учета НДС и 826 000 рублей с учетом НДС.  

Отдельные этапы работ по договору предусмотрены в календарном плане (приложение № 1) (л.д. 31).  

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Первый этап работ по договору «Инженерные изыскания – 80 % от сметы» на сумму 660 800 рублей ответчик выполнил с нарушением сроков.

Так, согласно акту от 31.12.2014 № 186 ответчик передал, а истец принял выполнение изыскательских работ на сумму 660 800 рублей (л.д. 34), при этом, в соответствии с календарным планом (приложение № 1 к дополнительному соглашению) указанный этап работы ответчик был обязан выполнить 15.12.2014 (л.д. 31).

О выполнении иных этапов по договору стороны в данном деле в суде первой инстанции не пояснили. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения первого этапа работ по договору, истец обратился к нему с претензией, требуя уплаты неустойки, с ее вручением ответчику (л.д. 35-38).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 700 рублей за нарушение первого этапа работ за период с 16.12.2014 по 31.12.2014, за 11 дней просрочки, согласно расчету (л.д. 59), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

Пунктом 8.3.1 договора предусмотрена ответственность подрядчика в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы договора (без НДС) за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ, в случае, если подрядчик допустил по независящим от заказчика причинам срыв сроков выполнения работ как в целом, так и по отдельным этапам от дат в календарном плане, начиная с 5 дня просрочки, пока работы или отдельный этап не будут выполнены в полном объеме. 

Как указано выше, первый этап работ «Инженерные изыскания – 80 % от сметы» ответчик обязался выполнить не позднее 15.12.2014, тогда как фактически выполнил 31.12.2014. 

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют буквальному изложению сторонами условий договора об ответственности и порядке исчисления неустойки, ограниченной 10 % от стоимости работ, а также фактическим обстоятельствам дела, Ответчиком расчеты не оспорены, возражения, в том числе, согласно судебному определению ответчиком не заявлены, собственный расчет суду также не представлен. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в сумме                        7 700 рублей имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. 

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. Не оспоренные ответчиком обстоятельства считаются признанными им в данном деле. 

По изложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, неустойка в размере 7 700 рублей - взысканию с ответчика в судебном порядке. 

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 56) суд относит на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтепроект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-изыскательская компания «Горизонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтепроект» неустойку в размере 7 700 рублей, а также 2 000 рублей - расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                         Т.В. Тихоненко