АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4117/2021

город Кемерово

25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 48 339 832 руб. 89 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 313/19 от 14.11.2019, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (далее – ООО  «СибЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка  (далее – Комитет ЖКХ г. Новокузнецка) о взыскании за счет казны муниципального образования 48 339 832 руб. 89 коп. невыплаченной субсидии на возмещение недополученных доходов за декабрь 2020 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате субсидий на возмещение затрат теплоснабжающей организации, связанных с применением государственных регулируемых цен на коммунальные услуги, за декабрь 2020 года. 

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в соответствии с которым ответчик указывает, что в связи с отсутствием в бюджете Комитета ЖКХ г. Новокузнецка достаточных лимитов на 2020 год перечислить субсидию в полном размере, а именно 48 339 832 руб. 89 коп. не представлялось возможным. Комитет ЖКХ  г. Новокузнецка не ограничивал ООО «СибЭнерго» в своих правах и не отказывал в получении данной субсидии за декабрь 2020 года. Обязанность Комитета ЖКХ по заключению соглашения и предоставлению субсидии на сумму 48 339 832 руб. 89 коп. будет исполняться по мере доведения лимитов бюджетных ассигнований.

Возражая относительно доводов ответчика, истец указывает, что отсутствие в бюджете необходимых денежных средств не является основанием для вывода об отсутствии обязательства по выплате субсидии. В действительности обязательства Новокузнецкого городского округа в лице Комитета ЖКХ г. Новокузнецка по компенсации потерь вследствие установления размера платы для населения ниже экономически обоснованного тарифа имеются, соответственно, должны быть исполнены даже при отсутствии заключенного соглашения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, представил в материалы дела дополнительные документы. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ООО «СибЭнерго» является теплоснабжающей организацией в отношении объектов, снабжаемых тепловой энергией от нескольких теплоисточников, включая муниципальные и ведомственные котельные. 

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 12.12.2018 № 493 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО «СибЭнерго» на потребительском рынке г. Новокузнецка на 2019-2021 годы», от 12.12.2018 № 494 «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), реализуемую ООО «СибЭнерго» на потребительском рынке г. Новокузнецка, на 2019-2021 годы» для ООО «СибЭнерго» установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду на период с 01.01.2019 по 31.12.2021. 

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 23.06.2015 № 7/79 «О мере социальной поддержки и размерах субсидии, предоставляемой из бюджета Новокузнецкого городского округа на возмещение недополученных доходов, связанных с реализацией товаров (оказанием услуг) в результате применения государственных регулируемых цен и (или) предоставления мер социальной поддержки, организациям коммунального комплекса» установлен размер платы граждан за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ниже экономически обоснованного.   

В декабре 2020 года истец оказывал услуги отопления и горячего водоснабжения населению г. Новокузнецка по тарифам ниже экономически обоснованных, в связи с чем у истца возникли убытки в виде межтарифной разницы.

05.02.2021 ответчику была вручена претензия № 4-634-15 от 29.01.2021 об оплате спорной суммы, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Поскольку истцу убытки, понесенные в связи оказанием услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, не были возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 06.10. 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Порядок выплаты субсидий из местного бюджета регулируется нормами бюджетного законодательства и отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов бюджетной системы РФ, являются бюджетными правоотношениями (статья 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) (далее – БК РФ). 

В силу статей 69, 78 БК РФ бремя финансирования разницы между тарифами, отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию потребителям услуг, и тарифами, установленными для потребителей, возложено на муниципальное образование, и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета муниципального образования.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87) со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Согласно статье 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам, которые вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Такие расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования.

От имени муниципального образования согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в суде по искам о возмещении вреда выступают органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. 

Постановлением Администрации г. Новокузнецка от 26.05.2017 № 78 утвержден Порядок предоставления из бюджета Новокузнецкого городского округа субсидии на возмещение недополученных доходов, связанных с реализацией товаров (оказания услуг) в результате применения государственных регулируемых цен и (или) предоставления мер социальной поддержки, согласно пункту 3 которого главным распорядителем бюджетных средств местного бюджета является Комитет ЖКХ г. Новокузнецка. 

Таким образом, поскольку тарифное решение принято Новокузнецким городским Советом народных депутатов и на момент рассмотрения настоящего дела главным распорядителем бюджетных средств, до которого в соответствии с бюджетным законодательством РФ как получателю бюджетных средств доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и плановый период для организаций, оказывающих услуги по теплоснабжению  и горячему водоснабжению, является Комитет ЖКХ г. Новокузнецка, муниципальное образование Новокузнецкий городской округ в лице Комитета ЖКХ г. Новокузнецка является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Надлежащим истцом по иску о взыскании убытков является лицо, которому они причинены и которое имеет право на их возмещение.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации г. Новокузнецка от 26.05.2017 № 78 утвержден Порядок предоставления из бюджета Новокузнецкого городского округа субсидии на возмещение недополученных доходов, однако между истцом и какими-либо органами местного самоуправления соглашение на предоставление субсидий на период с 01.12.2020 по 31.12.2020 заключено не было. 

Между тем, ООО «СибЭнерго» фактически оказывало услуги по отоплению и горячему водоснабжению в указанный период. Истец представлял ответчику документы, подтверждающие расчет размера субсидии на возмещение затрат. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, если публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности влечет необходимость возмещения публично-правовым образованием убытков лицу, реализовавшему товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Отказом от компенсации затрат лиц, фактически оказавших услуги в соответствии с установленными правилами, по основанию отсутствия в бюджете денежных средств на эти цели муниципальное образование нарушает принятые на себя обязательства, не следует принципу доверия к действиям публично-правового образования как участника бюджетных отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Не предусматривая механизма (порядка) возмещения организациям недополученных доходов от предоставления населению услуг по сбору и транспортировке отходов в ситуации, в том числе, когда в соответствующем бюджете недостаточно средств, муниципальное образование фактически допускает возможность несения истцами этих расходов полностью или частично за свой счет, что вступает в противоречие с конституционными гарантиями свободы экономической деятельности, права частной собственности.

Таким образом, поскольку истец осуществлял коммунальные услуги на территории муниципального образования и применял при этом тариф ниже экономически обоснованного, он не лишен возможности претендовать на возмещение убытков при условии доказанности расходов, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.

Объем оказанных услуг за указанный период подтвержден представленным в материалы дела актом оказанных услуг. 

Факт выполнения истцом обязательств по оказанию населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за заявленный период ответчиком не оспорен. Как следует из отзыва, Комитет ЖКХ г. Новокузнецка заявленную истцом сумму задолженности не оспаривает, указывая, что обязательство по оплате будет исполняться по мере доведения лимитов бюджетных ассигнований. 

Доказательства перечисления истцу указанных выше убытков в материалы дела со стороны ответчика в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет казны муниципального образования.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Новокузнецкий городской округ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 48 339 832 руб. 89 коп. убытков (межтарифной разницы), 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                  С.В. Гисич