АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-506/2025

Дело № А55-5068/2024

г. Казань

11 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сузько Н.В. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии посредством системы веб-конференции представителя:

АО «Самаранефтегаз» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2025),

в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

ИП ФИО2  –  ФИО3  (доверенность от 25.05.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024

по делу № А55-5068/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Департаменту по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу о признании незаконным приказа об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: отдела геологии и лицензирования по Самарской области (Самаранедра), акционерного общества «Самаранефтегаз», администрации сельского поселения Новый ФИО4 муниципального района Борский Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (далее – Департамент, ответчик) о признании недействительным приказа Департамента от 08.11.2023 № 338 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены: отдел геологии и лицензирования по Самарской области (Самаранедра), акционерное общество «Самаранефтегаз», администрация сельского поселения Новый ФИО4 муниципального района Борский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель третьего лица (АО «Самаранефтегаз»), считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент и АО «Самаранефтегаз» высказали согласие с судебными актами.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:16:0000000:1919 на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18.04.2019 и на основании договора перенайма от 16.12.2021, что подтверждается записью в ЕГРН 63:16:0000000:1919-63/156/2021-11 от 22.12.2021.

АО «Самаранефтегаз» является владельцем лицензии на пользование недрами серии СМР 16012 НЭ (дата государственной регистрации 11.03.2016), выданной Департаментом в целях разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр, расположенном в Кинель-Черкасском и Борском районах Самарской области. Участок недр имеет статус горного отвода. Срок действия лицензии до 22.08.2033.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Самаранефтегаз», основным видом деятельности общества является 06.10.1 Добыча нефти.

На основании лицензии на пользование недрами серии СМР 16012 НЭ в целях осуществления освоения и разработки нефтяного месторождения общество эксплуатирует объекты нефтедобычи и иные вспомогательные для целей нефтедобычи производственные объекты на территории Кинель-Черкасского и Борского районов Самарской области.

Часть производственных объектов нефтедобычи предусмотрена на земельных участках указанных территорий, в том числе на земельном участке, принадлежащем ИП ФИО2

В соответствии с договором субаренды земельного участка № 3224421/2195Д от 05.08.2021 АО «Самаранефтегаз» передана в субаренду часть земельного участка площадью 26099 кв. м для целей временного размещения бурового оборудования к скважине № 624, подъездной дороги и объектов обустройства скважины АО «Самаранефтегаз» на срок 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи земельного участка (течение срока субаренды начинается с 07.08.2021), при этом условия дальнейшего использования и раздела земельного участка (его образования) в установленных в договоре границах не предусмотрены.

21.09.2023 АО «Самаранефтегаз» обратилось в Департамент с ходатайством (вх. Самаранедра № СМ-2058 от 26.09.2023) об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с условными номером: 63:16:0000000:1919:ЗУ1 (площадь 12791 кв. м), образуемого из земельного участка с кадастровым номером 63:16:0000000:1919, площадью 4767840+/- 19106 кв. м.

При обращении в Департамент АО «Самаранефтегаз» приложило к ходатайству об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд все предусмотренные требованиями документы, в том числе выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По результатам рассмотрения ходатайства Департамент, установив, что испрашиваемый АО «Самаранефтегаз» земельный участок находится в границах Михайловско-Коханского участка недр, переданного на разведку и добычу полезных ископаемых по лицензии СМР 16012 НЭ, выданной АО «Самаранефтегаз», что подтверждается письмом заключением ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» (Самарский филиал) от 04.10.2023 № 01-01/1720, и необходим для проведения работ, связанных с пользованием недрами, издал приказ от 08.11.2023 № 338 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя».

Данным приказом решено:

- утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером 63:16:0000000:1919, площадью 12 791 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 63:16:0000000:1919, площадью 4767840+/- 19106 кв. м, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения»;

- изъять земельный участок с условным номером 63:16:0000000:1919:ЗУ 1, площадью 12 791 кв. м; образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:16:0000000:1919, площадью 4767840+/-19106 кв. м, категории земель «земли сельскохозяйственного производства», находящийся по адресу: Самарская область, Борский район, с/п Новый ФИО4, для государственных нужд РФ с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств АО «Самаранефтегаз» в соответствии с лицензией на пользование недрами СМР 16012 НЭ».

Посчитав указанный приказ незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 200 (частям 4 и 5) АПК РФ суд осуществляет проверку действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушают ли такие действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, которые послужили основанием для совершения публичным органом оспариваемого бездействия, возлагается на этот орган.

В силу статьи 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для осуществления пользования недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и этим законом. Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, если такие земельные участки необходимы для осуществления пользования недрами.

На основании статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в случае изъятия земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), такое изъятие осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в случае изъятия для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе за счет средств недропользователя, должно быть обосновано лицензией на пользование недрами. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 кодекса.

Согласно статье 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков может быть принято на основании ходатайств, с которыми вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами. Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайством об изъятии, устанавливается Правительством Российской Федерации. В ходатайстве должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии, состав прилагаемых к нему документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии может быть принято в следующих случаях: 1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 кодекса; 2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; 3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 кодекса; 4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

В перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442 «Об утверждении перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд», включены организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в т.ч. осуществляемых за счет средств недропользователей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что Конституция Российской Федерации допускает ограничение прав и свобод, в том числе права частной собственности на землю, федеральным законом - в целях и в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционно значимых ценностей (статья 55 часть 3). Как специальный случай такого ограничения Конституция предусматривает принудительное отчуждение имущества для государственных нужд, которое может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения и не иначе как по решению суда (статья 35 часть 3).

Публичные интересы, перечисленные в статье 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения, если эти ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными и соразмерными; приведенные конституционные положения допускают изъятие имущества в публичных целях при обязательном установлении справедливой, соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О недрах» определяют конкретные условия и основания принудительного отчуждения имущества для государственных и муниципальных нужд, в том числе обусловленных ведением работ, связанных с пользованием недрами, что предполагает необходимость учитывать конституционное содержание и значение права собственности (определение от 29.10.2020 № 2501-О).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП ФИО5

Как верно отметили суды, изъятие земельных участков в целях добычи нефти и газа, являющегося одним из основных топливно-энергетических полезных ископаемых, используемых в качестве бытового, энергетического топлива, сырья для металлургической и химической промышленности, осуществляется в рамках государственного регулирования в области добычи и использования нефти и газа и производится не только в целях получения выгоды частными субъектами, но и на достижение интересов общества, в том числе по снабжению населения социально значимым энергоносителем. Таким образом, изъятие земельного участка направлено на удовлетворение государственных нужд в области недропользования, добычи и использования нефти, развития нефтяной промышленности в соответствии с ориентирами, стратегическими целями и задачами государственной политики Российской Федерации, а также на достижение интересов общества, в том числе по снабжению населения социально значимым энергоносителем. Целью энергетической политики России является максимально эффективное использование природных энергетических ресурсов и потенциала энергетического сектора для устойчивого роста экономики, повышения качества жизни населения страны и содействия укреплению ее внешнеэкономических позиций.

Принимая во внимание характер и цели деятельности АО «Самаранефтегаз», изъятие земельных участков в целях проведения работ, связанных с недропользованием на основании лицензии, осуществляется в соответствии со стратегическими целями и задачами государственной энергетической политики в области недропользования, определенными Энергетической стратегией Российской Федерации на период до 2035 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.06.2020 № 1523-р. Изъятие земельных участков направлено не только на получении прибыли хозяйствующим субъектом (обладателем лицензии), но и на достижение интересов общества (Российской Федерации), в том числе по обеспечению стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения внутреннего спроса на нефть и нефтяные продукты для обеспечения стабильных поступлений в доходную часть консолидированного бюджета страны.

При этом суды приняли во внимание, что Стратегией социально-экономического развития Самарской области на период до 2030 года», утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 12.07.2017 № 441, определено, что кластер нефтедобычи, нефтепереработки, нефтехимии и химии является одним из наиболее значимых для устойчивого развития экономики Самарской области, в  структуру кластера входит подкластер «добыча» с указанием перечня организаций, в числе которых, среди первых указано АО «Самаранефтегаз».

Аргумент о несоответствии схемы расположения изымаемого земельного участка действующему законодательству проверен судами и признан необоснованным.

Действительно, в силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные кодексом, другими федеральными законами. 

Как установлено судами, ИП ФИО2 в материалы дела не представил доказательств того, что изымаемый земельный участок был сформирован вопреки сложившемуся порядку землепользования, и формирование этого участка сделало невозможным или существенным образом затруднило возможность дальнейшей эксплуатации арендуемого заявителем земельного участка, и что изъятие приведет к прекращению деятельности ответчика.

Оценивая довод заявителя о том, что при наличии вышеуказанной дороги АО «Самаранефтегаз» будет осуществлять проезд по всему земельному участку с кадастровым номером 63:16:0000000:1919 на спецавтотранспорте, загрязнять посевы, причинять вред плодам сельскохозяйственных производителей, со ссылкой на заключение кадастрового инженера ИП ФИО6, суды исходили из того, что данный довод является голословным и не подтвержден материалами дела. Учитывая площадь земель, используемых заявителем на основании договора аренды (4767840+-19106 кв. м) согласно представленным им доказательствам, изъятие участка площадью 12 791 кв. м, составляющего 0,27% площади земель, к прекращению деятельности хозяйства не приведет. 

Доводы заявителя о том, что судами не учтен особый правовой режим земель сельскохозяйственного назначения, оставлено без внимания то, что указанные земли подлежат охране, не допускается их выведение из сельскохозяйственного оборота, судом округа отклонены с учетом установленных обстоятельств дела. Вопреки позиции кассатора, приведенные положения законодательства не ставят правомерность издания приказа об изъятии земельного участка для государственных нужд в зависимость от вида разрешенного использования и категории изымаемых земельных участков.

Доводы заявителя о том, что в качестве национальных приоритетов в Российской Федерации предусмотрено как развитие минерально-сырьевой базы, так и развитие сельского хозяйства и обеспечение продовольственной безопасности государства, являются верными, однако не влияющими на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Суды двух инстанций на основании оценки всех приведенных участвующими в деле лицами доводов и возражений, представленных доказательств, с соблюдением баланса интересов сторон пришли к выводам о том, что в данном случае изъятие земельного участка направлено на удовлетворение публичных интересов и соответствует общественным потребностям, признали оспариваемый приказ соответствующим закону.

Доводы об обратном, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 АПК РФ).

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А55-5068/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи                                                                              Ф.В. Хайруллина

                                                                                         А.Х. Хисамов