АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А15-4085/2018

30 апреля 2021 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено   30 апреля 2021 года 

         Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от  заявителя - ФИО2.(доверенность от 14.07.2020), заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность от 10.03.2020),  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «РусГидро» о признании недействительными предписания Западно- Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 31.07.2018 №532                   и представления  от 02.08.2018, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «РусГидро» (далее - ПАО «РусГидро», общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Западно-Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - ЗКТУ Росрыболовства, управление) о признании недействительными предписания от 31.07.2018 №532 об устранении выявленных нарушений законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды обитания, представления от 02.08.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

         По указанному заявлению судом возбуждено дело №А15-4085/2018 (судья Цахаев С.А.).

        Определением от 15.10.2019, вынесшим председателем второго судебного состава суда ФИО4,  в связи с уходом в отставку судьи Цахаева С.А. произведена по делу замена на судью Тагирову З.Т. 

        Определением суда от 19.03.2021 рассмотрение дела отложено на 09 час. 10 мин. 27.04.2021. 

  Представитель заявителя в судебном заседании требования по заявлению поддержала по приведенным в заявлении основаниям, просит  суд заявление удовлетворить.

        Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании  просят суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон по делу, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Из материалов дела усматривается, что ЗКТУ Росрыболовства 13.06.2018 издало приказ №171 о проведении внеплановой проверки в отношении ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» в части деятельности филиала ПАО «РусГидро»- «Дагестанский филиал» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), расположенного  по адресу: 

<

...>. 

          Уполномоченными лицами на проведение проверки назначены: старшие госинспекторов Центрального межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических  ресурсов и среды обитания по РД ФИО5, ФИО6 и госинспектор названного отдела ФИО7 Срок проведения проверки  - 15 рабочих дней, с 25.06.2018 по 13.07.2018.  

         Предусмотрены приказом проведение следующих мероприятий по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки,: 

        1) установить соответствие согласованных с органами рыбоохраны условий водопользования с фактическими условиями на момент проверки- с 25.06.2018 по 13.07.2018 (пятнадцать рабочих дней);  2) проверить наличие рыбозащитных устройств на водозаборных сооружениях с 25.06.2018 по 13.07.2018(пятнадцать рабочих дней); 3) ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом проверки - с 25.06.2018  по 13.07.2018 (пятнадцать рабочих дней.

       Уведомлением от 20.06.2018, врученным Дагестанскому филиалу ПАО «Русгидро» 21.06.2018, управление уведомило о проведении с 25.06.2018 по 13.07.0218 внеплановой выездной проверки по факту эксплуатации Гоцатлинской ГЭС на реке Аварское койсу,                     у сел. Чалда Гергебильского района.

        По результатам проверки, проведенной госинспекторами управления в присутствии  директора Дагестанского филиала ПАО «Русгидро» ФИО8 (доверенность от 06.03.2018), составлен  акт проверки №02 от 13.07.2018 . 

        Из акта проверки следует: с выездом  в сел.Чалда Гергебильского  района РД установлено, что ПАО «РусГидро» -Дагестанский филиал осуществляет эксплуатацию  Гацатлинской гидроэлектростанции (ГЭС), расположенной на реке Аварское койсу (река рыбохозяйственного значения высшей категории) без согласования с федеральным органом исполнительной власти  в области рыболовства в порядке, установленном  Правительством РФ - Территориальным управлением Росрыболовства; гидротехнические  сооружения в составе Гоцатлинской ГЭС перекрывают пути миграции водных биологических ресурсов (ВБР), где отсутствуют рыбоходные каналы; нерестовые миграции рыб невозможны по причине  преграждения реки Аварское койсу плотиной; водозаборное сооружение  Гцатлинской ГЭС не оборудована рыбозащитным устройством, что может привести к массовой гибели рыбы; в деятельности филиала ПАО «РусГидро» в части  осуществления эксплуатации оцатлинской ГЭС содержатся признаки состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены  статьями 8.33, 8.38, частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

        По итогам проведенной проверки 31.07.2018 старший госинспектор  отдела управления ФИО5 вынес предписание №532, выданное ПАО «РусГидро»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по выявленному нарушению обязательных требований, а именно по факту осуществления  обществом деятельности по эксплуатации Гоцатлинской ГЭС на реке Аварское койсу при отсутствии согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в установленном законом порядке,                           без принятия  в установленном порядке мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, подлежащих применению при оказании как прямого, так и косвенного  воздействия на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления.

       Указанным предписанием  обществу предписано устранить в срок до 31.01.2019 выявленные нарушения обязательных требований, предусмотренных частью 2 статьи 62  Водного кодекса РФ, пунктом 18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи электропередачи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 №997,  частью  1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических  ресурсов», частью 1 статьи 65 Водного кодекса РФ, Правилами согласования федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей  воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 №384.

         При рассмотрении  дела об административном правонарушении №532, возбужденного в отношении общества по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, начальник отдела управления  ФИО9 в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ  вынес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое выразилось в осуществлении обществом эксплуатации Гоцатлинской ГЭС, расположенной на реке Аварское койсу без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 №384.    

Общество, считая предписание управления от 31.07.2018 №532 и представление от 02.08.2018 незаконными, в порядке главы 24 АПК РФ оспорило их в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия                       у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными  решения, действия (бездействия) должностного лица необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушения этим актами, действиями (бездействием) законных прав и интересов заявителя.       

        По смыслу статей 65, 198, 200  АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его  нарушения оспариваемыми  актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя,  а обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

 Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела и фактические обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том,  что требования заявителя необоснованные и не подлежат удовлетворению в силу следующего.

        В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8                       «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.       

Предписание контролирующего органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий контроля и надзора и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретными. 

Обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения. Поэтому приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, доступными для понимания всеми лицами, исключать возможность их неоднозначного  или расширительного толкования, с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях (бездействии) выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

        Как видно из материалов дела, по договору аренды №4-КОРПДКУ-2017-ДФ от 27.12.2017, заключенному между НАО «Сулакский ГидроКаскад» (арендодатель) и                        ПАО «РусГидро» (арендатор),  арендодатель (собственник) по акту приема-передачи                        от 05.10.2017 передал арендатору во временное владение и пользование (в аренду) здание Гоцатлинской ГЭС с недвижимым имуществом  со сроком аренды с 05.10.2017 по 30.09.2018 включительно.

        На момент проведения  управлением  выездной проверки  на основании вышеназванного договора аренды Дагестанский филиал ПАО «РусГидро» осуществлял эксплуатацию Гоцатлинской ГЭС, расположенной на реке Аварское койсу без согласования  с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном  Правительством РФ.

        Согласно  части  1  статьи 50 ФЗ  «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее- Закон №166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. 

      В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона №166-ФЗ деятельность, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

       Согласно пунктам 3 и 4  Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности оказывающей воздействие на водные  биологические  ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 №384,  общество обязано было  для осуществления по эксплуатации Гоцатлинской ГЭС на реке Аварское койсу, являющейся водным объектом рыбохозяйственного значения высшей категории согласно акту №01 от 07.08.2018,  подать заявку о согласовании в Росрыболовство (территориальное управление Росрыболовства).

         Ведение  деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания (вне зависимости является эта деятельность планируемой  или уже осуществляемой), должно осуществляться только при наличии согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. 

         Судом установлено, что ни арендодателем ГЭС (собственником), ни арендатором (обществом) не согласовано осуществление деятельности по эксплуатации Гоцатлинской ГЭС., расположенной на реке Аварское-койсу рыбохозяйственного значения.  

        В подтверждение обратного общество по делу не представило какие-либо доказательства.

        Доводы общества о том, что на осуществление деятельности по  эксплуатации ГЭС                      не требуется получение согласование  с федеральным органом  исполнительной власти в области рыболовства, подлежат отклонению, не соответствуют требованиям Водного кодекса РФ (часть 2 статьи 62), вышеназванным Правилам.

       Доводы общества о том, что  решением  Гергебильского районного суда от 07.08.2019 постановление отдела управления  о наложении на общества штрафа отменено, не выявлено нарушение в деятельности общества, несостоятельны, поскольку выводы по названному решению суда  к настоящему делу не имеют преюдициальное значение.

Суд считает, что по вышеприведенным основаниям управлением правомерно и обоснованно выдано обществу оспоренные представления об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения, и  предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в области   рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания. Указанные акты управления соответствуют требованиям законодательства и ими не нарушаются права и законные интересы общества в предпринимательской и иной предпринимательской деятельности.

 При таких обстоятельствах суд считает, что заявление общества не обоснованное и                    не подлежит удовлетворению, в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными предписания управления от 31.07.2018 №532 и представления от 02.08.2018 следует отказать.

 Судебные расходы по госпошлине по заявлению подлежат отнесению на заявителя,  которым при подаче заявления уплачена.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления о признании недействительными предписания               Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по  рыболовству  от 31.07.2018 №532 и представления от 02.08.2018 отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

           Судья               З.Т.Тагирова