Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5240/2022

28 декабря 2022 года

город Пенза

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Агростройторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1  – представителя (дов. от 13.06.2022),

от ответчика – ФИО2 – представителя (дов. от 12.05.2022 № 03-23/06425), ФИО3 – представителя (дов. от 13.01.2022 № 03-25/00168), ФИО4 – представителя (дов. от 11.01.2022 № 03-25/00036), 

от третьего лица – ФИО4 – представителя (дов. от 18.11.2021 от  № 05-31/15027),

                                                                       установил:

     Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Агростройторг» (далее – ООО «ГК АСТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы (далее – Инспекция ФНС России по Первомайскому району г.Пензы, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.09.2021 № 6 в части начисления: налога на добавленную стоимость в сумме 9407239 руб., налога на прибыль – 9104959 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. 

     Определением от 12.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – Управление ФНС России по Пензенской области).

     В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Первомайскому району г.Пензы от 20.09.2021 № 6 в части начисления НДС в сумме 9407239 руб., налога на прибыль – 9045663 руб., штрафа за неуплату данных налогов и соответствующих сумм пени. По мнению заявителя, налоговым органом неправомерно предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, поскольку все хозяйственные операции, совершенные с ООО «ПромСтройСнаб», ООО «Оникс», ООО «Престиж», ООО «ГарантТорг», ООО «Вертикаль» по поставке материалов и по выполнению работ (оказанию услуг), подтверждены соответствующими документами, экономически целесообразны и направлены на достижение реальной хозяйственной цели – получение прибыли. Данные контрагенты заявителя в период осуществления деятельности с ним были надлежащим образом зарегистрированы в качестве юридических лиц на территории Российской Федерации и осуществляли хозяйственную деятельность, следовательно, при заключении и исполнении договоров общество проявило должную осмотрительность и осторожность. Выводы проверяющих, проводивших налоговую проверку, основаны на домыслах и предположениях, сделаны без учета фактических обстоятельств осуществления хозяйственных операций, в акте проверки не содержится доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, а также доказательств, опровергающих факты реального исполнения договоров. Поставив под сомнение реальность поставок материалов и выполнения работ (оказание услуг) спорными контрагентами, налоговый орган не установил реальный размер налоговых обязательств ООО «ГК АСТ», не  доказал осведомленность общества о подозрительности контрагентов. По мнению заявителя, начисление налоговым органом НДС и налога на прибыль по реализации ИП ФИО5 кассет «5000х2ГП», растворного узла «РУ-Р-46-М4М1-ВМ» не основано на нормах налогового законодательства, поскольку данная продукция приобретена ИП ФИО5 у ООО Оникс», данная продукция ООО «ГК АСТ» в проверяемом периоде не производилась и не реализовывалась, расчет налога на прибыль заявитель считает некорректным, так как при расчете использовалась себестоимость иного вида продукции – растворного узла «6000х2ЖК50», емкость для перевозки жидкости кассета «4500х2ГП». 

     Представители налогового органа заявленные требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать, так как документы, представленные заявителем, не подтверждают факты совершения реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО «ПромСтройСнаб», ООО «Оникс», ООО «Престиж», ООО «ГарантТорг», ООО «Вертикаль» по поставке материалов и выполнению работ (оказанию услуг), а лишь свидетельствуют о создании заявителем формального документооборота с целью необоснованного получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли. Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. По мнению налогового органа, общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов, не удостоверилось в ведении данными поставщиками реальной хозяйственной деятельности и возможности выполнения договоров. Основной целью сделок, заключенных ООО «ГК АСТ» с указанными поставщиками (исполнителями), являлось не приобретение у них  материалов и выполнение работ (оказание услуг), а необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по документам, не отражающим реальные хозяйственные операции, в целях неполной уплаты данных налогов и «обналичивания» денежных средств; ООО «ГК АСТ» имело возможность  выполнить спорные работы, изготовить продукцию своими силами; фактически аналогичные материалы были закуплены обществом у иных лиц. Кроме того, ООО «ГК АСТ» в проверяемом периоде не включило в реализацию передачу ИП ФИО5, который также является руководителем и учредителем ООО «ГК АСТ», емкостей для перевозки жидкостей и растворного узла, произведенных ООО «ГК АСТ», что повлекло неполную уплату налога на прибыль – 635776 руб. и НДС – 925283 руб. 

     Представитель третьего лица поддержал доводы налогового органа.

     Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

     Налоговым органом в период с 23.12.2019 по 12.11.2020 проведена выездная налоговая проверка ОО «ГК АСТ» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. 

     Как установлено в акте проверки от 12.01.2021 № 3, дополнении к акту проверки от 04.05.2021 и обжалуемом решении от 20.09.2021 № 6, ООО «ГК АСТ» не уплатило в бюджет следующие налоги: налог на прибыль в сумме 9050205 руб., пени по налогу на прибыль – 4067156 руб. 22 коп., штраф за неполную неуплату налога по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ – 1705462 руб., штраф за неполную уплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ – 4542 руб.; НДС – 9407239 руб., пени по НДС – 4195053 руб. 02 коп., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ – 826328 руб.

     Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 28.03.2022 № 06-10/58 апелляционная жалоба ООО «ГК АСТ» на решение Инспекции ФНС России по Первомайскому району г.Пензы от 20.09.2021 № 6 оставлена без удовлетворения.

     ООО «ГК АСТ» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Первомайскому району г.Пензы 07.10.2014, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц № 

<

***>, основным видом деятельности общества является торговля оптовая неспециализированная, производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей, пластмассовых изделий для упаковывания товаров. ООО «ГК АСТ» находится на общей системе налогообложения. Учредителем и руководителем ООО «ГК АСТ» является ФИО5

     Обжалуемым решением Инспекции ФНС России по Первомайскому району г.Пензы от 20.09.2021 № 6 установлено, что в нарушение пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, пунктов 5, 6 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 174, статей 246, 247, пункта 1 статьи 252, статьи 253, пункта 1 статьи 274, статьи 286, пункта 1 статьи 287 Налогового кодекса РФ ООО «ГК АСТ» отнесло к налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость 7581825 руб. и к расходам по налогу на прибыль в сумме 42049442 руб. в связи с недостоверностью сведений относительно поставщиков материалов и исполнителя работ (оказания услуг), неисполнением поставщиками (субподрядчиком) обязательств по сделкам, направленностью действий налогоплательщика и его контрагентов на неуплату налогов, что повлекло неуплату НДС – 7581825 руб. (1 квартал 2016 г. – 1373391 руб., 2 квартал 2016 г. – 305085 руб., 1 квартал 2017 г. – 49567 руб., 1 квартал 2018 г. – 2208020 руб., 2 квартал 2018 г. – 3645763 руб.), неуплату налога на прибыль – 8409889 руб. (2016 г. – 400000 руб., 2017 г. – 1505686 руб., 2018 г. – 6504203 руб.), а также в результате не отражения в налоговой базе операций по реализации готовой продукции ООО «ГК АСТ» в сумме 3178877 руб. не исчислило и не уплатило в бюджет НДС – 925283 руб. (1 квартал 2016 г. – 86720 руб., 2 квартал 2016 г. – 94210 руб., 3 квартал 2016 г. – 5324 руб., 1 квартал 2017 г. – 128609 руб., 2 квартал 2017 г. – 124536 руб., 2 квартал 2018 г. – 485884 руб.) и налог на прибыль – 635776 руб. (2016 г. – 118351 руб., 2017 г. – 128125 руб., 2018 г. – 389300 руб.). 

     Налог на добавленную стоимость.  

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет

право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

      Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

      В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

     В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

     Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. 

       Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 февраля 2005 г. № 93-О, в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

     По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

     Конституционный Суд в указанном Определении также сделал однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. 

     Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщиком в случае перечисления суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), необходимо исходить из реальности расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения, то есть надлежащим образом оформленных счетов-фактур, платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты за товар, и договора, предусматривающего перечисление указанных сумм, а также реальности самого товара.

     Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших)  сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события.; подписи ответственных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

     Таким образом, перечисленные требования указанного Закона о бухучете касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

     Материалами дела установлено, что для подтверждения налоговых вычетов по НДС и расходов ООО «ГК АСТ» по приобретению материалов и работ (услуг) представлены счета-фактуры следующих организаций: ООО «ПромСтройСнаб» на сумму 324936 руб. (в том числе НДС – 49567 руб.), ООО «Оникс» - 11003340 руб. (в том числе НДС – 1678476 руб.), ООО «Престиж» - 20574796 руб. (в том числе НДС – 3138528 руб. 20 коп.), ООО «ГарантТорг» - 17800000 руб. (в том числе НДС – 2715254 руб. 23 коп.), ООО «Вертикаль» - 5900856 руб. 40 коп. (в том числе НДС – 900130 руб. 63 коп.), в соответствии с которыми к вычетам отнесен НДС в общей сумме 7581825 руб. 

     Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов содержатся в статье 54.1 Налогового кодекса РФ, согласно которой не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1).

     При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ).

     В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ).    

     Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление ВАС РФ № 53), судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой в целях настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

     В этом же Постановлении ВАС РФ № 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

     Актом налоговой проверки и обжалуемым решением установлены следующие обстоятельства: 

     В проверяемом периоде ООО «ГК АСТ» производило пластиковые емкости (кассеты) под брендом «АСТ» методом ротационного формирования (без сварных швов) на высокотехнологическом оборудовании из химостойкого светостабилизированного пищевого полимера, который соответствует экологическим и санитарным нормам.

     Согласно отчетам производства в проверяемом периоде ООО «ГК АСТ» производило пластиковые емкости для перевозки жидкостей, в том числе емкости для перевозки жидкостей «Кассета 4500хГП2», «Кассета «5000х2», растворный узел «6000х2ЖК50».  

     По документам, представленным ООО «ГК АСТ», общество приобретало работы по установке оборудования у ООО «ПромСтройСнаб», металлопродукцию у ООО «Вертикаль», а также работы по изготовлению емкостей из давальческого сырья у ООО «Оникс», ООО «Престиж», ООО «ГарантТорг».

ООО «ГК АСТ» включило в налоговые вычеты по НДС в 1 квартале 2017 г. налог в

сумме 49567 руб. по счетам-фактурам ООО «ПромСтройСнаб», что повлекло неуплату налога в данной сумме.

     В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 18.02.2017 № 15 ООО «ПромСтройСнаб» (исполнитель) обязалось выполнить работы по установке производственного оборудования, а также работы по введению в эксплуатацию оборудования (пусконаладочные работы), а ООО «ГК АСТ» – принять и оплатить выполненные работы. Общая стоимость работ по договору – 324936 руб. (в том числе – НДС – 49566 руб. 51 коп.).

     В подтверждение факта выполнения работ ООО «ГК АСТ» представило налоговому органу акты ООО «ПромСтройСнаб» о производстве работ по установке оборудования от 20.02.2017 и о производстве пусконаладочных работ и изготовлению комплекта производственной оснастки от 28.02.2017, счета-фактуры ООО «ПромСтройСнаб» от 20.02.2017 № 20/02 002, от 28.02.2017 № 28/02 006 на общую сумму 324936 руб. (в том числе НДС – 49566 руб. 51 коп.).

     Данные документы подписаны от имени ООО «ПромСтройСнаб» ФИО6

     Материалами дела также установлено, что ООО «ПромСтройСнаб» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы 05.12.2016 по адресу: 

<

...>, литера А, офис 37. Основной вид деятельности ООО «ПромСтройСнаб» - строительство жилых и нежилых зданий. ООО «ПромСтройСнаб» находилось на общем режиме налогообложения; в 2016 г. ООО «ПромСтройСнаб» присвоен критерий «техническая компания». 28.08.2019 в отношении ООО «ПромСтройСнаб» в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, а 01.10.2020 общество исключено из ЕГРЮЛ.  

     Учредителем и руководителем ООО «ПромСтройСнаб» на момент регистрации являлся ФИО7, а с 12.12.2017 – ФИО6

     Допрошенный налоговым органом ФИО8 пояснил, что работал курьером в ООО «Якитория 58», ООО «ПромСтройСнаб» открыл за вознаграждение, денежные средства с расчетных счетов общества не снимал, открывал банковскую карту по указанию ФИО9 для перечисления на нее заработной платы, участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПромСтройСнаб» не принимал, контрагентов общества и его местонахождение не знает. 

     Согласно постановлению СК СУ по Пензенской области от 18.11.2019 о привлечении в качестве обвиняемого ФИО10 по уголовному делу № 11702560016000039, возбужденному за совершение преступлений, предусмотренных п.«а», «б», ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 327, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ООО «ПромСтройСнаб» являлось «технической» организацией, подконтрольной преступному сообществу, возглавляемому ФИО10, и которая была открыта на подставное лицо и использовалась для перечисления денежных средств («транзита») по фиктивным основаниям за якобы поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в целях последующего «обналичивания» денежных средств, поступивших для этих целей на банковские счета «технической» фирмы.

     В постановлении СУ СК по Пензенской области  от 18.11.2019 также указано, что ФИО9, реализуя преступный умысел, действовала в составе организованной преступной группировки, возглавляемой ФИО10, члены которой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 01.01.2013 по 22.12.2017, преследуя цель создания необходимых условий для осуществления членами организованной преступной группировки незаконной банковской деятельности и незаконного оборота платежей, образовывали «технические» фирмы и подыскивали физических лиц, на которые производили их регистрацию, без намерения ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.

     ФИО6 умер 06.11.2019.

     Собственником помещения по адресу регистрации ООО «ПромСтройСнаб» являлся ИП ФИО11, который в ходе допроса пояснил, что с ООО «ПромСтройСнаб» в 2016 г. был заключен договор аренды нежилого помещения; представитель ООО «ПромСтройСнаб» приходил осматривать помещение, отдал наличными задаток за аренду, больше данного представителя ФИО11 не видел; ООО «ПромСтройСнаб» в арендованном помещении финансово-хозяйственную деятельность не вело, за задатком представитель ООО «ПромСтройСнаб» не возвращался.

     Сведения о среднесписочной численности работников ООО «ПромСтройСнаб» за 2017 год – 0 чел., за 2018 г. – 1 чел. 

     Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «ПромСтройСнаб» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства.

     ООО «ПромСтройСнаб» по требованию налогового органа документы по взаимоотношениям с ООО «ГК АСТ» не представило.

     В результате анализа расчетных счетов ООО «ПромСтройСнаб» в банках, налоговый орган установил отсутствие платежей, характерных для реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплату коммунальных услуг, приобретение или аренду оборудования, персонала); по расчетному счету осуществлялись платежи за аренду недвижимого имущества в адрес ИП ФИО11 и ИП ФИО10

     ФИО10 сообщил налоговому органу о том, что все документы по взаимоотношениям с ООО «ПромСтройСнаб» находятся в следственном комитете.  

     ООО «ГК АСТ» 07.04.2017 перечислило на расчетный счет ООО «ПромСтройСнаб» денежные средства в сумме 324936 руб. (в том числе НДС – 49566 руб. 51 коп.), в дальнейшем в течение 1-10 дней денежные средства были перечислены следующим контрагентам ИП ФИО12 и ФИО13 с назначением платежа «за выполненные работы (оказанные услуги)», а затем по цепочке денежные средства были перечислены на счета ФИО12, ИП ФИО14, ООО «Гарант Сервис», ИП ФИО15, ИП ФИО16

     Допрошенный налоговым органом ФИО12 пояснил, что до октября 2018 г. оказывал услуги СТО, точного адреса и арендодателя помещения для оказания услуг не помнит, ООО «ПромСтройСнаб» не помнит, были случаи, когда денежные средства на его счет переводились в большей сумме, чем сумма выполнения работ, в этом случае разница возвращалась заказчику в наличной форме. 

     Допрошенный налоговым органом ФИО13 пояснил, что был зарегистрирован в качестве ИП по просьбе ФИО14, который фактически осуществлял деятельность, о которой ему ничего не известно.

     ФИО14 умер 31.01.2019.

     Как следует из вышеуказанного уголовного дела, ФИО14 и ФИО16 были привлечены ФИО10 и ФИО9 для выполнения функций «подставных» индивидуальных предпринимателей, не осведомленных о деятельности преступной группировки, и не осуществлявших реальной финансово-хозяйственной деятельности. 

     При анализе расчетных счетов ООО «ПромСтройСнаб» налоговый орган также установил, что в 2017 г. имеются перечисления денежных средств за выполненные работы (оказанные услуги) на счета ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, которые согласно вышеуказанному уголовному делу не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности.  

     Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии источника формирования НДС для налоговых вычетов, поскольку по данным АСК НДС-2 ООО «ПромСтройСнаб» не отразило реализацию услуг в адрес ООО «ГК АСТ» в декларации по НДС за 1 квартал 2017 г. и в последующих налоговых периодах.

     Налоговый орган также установил, что установку формирования О-2400, пусконаладочные работы по установке которой произведены по документам ООО «ПромСтройСнаб» в 1 квартале 2017 г., ООО «ГК АСТ» приобрело у ООО «Экопром» по накладной от 04.03.2015 № 58 за 1779661 руб. 02 коп.

     Данное оборудование принято к учету по счету 01 «Основные средства» в марте 2015 г. как «Ротоформовочная машина».

     Работники ООО «ГК АСТ» (ФИО25, ФИО26) пояснили, что производство продукции осуществлялось на указанном оборудовании, установка, наладка, запуск оборудования для производства емкостей осуществлялись сотрудниками ООО «ГК АСТ», либо сотрудниками ООО «Экопром», сторонние организации не привлекались.

     Анализ расчетного счета ООО «ГК АСТ» и первичных документов показал, что общество не покупало иное оборудование для производства емкостей.

      Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «ПромСтройСнаб» не выполняло пусконаладочные работы по установке оборудования, документы общества носят недостоверный характер, фактически ООО «ГК АСТ» силами работников общества в 2015 г. произвело данные работы.  

     Налоговый орган также пришел к выводу о наличии в действиях руководителя ООО «ГК АСТ» ФИО5 умысла на получение необоснованной налоговой экономии путем создания формального документооборота с ООО «ПромСтройСнаб», в отсутствие реального исполнения работ.

ООО «ГК АСТ» включило в налоговые вычеты по НДС во 2 квартале 2017 г. налог

в сумме 900131 руб. по счетам-фактурам ООО «Вертикаль», что повлекло неуплату налога в данной сумме.

     В соответствии с договором поставки от 31.03.2017 № 31/03-17 ООО «Вертикаль» (поставщик) обязалось поставить металлопродукцию (товар), а ООО «ГК АСТ» (покупатель) – принять и оплатить поставленные товары. Доставка товара осуществляется силами и за счет поставщика автомобильным транспортом до склада покупателя, стоимость доставки включена в цену товара. Покупатель обязан обеспечить надлежащую и своевременную приемку товара со склада поставщика (грузоотправителя/производителя) в следующие сроки: в течение 3-х рабочих дней со склада производителя (Колпино, Склад готовой продукции ТПЗ-Шексна), в течение 15-ти календарных дней со склада производителя (Череповец Промторг), в иных случаях – в течение 20-ти календарных дней (далее – договор поставки).

     В подтверждение факта поставки металлопродукции ООО «ГК АСТ» представило налоговому органу товарные накладные, счета-фактуры ООО «Вертикаль» на общую сумму 5900856 руб. 40 коп. (в том числе НДС – 900130 руб. 63 коп.).

     Материалами дела также установлено, что ООО «Вертикаль» с 29.09.2016 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 9 по г.Москве по адресу: 

<

...>, ком. 3, 17.10.2019 – исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности. Основной вид деятельности ООО «Вертикаль» - обработка лома и черных металлов. ООО «Вертикаль» находилось на общем режиме налогообложения.

     Собственник вышеуказанного помещения ФИО27 в ходе проведенного допроса пояснила, что ООО «Вертикаль» ей не известно, договор аренды с обществом не заключался. Некоммерческое партнерство адвокатское бюро «Юринсервис» (далее – НПАБ «Юринсервис»), которое управляло вышеуказанным нежилым помещением на основании доверенности ФИО27, документы по взаимоотношениям с ООО «Вертикаль» не представило.

     По расчетным счетам ООО «Вертикаль» в 2017 г. не прослеживаются перечисления за аренду помещений в адрес ФИО27, НПБА «Юринсервис», иных лиц.

     Учредителем и руководителем ООО «Вертикаль» являлся ФИО28, который на допрос в налоговый орган не явился.

     Сведения о среднесписочной численности работников ООО «Вертикаль» за 2017 г. представлены на 1 чел.

     Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Вертикаль» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства.

     В налоговой декларации ООО «Вертикаль» по НДС за 2 квартал 2017 г. налоговая база – 9836517 руб., сумма исчисленного НДС – 1770573 руб., налоговый вычет – 1765693 руб., НДС к уплате в бюджет – 4880 руб.

     В налоговой декларации ООО «Вертикаль» по налогу на прибыль за 2017 г. доходы от реализации – 33447157 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 32794830 руб., налоговая база – 60892 руб., сумма налога – 12179 руб.

     Налоговые вычеты ООО «Вертикаль» по НДС за 2 квартал 2017 г. сформированы за счет следующих организаций: ООО «АИР-НВ» - 598848 руб., которое в свою очередь сформировало вычеты на счет ООО «Содружество», включившего в книгу покупок счета-фактуры ООО «Орион Групп», ООО «Техник Артс», ООО «Эврика», ООО «Грантис», не представивших налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2017 г., сумма налогового «разрыва» - 23952835 руб.; ООО «Экстра», представившего «нулевую» декларацию по НДС за 2 квартал 2017 г., сумма налогового «разрыва» - 334938 руб.; ФИО29, не представившей налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 г., сумма налогового «разрыва» - 59354 руб.

     ООО «Орион Групп», ООО «Эврика», ООО «Грантис» состояли на налоговом учете в Инспекциях ФНС России по г.Москве, в 2019-2020 г.г. исключены из ЕГРЮЛ по причине наличия сведений о недостоверности, основным видом деятельности данных организаций являлось строительство жилых и нежилых зданий, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса; ООО «Экстра» с 25.04.2017 находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, основной вид деятельности – оптовая торговля прочими потребительскими товарами; ФИО29 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 29.11.2016 по 07.02.2019, основной вид деятельности – производство электромонтажных работ, представлена только налоговая отчетность за 1 квартал 2017 г.

      Проанализировав данные расчетных счетов ООО «Вертикаль», налоговый орган установил, что в 2017 г. поступили денежные средства в сумме 42757128 руб. с назначением платежей: за материалы, строительные материалы, за металлические конструкции, трубы, металлопрокат, задвижки; списаны денежные средства – 44631154 руб. за металлические трубы, транспортировку металлических труб, строительные материалы, грузоперевозки, рекламные услуги, при этом платежи, присущие организациям, ведущим финансово-хозяйственную деятельность (аренда, канцтовары, услуги связи, услуги ЖКХ, зарплата), не производились.

     ООО «Вертикаль» произвело перечисление денежных средств с назначением платежа «за металлические трубы, металлические конструкции» ООО «Стрелец», ООО НПО Связь», ООО «Альянс Трейд», ИП ФИО30, ИП ФИО31, которые документы по требованию налогового органа не представили.

     Согласно постановлению СУ СК по Пензенской области от 18.11.2019 о привлечении в качестве обвиняемого ФИО10 по уголовному делу № 11702560016000039 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а», «б», ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 327, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, реквизиты и расчетные счета ООО «Стрелец», ООО «НПО Связь», ООО «Альянс Трейд», ИП ФИО30, ИП ФИО31 были подконтрольны преступному сообществу и использованы для перечисления денежных средств («транзита») по фиктивным основаниям за якобы поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в целях последующего беспрепятственного «обналичивания» денежных средств, поступивших для этих целей на банковские счета и передачи «клиентам», через счета индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, а затем - счета физических лиц, которые также были подконтрольны преступному сообществу.

     Оплата за товар, поставленный по документам ООО «Вертикаль», произведена на счета ООО «ФинУспех», ООО «Молния», ООО «Авто-Микс», ООО «Модуль Плюс», ООО «Крона Групп» по письмам ООО «Вертикаль» в счет погашения задолженности перед данными организациями.

     Согласно постановлению СУ СК по Пензенской области от 18.11.2019 о привлечении в качестве обвиняемого ФИО10 по уголовному делу № 11702560016000039 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а», «б», ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 327, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, реквизиты и расчетные счета ООО «Модуль Плюс», ООО «Крона Групп», ООО «Молния», ООО «ФинУспех», ООО «Авто-Микс» также были подконтрольны преступному сообществу и использованы для перечисления денежных средств («транзита») по фиктивным основаниям за якобы поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в целях последующего беспрепятственного «обналичивания» денежных средств, поступивших для этих целей на банковские счета и передачи «клиентам», через счета индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, а затем - счета физических лиц, которые также были подконтрольны преступному сообществу.

     Допрошенная налоговым органом сотрудник ООО «ГК АСТ» ФИО32, в обязанности которой входило оприходование поступающих товаров, пояснила, что поставщиком металлопроката являлось ООО «Металлсервис», ООО «Вертикаль» как поставщика металлопроката, не знает, распоряжение об оприходовании товаров получала от ФИО5

     Проанализировав данные бухгалтерского учета ООО «ГК АСТ», налоговый орган установил, что поставщиками аналогичной продукции являются: ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром», ООО «Металлсервис-Москва».

     Документы, подтверждающие доставку металлопродукции от ООО «Вертикаль» до ООО «ГК АСТ», заявитель налоговому органу не представил.

     По расчетному счету ООО «Вертикаль» прослеживаются перечисления денежных средств за транспортные услуги в адрес ООО «Стрелец», ООО «Пилот», ФИО33, ФИО34, которые на допрос в налоговый орган не явились.

     Согласно постановлению СУ СК по Пензенской области от 18.11.2019 о привлечении в качестве обвиняемого ФИО10 по уголовному делу № 11702560016000039 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а», «б», ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 327, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, реквизиты и расчетные счета ООО «Стрелец», ООО «Пилот», ФИО33, ФИО34 также были подконтрольны преступному сообществу и использованы для перечисления денежных средств («транзита») по фиктивным основаниям за якобы поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в целях последующего беспрепятственного «обналичивания» денежных средств, поступивших для этих целей на банковские счета и передачи «клиентам», через счета индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, а затем - счета физических лиц, которые также были подконтрольны преступному сообществу.

     При исследовании списания металлопродукции, поставленной по документам ООО «Вертикаль», налоговый орган установил, что вся поставленная продукция была списана в производство, при этом нормы списания затрат на производство емкостей ООО «ГК АСТ» не устанавливало. 

     Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Вертикаль» не поставляло металлопродукцию, документы общества носят недостоверный характер, фактически ООО «ГК АСТ» закупило аналогичную металлопродукцию, используемую в производстве емкостей, у иных лиц, при этом затраты на производство емкостей были увеличены за счет отсутствия норм списания материалов на их производство, что позволило списать их в большем размере.

     Налоговый орган также пришел к выводу о наличии в действиях руководителя ООО «ГК АСТ» ФИО5 умысла на получение необоснованной налоговой экономии путем создания формального документооборота с ООО «Вертикаль», в отсутствие реальной поставки товаров.

ООО «ГК АСТ» включило в налоговые вычеты по НДС налог в сумме 1678476 руб.

по счетам-фактурам ООО «Оникс» (в 1 квартале 2016 г. – 1373391 руб., во 2 квартале 2016 г. – 305085 руб.), что повлекло неуплату налога в данной сумме.

     В соответствии с договором толлинга от 04.04.2016 ООО «ГК АСТ» (давалец) обязалось передать ООО «Оникс» (переработчик) сырье для переработки и изготовления продукции. Переработчик возвращает давальцу готовую продукцию (емкости-кассеты для перевозки жидкостей), а также передает вместе с готовой продукцией информацию, касающуюся эксплуатации и особенностей использования готовой продукции. Место переработки – 

<

...>.

     В подтверждение факта переработки сырья ООО «ГК АСТ» представило налоговому органу заявку давальца, акт сдачи-приемки выполненных работ, накладную на передачу готовой продукции и на отпуск материалов на сторону, счет-фактуру ООО «Оникс» от 30.04.2016 № 82 на сумму 2000000 руб. (в том числе НДС – 305085 руб.).

     Счета-фактуры ООО «Оникс», на основании которых ООО «ГК АСТ» отнесло к вычетам НДС в сумме 1373391 руб. (за 1 квартал 2016 г.), общество налоговому органу не представило.

     Материалами дела также установлено, что ООО «Оникс» с 17.03.2015 по 09.06.2018 состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по г.Самаре по адресу: 

<

...> (адрес «массовой» регистрации 63 организаций). Основной вид деятельности ООО «Оникс» - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. ООО «Оникс» находилось на общем режиме налогообложения. По месту регистрации ООО «Оникс» находится 5-этажный жилой дом с офисными помещениями, в которых располагаются компания «Астро-Волга-Мед» и магазин «Ультрафиолет», ООО «Оникс» отсутствует.

     В регистрационном деле ООО «Оникс» находится гарантийное письмо ФИО35 о представлении обществу помещения для регистрации и осуществления деятельности.

     ФИО35 документы по взаимоотношениям с ООО «Оникс» не представила, по расчетному счету ООО «Оникс» отсутствуют перечисления в адрес ФИО35 за аренду помещений.

     При анализе расчетных счетов ООО «Оникс» налоговый орган установил, что имелись перечисления за аренду помещения в адрес ООО «ВестХаус».

     Согласно данным информационного ресурса ФНС России в собственности ООО «ВестХаус» имелись помещения, расположенные в г.Пушкино Московской области (с 13.10.2011 по настоящее время – общежитие площадью 160 кв.м).

     ООО «ВестХаус» представило документы, из которых налоговый орган установил, что ООО «Оникс» арендовало комнату в общежитии вместимостью 3 койко-места для проживания сотрудников по адресу: 

<

...>.

     Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Оникс» не имело возможности осуществлять промышленную переработку продукции в силу отсутствия необходимых для этого помещений по адресам: 

<

...>, и 

<

...>, иные помещения для осуществления деятельности, связанной с переработкой давальческого сырья, не установлены.

     Учредителем и руководителем ООО «Оникс» являлся ФИО36, который на допрос не явился. 

     В 2016 г. ФИО36 работал продавцом-кассиром и получал доход в ООО «Детский мир» (г.Мытищи Московской области), факты получения дохода в ООО «Оникс» не установлены.

     Согласно заключению эксперта от 06.11.2020 № 383/1, подписи от имени ФИО36 в документах ООО Оникс» выполнены не ФИО36, а иным лицом. 

     Сведения о среднесписочной численности работников ООО «Оникс» за 2016 г. – 0 чел. 

     Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Оникс» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства.

     В налоговой декларации ООО «Оникс» по НДС за 1 квартал 2016 г. налоговая база – 26024711 руб., сумма исчисленного НДС – 4684448 руб., налоговый вычет – 4670326 руб., НДС к уплате в бюджет – 14122 руб., за 2 квартал 2016 г. налоговая база – 46557604 руб., сумма исчисленного НДС – 8380369 руб., налоговый вычет – 8359626 руб., сумма НДС к уплате в бюджет – 20743 руб.

     В налоговой декларации ООО «Оникс» по налогу на прибыль за 2016 г. доходы от реализации – 139480120 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 139089371 руб., налоговая база – 390749 руб., сумма налога – 78149 руб.

     Налоговые вычеты ООО «Оникс» по НДС в 1-2 кварталах 2016 г. сформированы за счет следующих организаций: в 1 квартале 2016 г. ООО «Станко-Сервис», представившего «нулевую» налоговую декларацию, сумма вычетов – 3910271 руб.; ООО «Регионторг» (исключен из ЕГРЮЛ 06.08.2020), отразившего реализацию в адрес ООО «Оникс» в меньшем объеме, чем последним принято к вычету, сумма вычетов – 387702 руб.; во 2 квартале 2016 г. ООО «Станко-Сервис», представившего «нулевую» декларацию, сумма вычетов – 7202593 руб.  

     ООО «Станко-Сервис» состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары с 08.12.2014 по 26.02.2018; основной вид деятельности общества – оптовая торговля станками; имущество, транспортные средства у общества отсутствовали; исключено из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений; учредителем и руководителем ООО «Станко-Сервис» являлся ФИО37; численность сотрудников – 0 чел.; по расчетному счету отсутствуют платежи за аренду помещений, коммунальные платежи; ООО «Оникс» перечислило на счет ООО «Станко-Сервис» 3000 руб.

     ООО «Регионторг» состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Первомайскому району г.Пензы с 12.02.2015 по 21.12.2015, в Инспекции ФНС России № 20 по г.Москве с 22.12.2015 по 06.08.2020; основной вид деятельности – оптовая торговля молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами; имущество, транспортные  средства у общества отсутствовали; с 29.12.2015 по 21.04.2020 общество находилось в процессе реорганизации путем присоединения к другому юридическому лицу, исключено из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений; учредителем и руководителем ООО «Регионторг» являлся ФИО38; численность сотрудников – 0 чел.; по расчетному счету отсутствуют перечисления за аренду помещений, коммунальные платежи. 

     Проанализировав данные расчетного счета ООО «Оникс», налоговый орган установил, что платежи за аренду складских помещений, транспортных средств, коммунальные услуги, услуги связи, установку программного обеспечения и наем сотрудников не осуществлялись. 

     ООО «ГК АСТ» в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «Оникс» в сумме 11353340 руб. (в том числе за ООО «Станко-Сервис» - 350000 руб.), которые в течение 1-5 дней были перечислены за оборудование на счета следующих организаций: ООО «Регионторг», ООО «Возрождение», а потом сняты по чеку; ИП ФИО39, ИП ФИО40, ИП ФИО41, ИП ФИО42, ФИО43, ИП ФИО44, ИП ФИО45, ИП ФИО46, ИП ФИО47, ИП ФИО48, ИП ФИО49, ИП ФИО50, ИП ФИО51, ИП ФИО52, ИП ФИО53 за транспортные услуги, за товар, применяющих специальные налоговые режимы, которые переводили их на свои личные счета, либо снимали наличными.

     Согласно постановлению СУ СК по Пензенской области от 18.11.2019 о привлечении в качестве обвиняемого ФИО10 по уголовному делу № 11702560016000039 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а», «б», ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 327, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, реквизиты и расчетные счета ФИО39, ФИО41, ФИО42, Кима А.А., ФИО44, ФИО47, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО53, ООО «Станко-Сервис» были подконтрольны преступному сообществу и использованы для перечисления денежных средств («транзита») по фиктивным основаниям за якобы поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в целях последующего беспрепятственного «обналичивания» денежных средств, поступивших для этих целей на банковские счета и передачи «клиентам», через счета индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, а затем - счета физических лиц, которые также были подконтрольны преступному сообществу.

     Налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки исследовал вопрос перевозки давальческого сырья от ООО «ГК АСТ» в адрес ООО «Оникс», а также доставки готовой продукции (емкостей) от ООО «Оникс» в адрес ООО «ГК АСТ», и установил, что по представленным заявителем ТТН перевозка осуществлялась по следующему маршруту: от ООО «ГК АСТ» 

<

...> – ООО «Оникс» 

<

...>, и обратно, установлены водители и собственники транспортных средств, которые не подтвердили факты перевозки товаров по указанному маршруту.

     По расчетным счетам ООО «ГК АСТ» и ООО «Оникс» отсутствуют перечисления за транспортные услуги.

     Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о невозможности ООО «Оникс» выполнить условия заключенного с ООО «ГК АСТ» договора толлинга по переработке давальческого сырья и производства емкостей в силу отсутствия оборудования и помещения, необходимых для производства емкостей, а перечисления денежных средств по расчетному счету ООО «Оникс» носит «транзитный» характер на счета лиц, подконтрольных преступному сообществу.

     При анализе карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2017 г. налоговый орган установил факт отражения операции «корректировка долга – взаимозачет» по контрагентам ИП ФИО5 и ООО «Оникс» (договор толлинга от 29.12.2015 № 1).

     ООО «ГК АСТ» представило договор уступки права требования (цессии) от 12.01.2017 № 2, в соответствии с которым ООО «ГК АСТ» (цедент) уступило ИП ФИО5 право требования с ООО «Оникс» (должник) поставки продукции, а ИП ФИО5 обязался в 2017 г. оказывать ООО «ГК АСТ» услуги по управлению обществом, услуги по привлечению клиентов, услуги по снабжению, бухгалтерские услуги.

     ИП ФИО5 в 2016-2018 г.г. оказал ООО «ГК АСТ» услуги на общую сумму 8364965 руб. 06 коп., ООО «ГК АСТ» перечислило на счет ИП ФИО5 денежные средства в сумме 6805000 руб.  

     ИП ФИО5 представил налоговому органу договор поставки от 12.01.2017 № 1, в соответствии с которым ООО «Оникс» обязалось поставить ИП ФИО5 товар.

     В ходе анализа расчетного счета ИП ФИО5 налоговый орган установил покупателей товара (емкостей), поставленных по документам ООО «Оникс», которые представили сертификат соответствия № 1753114 (изготовителем емкостей является ООО «ГК АСТ»).

     Допрошенные налоговым органом учредитель и руководитель ООО «ГК АСТ»  ФИО5 и учредитель ООО «ГК АСТ» ФИО25 пояснили, что ООО «ГК АСТ» являлось производителем кассет с емкостями для перевозки жидкостей с 2016 по 2018 г.г., организацией производства занимался ФИО5, производство осуществлялось на приобретенном оборудовании силами работников общества.

     Произведенный налоговым органом анализ цен по изготовлению емкостей показал, что стоимость единицы продукции по документам ООО «Оникс» (без учета стоимости материалов) равно цене реализации этой продукции конечным покупателям.

     Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что заключение сделки с ООО «Оникс» для изготовления незначительного объема продукции (12 емкостей) не имело оправданных и разумных экономических целей, так как ООО «ГК АСТ» должно было нести расходы на транспортировку сырья до контрагента и готовой продукции от него (в Самарскую область и обратно), а также оплатить услуги по производству емкостей, что привело бы к существенному увеличению цены для конечного покупателя. Однако, в течение 2016 г. цена реализации кассет с емкостями для перевозки жидкостей значительно не изменялась, а ее увеличение связано исключительно с индивидуальными характеристиками продукции, что отражено в Отчетах производства за смену. 

     Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган также пришел к выводу о том, что ООО «Оникс» не могло выполнить обязательства по производству пластмассовых емкостей в силу отсутствия производственных активов, документы общества носят недостоверный характер, фактически ООО «ГК АСТ» собственными силами изготовило емкости, имея для этого все необходимые ресурсы.

     Налоговый орган также пришел к выводу о наличии в действиях руководителя ООО «ГК АСТ» ФИО5 умысла на получение необоснованной налоговой экономии путем создания формального документооборота с ООО «Оникс», в отсутствие реального производства товаров.

ООО «ГК АСТ» включило в налоговые вычеты по НДС налог в сумме 3138528 руб.

20 коп. по счетам-фактурам ООО «Престиж» (в 1 квартале 2018 г. – 2208019 руб. 76 коп., во 2 квартале 2018 г. – 930508 руб. 46 коп.), что повлекло неуплату налога в данной сумме.

     В соответствии с договором толлинга от 12.02.2018 № 02 ООО «ГК АСТ» (давалец) обязалось передать ООО «Престиж» (переработчик) сырье для переработки и изготовления продукции. Переработчик возвращает давальцу готовую продукцию (емкости-кассеты, резервуары, лопасти, подставок, лебедки подъема и т.д.), при передаче сырья перехода права собственности на него не происходит. Стоимость работ согласовывается сторонами и является твердой.

     В подтверждение факта переработки сырья ООО «ГК АСТ» представило налоговому органу задания давальца, акты оказания услуг и приема-передачи готовой продукции, накладные на передачу готовой продукции и на отпуск материалов на сторону, отчеты об использовании давальческого сырья, счета-фактуры ООО «Престиж» на общую сумму 20574796 руб. (в том числе НДС – 3138528 руб. 20 коп.).

     Материалами дела также установлено, что ООО «Престиж» с 31.01.2018 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 6 по г.Москве по адресу: 

<

...>, эт., под., пом. 1, ком 19 (адрес «массовой» регистрации 190 организаций). Основной вид деятельности ООО «Престиж» - строительство жилых и нежилых зданий. ООО «Престиж» находилось на общем режиме налогообложения.

     Собственник вышеуказанного помещения ИП ФИО54 представил налоговому органу договор аренды нежилого помещения от 31.01.2018 № 176-01-18,  в соответствии с которым ООО «Престиж» передано в аренду помещение общей площадью 10 кв.м для использования под офис для нахождения исполнительного органа. Согласно отчету о розничных продажах от 05.02.2018 № 54 плата за арендуемое помещение произведена один раз в сумме 40000 руб.   

     При анализе расчетных счетов ООО «Престиж» налоговый орган установил, что имелись перечисления за аренду в адрес следующих лиц: ООО «Магазин Волна», ЗАО «Пензоптпродторг», ФИО55

     ЗАО «Пензоптпродторг» и ФИО55 представили документы, из которых налоговый орган установил, что перечисленные ООО «Престиж» денежные средства на счета данных лиц с назначением платежа «за аренду» были зачтены в счет оплаты за аренду иных лиц – соответственно ООО «Фаворит» и ФИО56

     ООО «Магазин Волна» представило документы, из которых следует, что ООО «Престиж» арендовало у общества помещение площадью 8,4 кв.м, расположенное на первом этаже 5-этажного жилого дома, на котором находятся торговые площади.

     Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Престиж» не имело возможности осуществлять промышленную переработку продукции в силу отсутствия необходимых для этого помещений по адресам: 

<

...>, эт., под., пом. 1, ком. 19, и 

<

...>, иные помещения для осуществления деятельности, связанной с переработкой давальческого сырья, не установлены.

     Учредителем и руководителем ООО «Престиж» являлся ФИО57, который в ходе допроса пояснил, что являлся «номинальным» руководителем, регистрировал фирму по просьбе ФИО58 за вознаграждение, периодически подписывал документы, привезенные ФИО58, снятие денежных средств с расчетных счетов не осуществлял, в дальнейшем связь с ФИО58 была потеряна, фирму ФИО57 продал Глебу Владимировичу (фамилию не помнит).

     Сведения о среднесписочной численности работников ООО «Престиж» за 2018 г. представлены на 3 чел.: ФИО57, ФИО59 (получал доход в ФИО60», ООО «Гранд»), ФИО61 (получал доход в ООО «Олимп», ООО «Гранд»).

     ФИО59 и ФИО61 на допрос в налоговый орган не явились.

     Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Престиж» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства.

     В налоговой декларации ООО «Престиж» по НДС за 1 квартал 2018 г. налоговая база – 25740583 руб., сумма исчисленного НДС – 4633305 руб., налоговый вычет – 4489691 руб., НДС к уплате в бюджет – 143614 руб., за 2 квартал 2018 г. налоговая база – 56710271 руб., сумма исчисленного НДС – 10207849 руб., налоговый вычет – 10525319 руб., сумма НДС к уплате в бюджет – 315204 руб.

     В налоговой декларации ООО «Престиж» по налогу на прибыль за 2018 г. доходы от реализации – 172423435 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 172106263 руб., налоговая база – 317172 руб., сумма налога – 63434 руб.

     Налоговые вычеты ООО «Престиж» по НДС в 1 квартал 2018 г. сформированы за счет следующих организаций: ООО ПСК «Лидер СП», не представившего налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2018 г., сумма «разрыва»  - 2166407 руб.; ООО «Континент», не представившего налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2018 г., сумма «разрыва» - 269411 руб.; ООО «Акера»; ООО «Мир плит»; ООО «Ника»; ООО «Сад»; ООО «Интерстрой»; ООО «Сервисстрой»; ООО «Темп»; во 2 квартале 2018 г. – ООО «МСК-Комплект», не представившего налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2018 г.; ООО «Бригитта»; ООО «Грант»; ООО «ЗИВ»; ООО «Мир плит»; ООО «Олимп»; ООО «Престиж»; ООО «Промстроитель»; ООО «Сад»; ООО «Современная Упаковка»; ООО «Интерстрой»; ООО «Темп».

     Проанализировав данные расчетного счета ООО «Престиж», налоговый орган установил, что имелись перечисления с назначением платежа «за поставку товара», «по договору подряда», «за строительные материалы» в адрес следующих организаций: ООО «Сад», ООО «Мир плит», ООО «Темп», ООО «Континент», ООО «Интерстрой», ООО «Олимп», ООО «Промстроитель», ООО «Грант», ООО «Современная Упаковка», ООО «ЗИВ», в адрес остальных лиц денежные средства не перечислялись.

      Налоговый орган также установил, что ООО «Лидер СП» ликвидировано 06.03.2018, ООО «Континент» и ООО «МСК-Континент» исключены из ЕГРЮЛ соответственно 31.05.2019 и 06.07.2018 по причине недостоверности сведений, по расчетным счетам данных организаций отсутствовали перечисления за товары (работы, услуги), коммунальные платежи, аренду помещений, зарплату работникам.

     Проанализировав данные расчетных счетов ООО «Престиж», налоговый орган установил, что в 2018 г. поступили денежные средства в сумме 84211710 руб. с назначением платежей: по договору подряда, за оказание услуг, за материалы, теплоизоляцию, транспортные услуги, по договору толлинга, по договору о переводе долга, за блоки, кондиционеры, за электромонтажные работы; списаны денежные средства – 84204667 руб. за товар, за транспортные услуги, по договору субподряда, за аренду, за строительный материал, за строительные монтажные работы, при этом платежи, присущие организациям, ведущим финансово-хозяйственную деятельность (аренда, канцтовары, услуги связи, услуги ЖКХ, зарплата), не производились.

     Установлено снятие наличных денежных средств с расчетных счетов ООО «Престиж» - 1430000 руб.

     ООО «ГК АСТ» в период с 11.04.2018 по 07.08.2018 перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «Престиж» в сумме 20555396 руб., которые в течение 1-5 дней были перечислены за различные товары и транспортные услуги на счета следующих организаций: ООО «Сад», ООО «Темп», ООО «Мир плит», ООО «ЗИВ», которые осуществляют оптовую продажу товаров (табачные изделия, продукты питания); ООО «Бригита», ООО «Олимп», ООО «ЛТ-Волга», ООО «Сервисстрой», ООО «Динамика», ООО «Интерстрой», ООО «Грант-комплект», ООО «Арт-Логистик», которые осуществляют деятельность по продаже оборудования, строительных материалов; ИП ФИО62, ИП ФИО63, ИП ФИО64, ИП ФИО65, ФИО66, ФИО67, ИП ФИО68, ИП ФИО69, ФИО70, ИП ФИО71, применяющих специальные налоговые режимы, которые переводили их на свои личные счета, либо снимали наличными.

     Проанализировав данные бухгалтерского учета ООО «ГК АСТ», налоговый орган установил несоответствие количества пластиковых емкостей, указанных в первичных документах ООО «Престиж», и количества принятых к учету емкостей ООО «ГК АСТ»: по накладным ООО «Престиж» на передачу готовой продукции – 143 ед., ТТН ООО «Престиж» - 124 ед., принято к учету ООО «ГК АСТ» - 192 ед., реализовано покупателям по сч. 90 – 143 ед.

     Налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки исследовал вопрос перевозки давальческого сырья от ООО «ГК АСТ» в адрес ООО «Престиж», а также доставки готовой продукции (емкостей) от ООО «Престиж» в адрес ООО «ГК АСТ», и установил, что по представленным заявителем ТТН перевозка осуществлялась по следующему маршруту: от ООО «ГК АСТ» 

<

...> – ООО «Престиж» г.Пенза-5, ПАИИ 55, ГСК «Серенада», гараж 24, и обратно, установлены водители и собственники транспортных средств, которые не подтвердили факты перевозки товаров по указанному маршруту.

     Допрошенный налоговым органом руководитель ООО «ГК АСТ» ФИО5 пояснил, что сотрудничает с ООО «Престиж» с конца 2017 г., предложение поступило от ООО «Престиж», контактировал с менеджером ФИО73, для выполнения договора ООО «Престиж» приобрело печь, производство осуществлялось по адресу: г.Пенза, Военный городок, где было размещено сварочное, малярное оборудование.

     Допрошенный налоговым органом собственник гаража № 24 ФИО72 пояснил, что организацию ООО «Престиж» не помнит, но возможно заключал с ней договор аренды (безвозмездного или возмездного пользования) помещения под склад, производство емкостей в гараже не осуществлялось, оборудование не размещалось.

     Согласно ответу МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации», гараж № 24, расположенный в ГСК «Серенада», имеет полезную площадь 19 кв.м, ширина помещения – 2,35 м, длина – 8,10 м, высота – 2,1 м.

     ООО «ТНС Энерго Пенза» по запросу налогового органа сообщило, что по индивидуальному счетчику ФИО72, установленному в гараже № 24 ГСК «Серенада», за 2018 г. начислено 0 КВт электроэнергии.

     Налоговый орган произвел осмотр помещения гаража № 24, в ходе которого установил, что гараж представляет собой кирпичное здание с двустворчатыми деревянными воротами, крыша гаража имеет покрытие из листов железа, пол засыпан песком, технические условия для размещения производственного оборудования отсутствуют.

     Проанализировав данные расчетного счета ООО «Престиж», налоговый орган не установил перечислений в оплату оборудования, необходимого для производства емкостей.

     Допрошенный налоговым органов контактное лицо ООО «Престиж» ФИО73 пояснил, что не официально работал менеджером в ООО «Престиж» в 2017 г. и до марта 2018 г. (дата регистрации ООО «Престиж» - 31.01.2018), в его обязанности входил поиск клиентов по любым видам работ и услуг; на работу его принимал ФИО74, который показал производство, находящееся в Военном городке в крупном здании типа ангара, в который ФИО73 не заходил; в связи с отсутствием свободных производственных площадей в Военном городке производство емкостей осуществлялось в арендованном ангаре в с.Чертково; изготовленные бочки перевозились в Военный городок, где грузились на транспортное средство ООО «ГК АСТ»; способ нанесения на изготовленные емкости товарного знака «ГК АСТ» не известен. 

     Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о невозможности ООО «Престиж» выполнить условия заключенного с ООО «ГК АСТ» договора толлинга по переработке давальческого сырья и производства емкостей в силу отсутствия оборудования и помещения, необходимых для производства емкостей.

     Допрошенный налоговым органом инженер-конструктор ООО «ГК АСТ» ФИО26 пояснил, что в его обязанности входила разработка конструкторской документации по металлоконструкциям, проведение расчетов и сопровождение документации. В конце 2017 г. в цехе работали 3 чел. (сварщики), которые занимались металлоконструкциями, в которые помещались емкости, в 2018 г. несколько человек занимались сборкой готовых изделий и их покраской, производство емкостей осуществлялось на габаритной ротоформовочной машине, сторонние организации для производства из давальческого сырья кассет для пластиковых емкостей не привлекались, для производства кассет ООО «ГК АСТ» имеет необходимые ресурсы, оборудование, работников.

     Согласно показаниям руководителя ООО «ГК АСТ» ФИО5, организация осуществляет производственную деятельность в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, собственником которого является ФИО75

     ФИО75 по запросу налогового органа представил договоры аренды недвижимого имущества и оборудования, согласно которым ООО «ГК АСТ» арендует следующие объекты: нежилые помещения общей площадью 522 кв.м для размещения производственного участка, нежилые помещения общей площадью 190 кв.м для размещения производственного участка, нежилые помещения общей площадью 38,9 кв.м для размещения производственно-бытового участка, нежилые помещения общей площадью 371,1 кв.м для размещения производственного участка, оборудование – кран-балку грузоподъемностью 5 т.

     С учетом вышеуказанных обстоятельств налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что у ООО «ГК АСТ» имелись все возможности для самостоятельного изготовления пластиковых емкостей (помещение, оборудование, штат работников), при том, что у ООО «Престиж» такая возможность отсутствовала. 

     Данный вывод налогового органа подтверждается и сравнением количества изготовленных емкостей и количеством потребляемой электроэнергии – при увеличении объемов потребления электроэнергии на 65% (с 164547 кВт до 271651 кВт) в 2018 г. объемы производства емкостей уменьшилось на 42% (с 453 шт. до 260 шт.).

     Налоговый орган установил покупателей емкостей у ООО «ГК АСТ», которые представили документы по приобретению емкостей, сертификаты на продукцию и иные документы.

     В соответствии с представленными сертификатами соответствия № 0117011 (срок действия с 29.01.2018 по 28.01.2019) изготовителем пластиковых емкостей является ООО «ГК АСТ», сертификат соответствия выдан на основании протокола от 26.01.2018 № 00009-395-1-18/БН ООО «Инновационные решения».

     В результате сопоставления ТТН, представленных покупателями емкостей, и ТТН, представленных ООО «ГК АСТ» в подтверждение сделок с ООО «Престиж», установлены совпадения по дате отгрузки, Ф.И.О. водителей, реквизиты транспортных средств.

     Указанные в представленных документах водители подтвердили, что осуществляли перевозку емкостей от ООО «ГК АСТ» (

<

...>) до покупателей.  

     Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Престиж» не могло выполнить обязательства по производству пластмассовых емкостей в силу отсутствия производственных активов, документы общества носят недостоверный характер, фактически ООО «ГК АСТ» собственными силами изготовило емкости, имея для этого все необходимые ресурсы.

     Налоговый орган также пришел к выводу о наличии в действиях руководителя ООО «ГК АСТ» ФИО5 умысла на получение необоснованной налоговой экономии путем создания формального документооборота с ООО «Престиж», в отсутствие реального производства товаров.

ООО «ГК АСТ» во 2 квартале 2018 г. включило в налоговые вычеты по НДС налог

по счетам-фактурам ООО «ГарантТорг» в сумме 2715254 руб., что повлекло неуплату налога в данной сумме.

     В соответствии с договором толлинга от 23.03.2018 № 03 ООО «ГК АСТ» (давалец) обязалось передать ООО «ГарантТорг» (переработчик) сырье для переработки и изготовления продукции. Переработчик возвращает давальцу готовую продукцию (емкости-кассеты, резервуары и т.д.), при передаче сырья перехода права собственности на него не происходит. Стоимость работ согласовывается сторонами и является твердой.

     В подтверждение факта переработки сырья ООО «ГК АСТ» представило налоговому органу задания давальца, акты оказания услуг и приема-передачи готовой продукции, накладные на передачу готовой продукции и на отпуск материалов на сторону, отчеты об использовании давальческого сырья, счета-фактуры ООО «ГарантТорг» на общую сумму 17800000 руб. (в том числе НДС – 2715254 руб. 23 коп.).

     Материалами дела также установлено, что ООО «ГарантТорг» с 20.09.2017 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы по адресу: 

<

...> (адрес «массовой» регистрации 26 организаций). Основной вид деятельности ООО «ГарантТорг» - оптовая торговля табачными изделиями. ООО «ГарантТорг» находилось на общем режиме налогообложения.

     Собственником вышеуказанного помещения является ИП ФИО76 В регистрационном деле ООО «ГарантТорг» имеется договор аренды нежилого помещения от 26.06.2017 № 5,  в соответствии с которым ИП ФИО76  передала в аренду вышеуказанное помещение общей площадью 25 кв.м ООО «Коворкинг Центр «Аник», а ООО «Коворкинг Центр «Аникс» на основании гарантийного письма от 04.09.2017 предоставило данное помещение ООО «ГарантТорг» для государственной регистрации и осуществления предпринимательской деятельности.    

     При анализе расчетных счетов ООО «ГарантТорг» налоговый орган установил, что имелись перечисления за аренду в адрес следующих лиц: ООО «Коворкинг Центр «Аник», ООО «Пензамежавтотранс».

     ООО «Коворкинг Центр «Аникс» по требованию налогового органа не представило документы по взаимоотношениям с ООО «ГарантТорг».

     ООО «Пензамежавтотранс» представило налоговому органу договоры аренды нежилого помещения от 20.10.2017 № 577 и от 20.03.2018 № 590, платежные поручения.

     Согласно вышеуказанным договорам аренды ООО «Пензмежавтотранс» предоставило ООО «ГарантТорг» помещения в аренду часть административного здания на 2-м этаже, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 10,4 кв.м.

     Изучив представленные документы, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «ГарантТорг» не могло осуществлять переработку давальческого сырья и производить из него готовую продукцию с использованием оборудования соответствующих размеров.

     Учредителем и руководителем ООО «ГарантТорг» являлся ФИО77, который на допрос в налоговый орган не явился.

     Сведения о среднесписочной численности работников ООО «ГарантТорг» за 2018 г. представлены на 3 чел.: ФИО78, ФИО77, ФИО79

     ФИО79 на допрос в налоговый орган не явилась.

     Из протокола допроса ФИО78 следует, что ему знакомо ООО «ГарантТорг»; с марта по сентябрь 2018 г. ФИО78 выполнял ремонтные работы в здании Железнодорожной поликлиники, трудовой договор не подписывал, зарплату получал на банковскую карту, переработку сырья и изготовление пластиковых емкостей не производил.

     Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «ГарантТорг» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства.

     В налоговой декларации ООО «ГарантТорг» по НДС за 2 квартал 2018 г. налоговая база – 42315310 руб., сумма исчисленного НДС – 7621444 руб., налоговый вычет – 7269910 руб., НДС к уплате в бюджет – 63276 руб.

     В налоговой декларации ООО «ГарантТорг» по налогу на прибыль за 2018 г. доходы от реализации – 132179137 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 131603416 руб., налоговая база – 575721 руб., сумма налога – 115145 руб.

     Налоговые вычеты ООО «ГарантТорг» по НДС в 2 квартал 2018 г. сформированы за счет следующих организаций: ООО «Олимп» - 514988 руб., которое сформировало налоговые вычеты за счет ООО «МСК-Комплект», не представившего налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2018 г., сумма налогового «разрыва» - 10992063 руб.; ООО «Сад»; ООО «Мир плит»; ООО «Темп»; ООО «Регион-Трейд»; ООО «ЮТФ-Дистрибьюшн»; ООО «Аскон»; ООО «МВС»; ООО «ТДА-Стекло»; ООО Торговый дом «Про-Сладости»; ООО «Южуралторг»; ООО «Банути»; ООО «Грант»; ООО «Сантус»; ООО «Торговая компания КВ»; ООО «МФ-Перспектива»; Сабитов М..Г; ООО «Визор»; ООО «РН-Карт»; ООО «Альянс ДМ».

     Проанализировав данные расчетного счета ООО «ГарантТорг, налоговый орган установил, что имелись перечисления с назначением платежа «за поставку товара» в адрес следующих организаций: ООО «Сад», ООО «Мир плит», ООО «Темп», ООО «ЮТФ-Дистрибьюшн», ООО «Олимп», ООО «Аскон», ООО «МВС», ООО «ТД-Стекло», ООО Торговый дом «Про-Сладости», ООО «Южуралторг», ООО «Банути», ООО «Грант», ООО «Сантус», ООО «Торговая компания КВ», ООО «МФ-Перспектива», ФИО80, ООО «Визор»; ООО «РН-Карт»; ООО «Альянс ДМ», в адрес ООО «Регион-Трейд» перечисление денежных средств отсутствует.

     Налоговый орган также установил, что ООО «МСК-Комплект» 06.07.2018 исключено из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений, по расчетному счету данной организации отсутствовали перечисления за товары (работы, услуги), коммунальные платежи, аренду помещений, зарплату работникам.

     Проанализировав данные расчетных счетов ООО «ГарантТорг», налоговый орган установил, что в 2018 г. поступили денежные средства в сумме 120604103 руб. с назначением платежей: за вентиляционное оборудование, за товар, за погрузочно-разгрузочные работы, за маркетинговые услуги, транспортные услуги, за электромонтажные работы; списаны денежные средства – 120301257 руб. за товар, за транспортные услуги, за табачную продукцию, при этом платежи, присущие организациям, ведущим финансово-хозяйственную деятельность (аренда, канцтовары, услуги связи, услуги ЖКХ, зарплата), не производились.

     ООО «ГК АСТ» в период с 09.06.2018 по 27.11.2018 перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «ГарантТорг» в сумме 16503863 руб., которые в течение 1-5 дней были перечислены за различные товары и транспортные услуги на счета следующих организаций: ООО «Сад», ООО Торговый дом «Про-Сладости», ООО «Мир плит», ООО «ЗИВ», ООО «МВС», ООО ТК «Мегаполис», которые осуществляют оптовую продажу товаров; ООО «ЮТФ-Дистрибьюшн», ООО «Торговая Компания КВ», применяющих общую систему налогообложения; ИП ФИО62, ИП ФИО63, ИП ФИО80, ИП ФИО81 В.П. С.А., ИП ФИО82, ИП ФИО83, ИП ФИО84, ИП ФИО71, применяющих специальные налоговые режимы, за транспортные услуги, товары, строительные услуги, которые переводили их на свои личные счета, либо снимали наличными.

     В соответствии с договором уступки права требования (цессии), заключенного между ООО «ГарантТорг» (цедент), ООО «Торговый дом «Орион» (цессионарий), ООО  «ГК АСТ» (должник), цедент уступил цессионарию право (требование) за изготовленную продукцию по договору толлинга от 28.03.2018 № 03, заключенного между цедентом и должником, на сумму 1296136 руб. 73 коп.

     ООО «ГК АСТ» перечислило на расчетный счет ООО «Торговый дом «Орион» денежные средства в сумме 2925537 руб., которые в течение 1-3 дней были перечислены за товар и транспортные услуги ООО «Мир плит», ООО ТК «Мегаполис», которые осуществляют оптовую продажу товаров; ООО «Коннект», ООО «Платинум», ООО «Катюша», ООО «ТД Фаворит», которые применяют общую систему налогообложения, за товар, кондитерские изделия; ИП ФИО85, ИП ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, применяющих специальные налоговые режимы, за транспортные услуги, товары, строительные услуги, которые переводили их на свои личные счета, либо снимали наличными. 

     Проанализировав данные бухгалтерского учета ООО «ГК АСТ», налоговый орган установил несоответствие количества пластиковых емкостей, указанных в первичных документах ООО «ГарантТорг», и количества принятых к учету емкостей ООО «ГК АСТ»: по накладным ООО «ГарантТорг» на передачу готовой продукции – 83 ед., ТТН ООО «ГарантТорг» - 76 ед., принято к учету ООО «ГК АСТ» - 92 ед., реализовано покупателям по сч. 90 – 86 ед.

     Налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки исследовал вопрос перевозки давальческого сырья от ООО «ГК АСТ» в адрес ООО «ГарантТорг», а также доставки готовой продукции (емкостей) от ООО «ГарантТорг» в адрес ООО «ГК АСТ», и установил, что по представленным заявителем ТТН перевозка осуществлялась по следующему маршруту: от ООО «ГК АСТ» 

<

...> – ООО «ГарантТорг» г.Пенза-5, Военный городок, 201, и обратно, установлены водители и собственники транспортных средств, которые не подтвердили факты перевозки товаров по указанному маршруту.

     В ходе проверки налоговый орган установил, что по адресу: г.Пенза-5, Военный городок, 201, располагается жилой многоквартирный дом, в котором отсутствуют складские и производственные помещения.

     Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о невозможности ООО «ГарантТорг» выполнить условия заключенного с ООО «ГК АСТ» договора толлинга по переработке давальческого сырья и производства емкостей в силу отсутствия оборудования и помещения, необходимых для производства емкостей.

     Допрошенный налоговым органом инженер-конструктор ООО «ГК АСТ» ФИО26 пояснил, что в его обязанности входила разработка конструкторской документации по металлоконструкциям, проведение расчетов и сопровождение документации. В конце 2017 г. в цехе работали 3 чел. (сварщики), которые занимались металлоконструкциями, в которые помещались емкости, в 2018 г. несколько человек занимались сборкой готовых изделий и их покраской, производство емкостей осуществлялось на габаритной ротоформовочной машине, сторонние организации для производства из давальческого сырья кассет для пластиковых емкостей не привлекались, для производства кассет ООО «ГК АСТ» имеет необходимые ресурсы, оборудование, работников.

     Согласно показаниям руководителя ООО «ГК АСТ» ФИО5, организация осуществляет производственную деятельность в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, собственником которого является ФИО75

     ФИО75 по запросу налогового органа представил договоры аренды недвижимого имущества и оборудования, согласно которым ООО «ГК АСТ» арендует следующие объекты: нежилые помещения общей площадью 522 кв.м для размещения производственного участка, нежилые помещения общей площадью 190 кв.м для размещения производственного участка, нежилые помещения общей площадью 38,9 кв.м для размещения производственно-бытового участка, нежилые помещения общей площадью 371,1 кв.м для размещения производственного участка, оборудование – кран-балку грузоподъемностью 5 т.

     С учетом вышеуказанных обстоятельств налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что у ООО «ГК АСТ» имелись все возможности для самостоятельного изготовления пластиковых емкостей (помещение, оборудование, штат работников), при том, что у ООО «ГарантТорг» такая возможность отсутствовала. 

     Данный вывод налогового органа подтверждается и сравнением количества изготовленных емкостей и количеством потребляемой электроэнергии – при увеличении объемов потребления электроэнергии на 65% (с 164547 кВт до 271651 кВт) в 2018 г. объемы производства емкостей уменьшилось на 42% (с 453 шт. до 260 шт.).

     Налоговый орган установил покупателей емкостей у ООО «ГК АСТ», которые представили документы по приобретению емкостей, сертификаты на продукцию и иные документы.

     В соответствии с представленными сертификатами соответствия № 0117011 (срок действия с 29.01.2018 по 28.01.2019) изготовителем пластиковых емкостей является ООО «ГК АСТ», сертификат соответствия выдан на основании протокола от 26.01.2018 № 00009-395-1-18/БН ООО «Инновационные решения».

     В результате сопоставления ТТН, представленных покупателями емкостей, и ТТН, представленных ООО «ГК АСТ» в подтверждение сделок с ООО «ГарантТорг», установлены совпадения по дате отгрузки, Ф.И.О. водителей, реквизиты транспортных средств.

     Указанные в представленных документах водители подтвердили, что осуществляли перевозку емкостей от ООО «ГК АСТ» (

<

...>) до покупателей.  

     Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «ГарантТорг» не могло выполнить обязательства по производству пластмассовых емкостей в силу отсутствия производственных активов, документы общества носят недостоверный характер, фактически ООО «ГК АСТ» собственными силами изготовило емкости, имея для этого все необходимые ресурсы.

     Налоговый орган также пришел к выводу о наличии в действиях руководителя ООО «ГК АСТ» ФИО5 умысла на получение необоснованной налоговой экономии путем создания формального документооборота с ООО «ГарантТорг», в отсутствие реального производства товаров.

     Таким образом, рассматривая в совокупности собранные налоговым органом во время проведения налоговой проверки вышеуказанные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что товары (работы, услуги) не могли быть приобретены у ООО «ПромСтройСнаб», ООО «Оникс», ООО «Престиж», ООО «ГарантТорг», ООО «Вертикаль», то есть данные операции отражены лишь в документах, что свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин в действиях заявителя, о фиктивности его хозяйственных операций с данными поставщиками (исполнителями) и направленности его действий на получение незаконной налоговой выгоды посредством возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Заключение договоров, составление товарных накладных, счетов-фактур, актов выполненных работ с указанными поставщиками (исполнителями) носит формальный характер, что свидетельствует о создании фиктивного документооборота, подтверждающего совершение хозяйственных операций лишь «на бумаге». Каких-либо признаков, свидетельствующих об осуществлении указанными поставщиками (исполнителями) реальной хозяйственной деятельности, не установлено. В данном случае налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, которые требовались от него при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку не удостоверился в наличии у контрагентов необходимой для поставки продукции, а также полномочий лиц, подписавших документы от имени данных поставщиков. 

     В нарушение пунктов 1 и 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств основной целью совершения сделок «ПромСтройСнаб», ООО «Оникс», ООО «Престиж», ООО «ГарантТорг», ООО «Вертикаль» являлось не приобретение материалов и выполнение работ (оказание услуг), а необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС и неуплата данного налога; фактически материалы приобретены у иных лиц, а работы выполнены самим заявителем. 

     Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определив в Налоговом кодексе РФ порядок отнесения сумм налога к налоговым вычетам на сумму произведенных налогоплательщиком расходов, исходил из реальности как осуществления затрат налогоплательщиком по уплате начисленных поставщиком сумм налога, так и реальности всех остальных действий (документов), с наличием которых закон связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.  

     Закон защищает интересы добросовестных налогоплательщиков. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об обратном. Несмотря на то, что формально (путем составления необходимых документов) заявителем выполнены нормы налогового законодательства, вместе с тем, фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

     В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

     Представленные заявителем первичные документы поставщиков (исполнителей) (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ) не отвечают критериям достоверности и непротиворечивости; контрагенты («ПромСтройСнаб», ООО «Оникс», ООО «Престиж», ООО «ГарантТорг», ООО «Вертикаль») имели признаки номинальных организаций, не обладали необходимыми материальными, трудовыми и производственными ресурсами и не несли расходов, присущих реальной хозяйственной деятельности; при значительных оборотах сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, минимальна либо вообще отсутствует; поступившие от ООО «ГК АСТ» денежные средства на счета указанных лиц были перечислены на счета индивидуальных предпринимателей, фирм, подконтрольных преступному сообществу, а затем «обналичены» посредством лиц, являющихся фигурантами уголовного дела по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного пунктами п.«а», «б», ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 327, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. 

     ООО «ГК АСТ» в опровержение позиции налогового органа о невозможности приобретения материалов (работ, услуг) у названных организаций и о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, не приведены доводы в обоснование выбора именно этих организаций в качестве продавцов (исполнителей) с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

     Таким образом, ООО «ГК АСТ» сознательно вступало в отношения с номинально созданными юридическими лицами и действующими формально, с целью достижения определенной цели – создать искусственный документооборот для получения вычетов по НДС и уменьшить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

     Несоответствия в документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет по НДС, не являются отдельными и случайными, а имеют системный характер, и свидетельствуют о том, что имело место составление пакета документов, не соответствующего реальным хозяйственным операциям заявителя и направленного на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

     Таким образом, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС и неуплате ООО «ГК АСТ» налога в сумме 7581825 руб.

     Неуплата налога в установленные сроки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ влечет начисление пени.

     Расчет пени заявитель не оспаривает.

     За неуплату НДС ООО «ГК АСТ» оспариваемым решением привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 826328 руб., сумма штрафа уменьшена в 2 раза.

     Несогласие заявителя с выводами налогового органа не означает их порочность.

     Довод заявителя о недостоверности результатов экспертных исследований подписей руководителей вышеуказанных организаций, заслуживает внимание.

     В силу пункта 1 статьи 95 Налогового кодекса РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

    Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, технике или ремесле.

     Правовые основы, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве содержатся в Федеральном законе от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об экспертной деятельности).

     Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство в сфере охраны здоровья, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативно-правовые правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального государственного органа, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства (статья 3 Закона об экспертной деятельности).

     При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7 Закона об экспертной деятельности).

     В соответствии с нормами абзаца второго статьи 41 Закона об экспертной деятельности указанные правовые нормы распространяют свое действие на судебно-экспертную деятельность лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. 

     В соответствии со статьей 10 Закона об экспертной деятельности и Методикой проведения почерковедческих экспертиз, разработанной Российским Федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, объектами исследований являются документы, образцы для сравнительного исследования. Эксперту представляются свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы почерка и подписей, сопоставимые по времени изготовления с исследуемыми.

     Для проведения полноценной почерковедческой экспертизы необходимо иметь три вида подписи лица: свободные (выполненные до проведения экспертизы и в отрыве от нее), экспериментальные (выполненные специально в целях проведения экспертизы), условно-свободные (выполненные после возникновения дела, но не специально для экспертизы).

     В экспертном заключении от 06.11.2020 № 383/1 эксперт использовал в качестве образцов свободные и условно-свободные подписи руководителя ООО «Оникс» ФИО36 

     При отсутствии экспериментальных образцов подписей вышеуказанного лица, исследование по электрографическим копиям документов проведение почерковедческой экспертизы и заключения экспертов не могут быть полноценными, в связи с этим, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 06.02.2017 по делу № А40-120736/2015, такие заключения являются недопустимыми доказательствами.

     Вместе с тем, довод заявителя о недостоверности экспертного заключения не опровергает выводы налогового органа об отсутствии реальных операций с указанным контрагентом, которые подтверждаются другими доказательствами, собранными в ходе проведения налоговой проверки.

     Доводы ООО «ГК АСТ» о том, что общество не знало о «технических организациях» в силу отсутствия между ними отношений взаимозависимости и подконтрольности, поэтому имело право на применение налоговых вычетов по НДС, суд считает ошибочным.

     В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, однозначно указано, что налогоплательщик – покупатель вправе учесть расходы на приобретение товаров (работ, услуг) и налоговые вычеты по НДС только в той части, в какой налоги были уплачены лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке.

     Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целью правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключая произвольного налогообложения.

     Не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени.

     Материалами данного дела установлено, что вышеуказанные контрагенты ООО «ГК АСТ» реальную хозяйственную деятельность не осуществляли, налоги, которые соответствовали их налоговой базе, в бюджет не уплачивали, расчетные счета вышеуказанных контрагентов использовались для «обналичивания» денежных средств.

     Все это свидетельствует о том, что в бюджете не был создан источник формирования добавленной стоимости, что исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

     Иные доводы заявителя касаются отдельных обстоятельств, и не влияют на оценку их в совокупности.

     В ходе проведения проверки налоговый орган также установил, что в нарушение положений пункта 1 статьи 54.1, подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 153, пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса РФ ООО «ГК АСТ» не отразило в налоговой базе НДС по реализации готовой продукции в адрес ИП ФИО5 и не уплатило налог в сумме 925283 руб. (1 квартал 2016 г. – 86720 руб., 2 квартал 2016 г. – 94210 руб., 3 квартал 2016 г. – 5324 руб., 1 квартал 2017 г. – 128609 руб., 2 квартал 2017 г. – 124536 руб., 2 квартал 2018 г. – 485884 руб.).

     Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

     В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг), а также передача имущественных прав.

     Материалами дела установлено, что в соответствии с договором поставки от 12.01.2017 № 1 ООО «Оникс» (поставщик) обязалось поставить ИП ФИО5 товар.

     В подтверждение факта поставки товара ИП ФИО5 представил товарные накладные ООО «Оникс», согласно которым поставлен товар (емкости для перевозки жидкостей-кассеты, пруток сварочный, кран шаровой, отвод из бака, фильтр заправочный, емкости, шланг томифлекс, бачок, хомут силовой) на общую сумму 1749052 руб. 

     По обстоятельствам, указанным выше, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что емкости-кассеты для перевозки жидкостей были изготовлены не ООО «Оникс», а ООО «ГК АСТ».

     Также по расчетному счету ИП ФИО5 налоговый орган установил, что ИП ФИО5 реализовывал емкости в адрес индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, находящихся на специальных налоговых режимах налогообложения и не являющихся плательщиками НДС, при этом не приобретал сырье и материалы для производства емкостей для перевозки жидкостей, а также услуги по их изготовлению. 

     По запросу налогового органа покупатели емкостей подтвердили факт производства приобретенных ими емкостей ООО «ГК АСТ».

     ООО «Агроном-сад» по запросу налогового органа представило договор поставки оборудования от 15.03.2018, в соответствии с которым ИП ФИО5 обязался изготовить и поставить в адрес ООО «Агроном-сад» растворный узел «РУ-Р-46-М4М1-ВН».

     Между тем, по расчетному счету ИП ФИО5 не прослеживается перечисление денежных средств на приобретение материалов, необходимых для производства указанного растворного узла.

     Допрошенный налоговым органом работник ООО «ГК АСТ» ФИО90 пояснил, что принимал участие в изготовлении и сборке растворного узла «РУ-Р-46-М4М1-ВН», для производства которого были закуплены металлоконструкции-гнезда, емкости 11500 л, моторы-редукторы и прочие детали.

     Кроме того, поскольку ФИО5 являлся учредителем и руководителем ООО «ГК АСТ» и одновременно являлся индивидуальным предпринимателем, отношения между ними могли оказать влияние на условия и результаты совершенных между ними сделок, то есть обладали признаками взаимозависимости.

     Вышеуказанные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о том, что указанные емкости-кассеты и растворный узел были изготовлены ООО «ГК АСТ» и реализованы ИП ФИО5

     Поскольку ООО «Оникс» не могло произвести емкости-кассеты и продать их ИП ФИО5, а фактически они были произведены ООО «ГК АСТ» и реализованы обществом ИП ФИО5, налоговый орган правомерно пришел к выводу о не отражении операций по реализации товаров ИП ФИО5 в учете ООО «ГК АСТ», и не уплате в бюджет НДС в сумме 925283 руб. 

     Налог на прибыль.

     Обжалуемым решением установлено, что в нарушение пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, статей 252, 253, подпункта 1 пункта 1 статьи 254, статьи 286 Налогового кодекса РФ ООО «ГК АСТ» в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций, включило расходы, произведенные по документам ООО «ПромСтройСнаб», ООО «Оникс», ООО «Престиж», ООО «ГарантТорг», ООО «Вертикаль» в сумме 4204942 руб., и не уплатило в бюджет налог на прибыль в сумме 8409889 руб. (за 2016 г. – 400000 руб., за 2017 г. – 1505686 руб., за 2018 г. – 6504203 руб.).

     В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

     Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса РФ признается для российских организаций – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

     Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

     Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

     Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

     Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

     В силу пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав, а также прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией. 

     В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Налогового кодекса РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

     Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.

     В силу пункта 8 статьи 254 Налогового кодекса РФ при определении размера материальных расходов при списании сырья и материалов, используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения применяется один из следующих методов оценки указанного сырья и материалов: метод оценки по стоимости единицы запасов; метод оценки по средней стоимости; метод оценки по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 настоящего Кодекса (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

     Как следует из представленных ООО «ГК АСТ» деклараций по налогу на прибыль, доходы общества от реализации за 2016 г. составили 47491075 руб., внереализационные доходы – 0 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 46892444 руб., внереализационные расходы – 0 руб., прибыль (налогооблагаемая база) - 598631 руб., налог на прибыль – 119727 руб.

     При проведении проверки налоговый орган установил завышение ООО «ГК АСТ» расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, на 1597846 руб., и, соответственно, неуплату налога на прибыль за 2016 г. - 563769 руб.

     По декларации ООО «ГК АСТ» по налогу на прибыль за 2017 г. доходы общества от реализации за 2017 г. составили  52458851 руб., внереализационные доходы – 0 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 51779935 руб., внереализационные расходы – 0 руб., прибыль (налогооблагаемая база) - 678916 руб., налог на прибыль – 135783 руб.

     При проведении проверки налоговый орган установил завышение ООО «ГК АСТ» расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, на 6736637 руб., и, соответственно, неуплату налога на прибыль за 2017 г. - 1679228 руб.

     По декларации ООО «ГК АСТ» по налогу на прибыль за 2018 г. доходы общества от реализации за 2018 г. составили 77481874  руб., внереализационные доходы – 51992 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 72767929 руб., внереализационные расходы – 60712 руб., прибыль (налогооблагаемая база) - 4705225 руб., налог на прибыль – 941045 руб.

     При проведении проверки налоговый орган установил завышение ООО «ГК АСТ» расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, на 21282272 руб., и, соответственно, неуплату налога на прибыль за 2018 г. - 6893502 руб.

     ООО «ГК АСТ» по контрагентам ООО «ПромСтройСнаб», ООО «Оникс», ООО «Престиж», ООО «ГарантТорг», ООО «Вертикаль» представило товарные накладные, счета-фактуры, акты на сумму 42049442 руб. (2016 г. – 2000000 руб., 2017 г. – 7528428 руб., 2018 г. – 32521014 руб.), которая включена в состав расходов при исчислении налога на прибыль, и которая, по мнению налогового органа, подлежит исключению из состава затрат общества.

     Фактические обстоятельства, на основании которых налоговый орган пришел к выводу о недостоверности расходов ООО «ГК АСТ» по взаимоотношениям с ООО «ПромСтройСнаб», ООО «Оникс», ООО «Престиж», ООО «ГарантТорг», ООО «Вертикаль», отражены на страницах 10-33 данного решения.

     При проведении налоговой проверки налоговый орган установил, что вышеуказанные поставщики (исполнители) не могли выполнить работы, поставить товары, фактически работы по изготовлению кассет-емкостей и растворного узла производило ООО «ГК АСТ» собственными силами, а товар ООО «Вертикаль» не поставляло.

     Согласно счетам-фактурам ООО «Вертикаль» в ООО «ГК АСТ» поступил следующий товар: швеллер 8У 12 мм – 10,700 тонн, швеллер 10 У 12 мм – 9,000 тонн, швеллер 12 У 12 мм – 13,900 тонн, угол ст 3 75*75*6 м – 6500 т, труба электросварная квадратная 60*60*4 6 мм – 12,000 т.

     В соответствии с отчетами производства за смену ООО «ГК АСТ» вышеуказанный материал использовался в производстве товара 05.06.2017 и 16.06.2017, в более ранние периоды и поздние периоды данный материал в производстве емкостей не использовался. Так, например, 02.02.2017, 28.04.2017, 05.05.2017 на производство емкостей доя перевозки жидкостей «Кассета 4500х2», «Кассета 5500х2» «Кассета 6000х2» не используется швеллер 8У 12 мм, швеллер 10 У 12 мм, швеллер 12 У 12 мм, угол, труба электросварная квадратная 60*60*4 6 мм, а 05.06.2017 и 16.06.2017 на производство аналогичного товара списывается данный материал.

     Необходимость закупки данного товара и использование его в производстве емкостей-кассет ООО «ГК АСТ» не обосновало, нормы списания материалов на производство 1 единицы продукции не представило.

     Довод заявителя о том, что материал, поставленный по документам ООО «Вертикаль», не поставлялся другими поставщиками – ООО «Металлсервис» и ООО «ЕВРАЗ Металл Пром», не может служить основанием для подтверждения факта поставки материалов ООО «Вертикаль», поскольку в дни списания материалов, поступивших по документам ООО «Вертикаль», в производство продукции ООО «ГК АСТ» использует металл в пересчете на 1 единицу произведенной продукции в большем размере, чем в другие дни, то есть имеет место завышение количества сырья.

    Таким образом, налоговый орган начислил ООО «ГК АСТ» налог на прибыль в сумме 8409889 руб. (2016 г. – 400000 руб., 2017 г. – 1505686 руб., 2018 г. – 6504203 руб.), в том числе по контрагентам: ООО «Оникс» - 850028 руб., ООО «Престиж» - 3487254 руб., ООО «ГарантТорг» - 3016949 руб., ООО «ПромСтройСнаб» - 55074 руб., ООО «Вертикаль» - 1000584 руб.

     Кроме того, налоговый орган установил занижение налоговой базы ООО «ГК АСТ»  вследствие не отражения в налоговой базе операций по реализации готовой продукции в адрес ИП ФИО5: в 2016 г. – на сумму 1221000 руб., в 2017 г. – 1659505 руб., в 2018 г. – 3185238 руб., что повлекло неуплату налога на прибыль в сумме 635776 руб. (2016 г. – 118351 руб., 2017 г. – 128125 руб., 2018 г. – 389300 руб.).

     В соответствии с приказами об учетной политике для целей налогообложения ООО «ГК АСТ» доходы и расходы определяются методом начисления.

     В ходе проведения налоговой проверки налоговый орган истребовал у ООО «ГК АСТ» документы о нормах списания сырья в производство (калькуляции полной производственной себестоимости каждой единицы продукции и иные документы, в которых указаны нормы списания сырья для производства единицы продукции), однако общество запрошенные документы не представило.

     В отсутствие необходимых документов для исчисления расходов на производство конкретных видов продукции при расчете налоговой базы налоговый орган принял затраты, формирующие себестоимость аналогичной произведенной ООО «ГК АСТ» продукции по представленным обществом отчетам производства за смену за 2016-2018 г.г. (по средней себестоимости готовой продукции соответствующей номенклатуры), а также в 2018 г. в связи с отсутствием реализации аналогичной продукции – по среднему проценту наценки наиболее сопоставимой реализованной ООО «ГК АСТ» продукции расчетным методом: емкости-кассеты в 1 квартале 2016 г. – 216830 руб., во 2 квартале 2016 г. – 213660 руб., в 3 квартале 2016 г. – 442990 руб., в 1 квартале 2017 г. – 231349 руб., во 2 квартале 2017 г. – 534387 руб.; кассета «5000х2ГП» – 44080 руб. и растворный узел «РУ-Р-46-М4М1-ВМ» – 708777 руб. в 1 квартале 2018 г.

     Довод заявителя о некорректности расчета себестоимости произведенной ООО «ГК АСТ» продукции - кассета «5000х2ГП» – 44080 руб. и растворный узел «РУ-Р-46-М4М1-ВМ», поскольку данная продукция в проверяемом периоде ООО «ГК АСТ» не производилась и не реализовывалась, арбитражный суд считает не подтвержденным материалами дела.

     Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставление в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объекта налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

     Применяя данную норму, необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

     При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

     В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

     При непредставлении ООО «ГК АСТ» по требованию налогового органа сведений о нормах списания материалов на изготовление 1 единицы продукции каждого наименования, налоговый орган определил себестоимость готовой продукции, произведенной ООО «ГК АСТ», на основании отчетов производства за смену, цена реализации – на основании данных карточки счета 90. 

     Себестоимость кассет «5000х2ГП» и растворного узла «РУ-Р-46-М4М1-ВМ» определена на основании себестоимости произведенной ООО «ГК АСТ» во 2 квартале 2018 г. аналогичной продукции – растворного узла «6000х2ЖК50» – 65000 руб., цена реализации – 270000 руб.; себестоимость кассеты «4500х2ГП» – 55000 руб., цена реализации – 291850 руб., с учетом доли себестоимости (24% и 19%) в цене ее реализации: кассета «5000х2ГП» при цене реализации – 232000 руб., себестоимость – 44080 руб. и растворный узел «РУ-Р-46-М4М1-ВМ» – при цене реализации – 2953238,34 руб., себестоимость – 708777 руб.

     Каких-либо конкретных доказательств, подтвержденных документально, свидетельствующих о недостоверности расчета налогового органа себестоимости вышеуказанной продукции, заявитель не представил налоговому органу в ходе проведения проверки и рассмотрения ее результатов, апелляционного обжалования и судебного разбирательства.

     Довод заявителя о том, что общество не изготавливало растворный узел «РУ-Р-46-М4М1-ВН», опровергается материалами налоговой проверки и данного дела. 

     При таких обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства и не нарушает прав заявителя, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

     Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                       решил:

     Отказать в удовлетворении заявленных требований. 

     Меры обеспечения заявленных требований отменить после вступления решения суда в законную силу.

     Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                                                Е.Л. Столяр