АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13917/2023

24 января 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

об обращении взыскания на земельный участок, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Отделение судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – Управление, истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания» (далее – ООО «Компания», ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов под содержание производственных зданий, строений, сооружений, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 4067 кв.м, кадастровый номер 11:15:0101010:3. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО3 и ФИО2 (взыскатели в рамках исполнительных производств по отношению к ответчику (должнику).

Ответчик не согласен с заявленными исковыми  требованиями, доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление от 09.11.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в нем доказательствам. 

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного решения по делу №А29-6828/2023 судом отклонено в силу следующего.

В рамках указанного дела рассматриваются взаимные исковые требования ФИО2 и ООО «Компания» о взыскании убытков и обязании демонтировать самовольные постройки на спорном земельном участке.

Вместе с тем  указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора об обращении взыскания на земельный участок по требованию судебного пристава-исполнителя по существу.

Суд в данном деле не дает оценку состоянию земельного участка и его стоимости. Спора о правах на земельный участок не имеется.

С учетом изложенного оснований для приостановления производства по делу в порядке статьи 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на исполнительные производства №№ 64747/22/11006-ИП от 31.10.2022 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 039960996 от 14.10.2022 в пользу Берестецого А.В., и исполнительное производство № 1246/23/11006-ИП от 17.01.2023, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 013899966 от 01.02.2018 в пользу Хисамовой Т.П.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено, что у ООО «Компания»  в собственности находится земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов под содержание производственных зданий, строений, сооружений, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 4067 кв.м, кадастровый номер 11:15:0101010:3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2022 на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра, а также наложен арест на здание общей площадью 318, 60 кв.м., кадастровый номер: 11:15:0101010:135, расположенное по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на недостаточность денежных средств и иного движимого имущества у должника для погашения его обязательств по исполнительному производству, а также на наличие у ответчика объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, отчуждение которого невозможно без одновременной продажи земельного участка, истец в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов под содержание производственных зданий, строений, сооружений, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 4067 кв.м, кадастровый номер 11:15:0101010:3. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документальные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу частей 2 - 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В материалы дела по запросу суда представлены выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:15:0101010:3 и здание с кадастровым номером № 11:15:0101010:135, а также представлены сведения о зарегистрированных правах собственности ООО «Компания» на указанные объекты недвижимого имущества, а также сооружение с кадастровым номером 11:15:0101010:122 площадью 1600 кв.м. по адресу: г. Усинск, ул. Магистральная, д. 17/2.

ППК «Роскадастр» представил письменные пояснения от 08.12.2023 о том, что объект недвижимости (сооружение) с кадастровым номером № 11:15:0101010:122 располагался в границах земельного участка с кадастровым номером № 11:15:0101010:3, при этом указанный объект был снят с кадастрового учета 26.07.2016 на основании заявления ООО «Компания» и предоставленного акта обследования, подготовленного кадастровым инженером о прекращении существования данного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей по исполнительному производству, иначе как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, суд считает заявленные требования правомерными. 

При вынесении решения суд также учитывает следующее. 

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

Согласно положениям пункта 4 статьи 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. 

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними зданий, строений, сооружений отчуждение последних должно производиться одновременно с отчуждением земельного участка, занятого соответствующей недвижимостью. Реализация объекта, на который наложен арест судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, посредством его продажи с торгов не может быть осуществлена без одновременной продажи принадлежащего должнику на праве собственности земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости.

 При этом на основании положений статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

 Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № 11:15:0101010:3, обратить взыскание на который просит истец, находится объект недвижимого имущества, также принадлежащий ответчику на праве собственности (здание с кадастровым номером № 11:15:0101010:135). Иных объектов недвижимого имущества на указанном земельном участке не имеется.

В силу изложенного доводы ответчика  о том, что в целях удовлетворения требований взыскателей достаточно имущества должника в виде арестованного здания с кадастровым номером 11:15:0101010:135, являются несостоятельными.

 Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества, в материалы дела не представлены. 

При вынесении решения судом также учитывается, что для обращения взыскания на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, законодательство не требует принятия судебного акта. На объект недвижимости, расположенный на земельном участке, об обращении взыскания на который заявлено, наложен арест и его реализация должна быть осуществлена вместе с земельным участком после принятия решения суда.

 Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. 

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. 

В таком случае суд отклоняет доводы ответчика о двукратном превышении  величины стоимости арестованного имущества над имеющейся задолженностью перед ФИО2

Кроме того, как следует из представленных в дело сведений также имеется исполнительное производство о взыскании с Общества в пользу ФИО5 денежных средств в размере 2 121 693 руб. 39 коп.  (остаток долга по состоянию на 13.12.2023 -  2 113 765 руб. 76 коп.).

Кроме того, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соответствующего имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и уплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

 На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателей, в связи с чем требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, и в связи с удовлетворением исковых требований государственную пошлину в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов под содержание производственных зданий, строений, сооружений, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 4067 кв.м, кадастровый номер 11:15:0101010:3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина