АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-9203/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Шохиревой С.Т.  

судей Черноусовой О.Ю.   Шабановой Г.А.  

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную  жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  УК «Сибэнергосервис» на постановление от 08.02.2024 Восьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А70-9203/2023 Арбитражного суда Тюменской области  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (625008,  

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  УК «Сибэнергосервис» (625033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о передаче технической  документации.  

Другое лицо, участвующее в деле: открытое акционерное общество  «Запсибгазпром» (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие представители:  

от общества с ограниченной ответственностью УК «Сибэнергосервис» –  ФИО1 по доверенности от 20.06.2024;  

от общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» – ФИО2  по доверенности от 15.04.2024.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ООО «Приоритет»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  УК «Сибэнергосервис» (далее – ООО УК «Сибэнергосервис», ответчик) о передаче  технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом), в следующем  составе:  

паспорт кодовых запирающих устройств многоквартирного дома (домофонов); 

паспорта установок и средств автоматизированной противопожарной защиты  многоквартирного дома;  

заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию  градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для  многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых  осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после  установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана  земельного участка);  

документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или  иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом)  по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором  отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося  к части земельного участка (при наличии сервитута);  

проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный  дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция)  многоквартирного дома;  

план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилым зданием, сооружениями,  объектами и элементами, расположенными на нем;  

заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию  градостроительного плана земельного участка по установленной форме;  

договоры, счета, акты выполненных работ и акты сверок в отношении сдачи  общедомового имущества третьим лицам;  

о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день  неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество  «Запсибгазпром» (далее – ОАО «Запсибгазпром»).  

Решением от 03.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении  искового заявления отказано.  

Постановлением от 08.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда  решение суда первой инстанции отменено, требования ООО «Приоритет» удовлетворены;  на случай неисполнения судебного акта в течение 30 дней с момента вступления решения  суда в законную силу с ответчика взыскана судебная неустойка в размере 500 руб.  за каждый день просрочки.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  ответчик, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить  в силе решение суда первой инстанции.  

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции,  при возложении на ответчика обязанности по передаче проектной документации  

не принято во внимание, что указанная документация ответчику застройщиком  не передавалась; судом дана неполная оценка доводам ответчика об отсутствии у него  обязанности по передаче части документации, указанной в исковом заявлении.  

В отзыве на кассационную жалобу (с учетом письменных пояснений)  ООО «Приоритет» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как  соответствующий действующему законодательству.  

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило. 

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с очередным отпуском судьи по делу  произведена замена судьи Дружининой Ю.Ф. на судью Шабанову Г.А., кассационная  жалоба рассмотрена с самого начала.  

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных  в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании  представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает,  что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом введен в эксплуатацию  в 2014 году (застройщик – ОАО «Запсибгазпром»).  

С 01.02.2022 деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляет  ООО «Приоритет» (протокол общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома от 28.12.2021, договор управления многоквартирным домом  от 28.12.2021, приказ Государственной жилищной инспекции по Тюменской области  от 31.03.2022 № 03-16-0145/2022).  

Истец направил ответчику уведомление от 10.01.2022 № 475-22 о необходимости  передачи по акту приема-передачи технической документации и иных документов,  связанных с управлением многоквартирным домом; 02.02.2022 между сторонами  подписан акт приема-передачи документов в количестве 21 позиции.  

Претензией от 24.04.2022 истец потребовал от ответчика передачи ему недостающей  технической и иной документации в отношении многоквартирного дома.  

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения  ООО «Приоритет» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что часть документации на многоквартирный дом имеется у истца, иные документы  у ответчика отсутствуют и никогда ему не передавались предыдущими управляющими  организациями.  

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ООО УК «Сибэнергосервис»  обязанности по передаче истцу части истребуемой технической и иной документации  на многоквартирный дом, объективной возможности ее передачи и невыполнения  им данной обязанности. При этом, учитывая необходимость обеспечения баланса  интересов сторон, суд признал обоснованным присуждение ответчику судебной  неустойки на случай неисполнения судебного акта о передаче документации в размере  500 руб. за каждый день просрочки.  

Суд округа, оставляя без изменения постановление апелляционного суда, исходит  из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.  

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества  в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности  по управлению многоквартирными домами (часть 1).  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества  в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3).  

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех  рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана  передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные  с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды  доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование,  необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь  выбранной управляющей организации.  

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных  связанных с управлением таким домом документов установлен разделом V Правил  осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее –  Правила № 416).  

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация  на многоквартирный дом и иные документы, связанные с его управлением, подлежат  передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).  

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации  на многоквартирный дом, а в пункте 26 поименованы иные, связанные с управлением  многоквартирным домом документы, в том числе документы, перечень которых  установлен решением общего собрания собственников помещений (подпункт «е»).  

Кроме того, состав технической документации длительного хранения и состав  документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведен в пунктах  1.5.1 – 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  

постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).  

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости)  технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением  многоквартирным домом документов, отнесены к стандартам управления  многоквартирным домом (подпункт «а» пункта 4 Правил № 416).  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, определениях  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764, от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287, при рассмотрении  судами данной категории дел, принимая во внимание совокупность обязанностей,  возложенных на управляющую организацию, следует исходить из презумпции наличия  у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление многоквартирным  домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации,  технических средств и оборудования, связанных с управлением таким многоквартирным  домом, имеющей актуальные данные о составе и состоянии общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства  по управлению многоквартирным домом управляющей организацией.  

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием  для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит  восстановлению за счет обязанного лица.  

При этом бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности  по передаче документов возлагается именно на ответчика.  

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных  с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования  осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате  и месте его составления и перечень передаваемых документов (пункт 22 Правил № 416).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению  обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника  от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного  с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай  неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства,  суд апелляционной инстанции установил, что ООО УК «Сибэнергосервис»  ненадлежащим образом исполнило возложенную на него обязанность по передаче  

ООО «Приоритет» технической и иной документации, связанной с управлением  многоквартирным домом.  

Так, ответчик не передал истцу в нарушение требований пункта 26 Правил № 491  заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию  градостроительного плана земельного участка по установленной форме (подпункт «в»);  документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных  обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом)  по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором  отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося  к части земельного участка (при наличии сервитута) (подпункт «г»); проектную  документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом в соответствии  с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома  (подпункт «д»); договоры, счета, акты выполненных работ и акты сверок в отношении  сдачи общедомового имущества третьим лицам (подпункт «(д2)»); в нарушение пункта 1.5  Правил № 170 не представил план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилым зданием,  сооружениями, объектами и элементами, расположенными на нем; паспорт кодовых  запирающих устройств многоквартирного дома (домофонов); паспорта установок  и средств автоматизированной противопожарной защиты многоквартирного дома.  

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что, осуществляя функции  по управлению многоквартирным домом в течение более 7 лет (с 2014 года), ответчик,  действуя разумно и добросовестно, должен был располагать всей необходимой  документацией, предусмотренной действующим законодательством в качестве  необходимой для управления многоквартирным домом. Согласно отзыву  ОАО «Запсибгазпром» (застройщик) в 2014 году ответчику была передана проектная  документация на многоквартирный дом. Утверждая об обратном, ООО УК  «Сибэнергосервис» не представило документов, свидетельствующих об обращении  к застройщику с требованием о передаче проектной документации на многоквартирный  дом. При получении комплекта документации на дом от застройщика управляющая  организация должна была принять исчерпывающие меры к получению всех необходимых  документов, установленных законодательством (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 13.08.2018 № 304-ЭС18- 11030 по делу № А27-13706/2017).  

Представленные ответчиком справки от 03.10.2023 исх. № 1157, исх. № 1158,  исх. № 1156, исх. № 1159, от 04.10.2023 исх. № 1161, исх. № 1160, суд апелляционной  инстанции обоснованно оценил критически, поскольку они составлены ответчиком  в одностороннем порядке и не содержат причин отсутствия у него документации  на многоквартирный дом.  

Вопреки доводам ответчика требование истца о предоставлении спорных  документов обусловлено ссылками на положения Правил № 491, № 170,  предусматривающие их составление и хранение управляющей организацией, в связи с чем  суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения  ответчика от обязанности представления испрашиваемой истцом документации  

на многоквартирный дом.  

Позиция ответчика об отсутствии у него обязанности по представлению заверенной  уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана  земельного участка по установленной форме; документов, в которых указываются  содержание и сфера действия сервитута или иных обременений; плана участка является  необоснованной, поскольку разрешение на строительство многоквартирного дома выдано  в 2013 году; документы об установлении сервитутов и обременений в отношении  спорного имущества предоставляются лишь при их наличии (ООО УК «Сибэнергосервис»  вправе сообщить истцу об их фактическом отсутствии); доказательств того, что  земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не был сформирован  и поставлен на кадастровый учет, ответчиком не представлено.  

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводы суда  апелляционной инстанции, основанные на всестороннем и полном исследовании  имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи.  

Несогласие ООО УК «Сибэнергосервис» с произведенной судом апелляционной  инстанции оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для  отмены обжалуемого постановления.  

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся  в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного  акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела  не допущено.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 08.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А70-9203/2023 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий С.Т. Шохирева  

Судьи О.Ю. Черноусова 

 Г.А. Шабанова