АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-81-03

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27068/2017

г. Краснодар

25 сентября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаюк И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края, 

к ООО «Пальма», Краснодарский край,

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 113 662,61руб., пени в размере 12 339,84 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Пальма» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 113 662,61 руб., пени в размере 12 339,84 руб.

Суд по правилам ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между министерством природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство, истец) и ООО «Пальма» были заключены договоры аренды лесных участков от 11.01.2010 № 09-09а-039, 09-09а-036, 09-09а-033, 09-09а-034 (далее - договоры).

Указанные договоры заключены сроком с 11.01.2010 по 11.01.2059.

Договоры прошли государственную регистрацию.

Разделом 2 Договоров предусмотрено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.

Однако обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не выполнена, в связи с чем образовалась задолженность по договорам от 11.01.2010 № 09-09а-039, 09-09а-036, 09-09а-033, 09-09а-034 в размере 113 662,61 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику сообщалось об имеющейся задолженности по арендной плате за земельной участок и предлагалось погасить ее в добровольном порядке. 

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Частью 3 ст.71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст.65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Согласно ст.ст.606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истец представил в материалы дела расчет арендной платы, согласно которому сумма задолженности ответчика по договорам от 11.01.2010 № 09-09а-039, 09-09а-036, 09-09а-033, 09-09а-034 составила 113 662,61 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Следовательно, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы, с ответчика следует взыскать задолженность в размере 113 662,61 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 12 339,84 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.

Пунктом 4.2 договоров установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,07% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. 

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которого общий размер пени составил 12 339,84 руб.

Суд проверил расчет истца и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Пальма» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по арендным платежам по договорам: от 11.01.2010 № 09-09а-039 за период с 01.02.2016 по 28.03.2016 в размере 7 408,64 руб., пени в размере 149,73 руб.; по договору от 11.01.2010 № 09-09а-036 за период с 01.08.2013 по 06.04.2014 в размере 30 238,2 руб., пени в размере 2 645,84 руб.; по договору от 11.01.2010 № 09-09а-034 за период с 01.08.2013 по 01.09.2014 в размере 48 061,5 руб., пени в размере 7295,12 руб.; по договору от 11.01.2010 № 09-09а-033 за период с 01.08.2013 по 18.03.2014 в размере 27954,27 руб., пени в размере 2249,15 руб.

Взыскать с ООО «Пальма» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8 214 руб.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                                                            А.В.Семушин