Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«02» февраля 2026г. 	Дело № А12-31707/2025 Резолютивная часть решения оглашена «27» января 2026 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легас-Трейд" (400048, 

<

...>, помещ. 3; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова (403112, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Легас-Трейд» (далее – ООО «Легас-Трейд», истец) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова (далее – ГБУЗ Урюпинская ЦРБ имени В.Ф.Жогова, ответчик) о взыскании по договорам № 607/2024 от 16.09.2024г., № 604/2024 от 12.09.2024г., № 609/2024 от 17.09.2024г., № 640/2024 от 26.09.2024г., № 629/2024 от 24.09.202г., № 688/2024 от 16.10.2024г., № 707/2024 от 23.10.2024г., № 736/2024 от 05.11.2024г., № 596/2024 от 28.10.2024г., № 793/2024 от 31.10.2024г., и Контракты № 7992 от 08.10.2024г., № 8616 от 02.11.2024г., № 7253 от 11.09.2024г. задолженности в размере 2 376 740,63 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 96 305руб.; почтовых расходов в размере 80 руб.

Истец ООО «Легас-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим обьразом.

Ответчик ГБУЗ Урюпинская ЦРБ имени В.Ф.Жогова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел был уведомлен надлежащим образом. Отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или

совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства.

Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в

качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно пункту 68 указанного выше Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение 3 вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 17.02.2011 N 12), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие

направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определение о принятии искового заявления (заявления) от 27.11.2025г. направлялось ответчику ГБУЗ Урюпинская ЦРБ имени В.Ф.Жогова по адресу места его нахождения, указанному в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц:

Согласно распечатке с сайта Почты России "Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097114140881" названное почтовое отправление, адресованное ответчику, имеет отметку 02.12.2025г. – получено адресатом.

Таким образом, суд считает, что ответчик ГБУЗ Урюпинская ЦРБ имени В.Ф.Жогова был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении настоящего дела и обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком ГБУЗ Урюпинская ЦРБ имени В.Ф.Жогова суду не предоставлено.

Документов, подтверждающих невозможность участия представителя в судебном заседании, также не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «Легас-Трейд» к ГБУЗ Урюпинская ЦРБ имени В.Ф.Жогова подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Легас-Трейд» (поставщик, исполнитель) и ГБУЗ Урюпинская ЦРБ имени В.Ф.Жогова (заказчик) были заключены договора поставок № 607/2024 от 16.09.2024г., № 604/2024 от 12.09.2024г., № 609/2024 от 17.09.2024г., № 640/2024 от 26.09.2024г., № 629/2024 от 24.09.202г., № 688/2024 от 16.10.2024г., № 707/2024 от 23.10.2024г., № 736/2024 от 05.11.2024г., № 596/2024 от 28.10.2024г., № 793/2024 от 31.10.2024г., и Контракты № 7992 от 08.10.2024г., № 8616 от 02.11.2024г., № 7253 от 11.09.2024г., согласно которым ООО «Легас-Трейд» обязался поставить в адрес ГБУЗ Урюпинская ЦРБ имени В.Ф.Жогова товар по ценам, определенным в спецификациях, а ГБУЗ Урюпинская ЦРБ имени В.Ф.Жогова обязался принять товар и оплатить его стоимость.

Общая стоимость товара по вышеуказанным договорам, с учетом подписанных спецификаций составляет сумму в размере 2 376 740,63 руб.

В период времени с 17.09.2024г. по 23.12.2024г. ООО «Легас-Трейд» произвело поставку товара в адрес ГБУЗ Урюпинская ЦРБ имени В.Ф.Жогова на общую сумму в размере 2 376 740,63 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами, подписанными истцом и ответчиком.

По требованиям п. 2.1 Договоров, оплата продукции по настоящему договору производится по факту поставки, в течение 15 календарных дней.

Однако ответчиком ГБУЗ Урюпинская ЦРБ имени В.Ф.Жогова оплата товара в соответствии с п. 2.1 Договора не произведена.

23.04.2025г. ООО «Легас-Трейд» в адрес ГБУЗ Урюпинская ЦРБ имени В.Ф.Жогова была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договорам, что подтверждается почтовым уведомлением.

Размер задолженности по договорам № 607/2024 от 16.09.2024г., № 604/2024 от 12.09.2024г., № 609/2024 от 17.09.2024г., № 640/2024 от 26.09.2024г., № 629/2024 от 24.09.202г., № 688/2024 от 16.10.2024г., № 707/2024 от 23.10.2024г., № 736/2024 от 05.11.2024г., № 596/2024 от 28.10.2024г., № 793/2024 от 31.10.2024г., и Контракты № 7992 от 08.10.2024г., № 8616 от 02.11.2024г., № 7253 от 11.09.2024г. составляет сумму в размере 2 376 740,63 руб.

Поскольку ГБУЗ Урюпинская ЦРБ имени В.Ф.Жогова задолженность по договорам не была погашена, то ООО «Легас-Трейд» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку, заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

ООО «Легас-Трейд» и ГБУЗ Урюпинская ЦРБ имени В.Ф.Жогова заключили договоры № 607/2024 от 16.09.2024г., № 604/2024 от 12.09.2024г., № 609/2024 от 17.09.2024г., № 640/2024 от 26.09.2024г., № 629/2024 от 24.09.202г., № 688/2024 от 16.10.2024г., № 707/2024 от 23.10.2024г., № 736/2024 от 05.11.2024г., № 596/2024 от 28.10.2024г., № 793/2024 от 31.10.2024г., и Контракты № 7992 от 08.10.2024г., № 8616 от 02.11.2024г., № 7253 от 11.09.2024г. на поставку товара.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору, а именно о товаре, цене, сроках.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стоимость поставленного товара установлена условиями договора (с учётом подписанной сторонами спецификацией), а также определена в подписанной сторонами счете-фактуре.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Истцом ООО «Легас-Трейд» были в полном объёме исполнены обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договоров, что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД), подписанными сторонами.

Из представленных в материалы дела УПД усматривается, что товар ответчиком был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документах. При приемке товара претензий ответчиком заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на УПД не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подпись и печать организации на счетах-фактурах ответчиком также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты за поставленный товар в размере 2 376 740,63 руб. стороной ответчика ГБУЗ Урюпинская ЦРБ имени В.Ф.Жогова суду представлено не было.

Ответчиком ГБУЗ Урюпинская ЦРБ имени В.Ф.Жогова размер задолженности также не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Легас-Трейд» к ГБУЗ Урюпинская ЦРБ имени В.Ф.Жогова о взыскании денежных средств по договорам № 607/2024 от 16.09.2024г., № 604/2024 от 12.09.2024г., № 609/2024 от 17.09.2024г., № 640/2024 от 26.09.2024г., № 629/2024 от 24.09.202г., № 688/2024 от 16.10.2024г., № 707/2024 от 23.10.2024г., № 736/2024 от 05.11.2024г., № 596/2024 от 28.10.2024г.,

№ 793/2024 от 31.10.2024г., и Контракты № 7992 от 08.10.2024г., № 8616 от 02.11.2024г., № 7253 от 11.09.2024г. в размере 2 376 740,63 руб. подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

25.07.2025г. между Адвокатским бюро «Правовая гарантия Волгоградской области» и ООО «Легас-Трейд» был заключен договора на оказание юридических услуг № 51, согласно которому адвокатское бюро обязалось оказать ООО «Легас-Трейд» юридические услуги по взысканию суммы задолженности по договорам поставок № 607/2024 от 16.09.2024г., № 604/2024 от 12.09.2024г., № 609/2024 от 17.09.2024г., № 640/2024 от 26.09.2024г., № 629/2024 от 24.09.202г., № 688/2024 от 16.10.2024г., № 707/2024 от 23.10.2024г., № 736/2024 от 05.11.2024г., № 596/2024 от 28.10.2024г., № 793/2024 от 31.10.2024г., и Контракты № 7992 от 08.10.2024г., № 8616 от 02.11.2024г., № 7253 от 11.09.2024г..

Стоимость юридических услуг установлена в размере 15 000 руб., истцом была оплачена, что подтверждается платежным поручением № 1694 от 25.07.2025г.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в

регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По требованиям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, способом подтверждения разумности понесенных расходов по настоящему делу является установление того, какие предусмотренные договорами услуги были оказаны Истцу, аналогичны ли они услугам, сведения о ценах на которые представлены в материалы дела, каковы были бы расходы на оплату услуг представителя в их сравнении с действующими на рынке юридических услуг у адвокатских образований того же уровня, для которых Адвокатской палатой Волгоградской области утверждены рекомендуемые ставки стоимости юридической помощи.

Из представленных суду документов усматривается, что представителем выполнен объём юридических услуг по представлению интересов истца ООО «Легас-Трейд» в суде первой инстанций (изучены документы, имеющиеся в материалах дела; составлено исковое заявление, подано исковое заявление в суд, представление интересов Общества в суде первой инстанции не осуществлялось).

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, категорию спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма отвечает критерию разумности, соразмерности.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000руб.

Истец ООО «Легас-Трейд» при подаче иска произвёл оплату государственной пошлины в размере 96 305руб.

Поскольку исковые требования истца ООО «Легас-Трейд» удовлетворены судом, то исходя из размера заявленных и удовлетворённых судом требований, в соответствии с требованиями ст. 110АПК РФ, с ГБУЗ Урюпинская ЦРБ имени В.Ф.Жогова в пользу ООО «Легас-Трейд» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 302руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 712руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме этого с ГБУЗ Урюпинская ЦРБ имени В.Ф.Жогова в пользу ООО «Легас- Трейд» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 80руб. за направление истцом в адрес ответчика досудебной претензии.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова (403112, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легас-Трейд" (400048, 

<

...>, помещ. 3; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 376 740,63руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 96 302руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000руб. и почтовые расходы в сумме 80руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Легас-Трейд" (400048, 

<

...>, помещ. 3; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 11 712руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко