АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

===========================================================================

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

Дело № А65-35644/2025

г.Казань

16 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан И.В. Иванова , рассмотрев исковое заявление истца – общества с ограниченной ответственностью "Дет-Авто", г.Казань, к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Дельтаскан", Зеленодольский р-н, п.Новониколаевский, о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 18.05.2021, по договору на оказание услуг по мойке транспортных средств от 01.04.2021 в размере 1 272 221 руб. 40 коп., неустойки за период с 01.04.2021 по 08.07.2025 в размере 423 289 руб. 15 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Дет-Авто", г.Казань, (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Дельтаскан", Зеленодольский р-н, п.Новониколаевский, (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 18.05.2021, по договору на оказание услуг по мойке транспортных средств от 01.04.2021 в размере 1 272 221 руб. 40 коп., неустойки за период с 01.04.2021 по 08.07.2025 в размере 423 289 руб. 15 коп.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.10.2025 иск оставлен без движения сроком до 05.11.2025; истцу предложено представить подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2025 направлена Арбитражным судом Республики Татарстан истцу по адресу регистрации, при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой "Истек срок хранения", о чем свидетельствует почтовое уведомление № 80408213976857 и сведения с сайта "Почта России" о неудачной попытке вручения почтового отправления. Копия определения также была направлена представителю истца ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 80408213975997 и сведения с сайта "Почта России" о вручении почтового отправления 16.10.2025.

Между тем, на дату 05.11.2025 истцом указанные документы не представлены, ввиду чего определением суда от 06.11.2025 срок оставления иска без движения продлен до 27.11.2025.

На дату 27.11.2025 истцом заявлено ходатайство о продлении срока оставления без движения, ввиду чего определением суда от 01.12.2025 срок оставления иска без движения продлен до 22.12.2025.

Между тем, на дату 22.12.2025 истцом указанные документы не представлены, в связи с чем определением суда от 23.12.2025 срок оставления иска без движения продлен до 15.01.2026.

На дату 15.01.2026 недостатки не устранены.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев указанное ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно положениям статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления). Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

Указанный подход изложен в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024).

С учетом предмета исковых требований истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 75 865 руб.

Истец в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины ссылается на отсутствие финансовой возможности уплатить государственную пошлину при подаче иска в полном объеме по причине отсутствия на расчетном счете денежных средств.

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены сведения об открытых шести банковских счетах в кредитных организациях, полученные 02.09.2025, справки из ПАО «Совкомбанк», ООО «Точка Банк», ПАО «Сбербанк России» об остатках на счетах денежных средств по состоянию на 09.09.2025. Иные документы, в том числе выписки по всем счетам за последние три месяца, подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, суду не представлены.

Истец, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

При этом отсутствие на расчетном счете истца денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, что не предусмотрено статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, истец обязан представить подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов на момент подачи искового заявления, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца либо иные доказательства, подтверждающие невозможность оплатить государственную пошлину, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих объективную невозможность оплаты государственной пошлиной поданного искового заявления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исковое заявление на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Информация об оставлении иска без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 года №10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель должен предпринимать все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Не устранение всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, в срок, установленный в определении суда, согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его возвращения.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как исковое заявление в одном экземпляре поступило в суд в электронном виде, оно фактически не возвращается заявителю, а приобщается к материалам дела (пункт 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении общества с ограниченной ответственностью "Дет-Авто", г.Казань об отсрочке уплаты госпошлины по иску.

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дет-Авто", г.Казань, к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Дельтаскан", Зеленодольский р-н, п.Новониколаевский, о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 18.05.2021, по договору на оказание услуг по мойке транспортных средств от 01.04.2021 в размере 1 272 221 руб. 40 коп., неустойки за период с 01.04.2021 по 08.07.2025 в размере 423 289 руб. 15 коп., истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.

Судья	И.В. Иванова