ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13896/2024

г. Киров

14 апреля 2025 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2025 по делу № А28-13896/2024

по иску акционерного общества «КУПРИТ» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Куприт» (далее – истец, Общество, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании 534 830 рублей 81 копеек задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.11.2019 по 31.03.2024 в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2024 указанное дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области. 

Определением Арбитражного суда Кировской области дело № А32-35832/2024, направленное из Арбитражного суда Краснодарского края, принято к производству, делу в производстве Арбитражного суда Кировской области присвоен номер А28-13896/2024.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе Предприниматель приводит доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что рассмотрение дела в упрощенном порядке фактически лишило ответчика права на защиту своих прав и законных интересов. Предприниматель утверждает, что в рассматриваемом случае требования истца не носили бесспорный характер, соответственно, отсутствовали основания для рассмотрения дела в упрощенном порядке. Кроме того, ответчик был лишен возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности. ИП ФИО1 обращает внимание, что между региональным оператором и Предпринимателем заключен договор, отходы утилизируются по адресу: 

<

...>; ответчиком ведется раздельное накопление отходов. Также податель жалобы указывает, что в адрес Предпринимателя не направлялись универсальные передаточные акты за исковой период.

Региональный оператор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы ответчика.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.02.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.02.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (уполномоченный орган) и Обществом (региональный оператор) заключено соглашение от 24.04.2018, по условиям которого региональный оператор в течение срока действия соглашения обязуется обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Кировской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1.1 соглашения).

18.12.2018 Общество разместило на своем интернет-сайте и опубликовало в газете «Кировская правда» предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора.

ИА ФИО1 является собственником помещения площадью 1069,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. В данном помещении располагается магазин.

Региональный оператор направил Предпринимателю (потребитель) проект договора № 27324-2023/ТКО от 20.11.2023, по условиям которого региональный оператор обязуется оказывать услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.11.2019 (пункт 1.4 договора). Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного региональной службой по тарифам Кировской области единого тарифа на услугу регионального оператора: с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 791 руб. 35 коп. за куб. метр; с 01.07.2019 по 31.08.2019 - 800 руб. 57 коп. за куб. метр; с 01.09.2019 по 31.12.2019 - 674 руб. 33 коп. за куб. метр; с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 745 руб. 33 коп. за куб. метр; с 01.07.2020 по 30.09.2020 - 775 руб. 46 коп. за куб. метр; с 01.10.2020 по 31.12.2020 - 841 руб. 56 коп. за куб. метр; с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 779 руб. 40 коп. за куб. метр; с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 812 руб. 06 коп. за куб. метр, с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 812 руб. 06 коп. за куб. метр, с 01.07.2022 по 30.11.2022 - 844 руб. 51 коп. за куб. метр, с 01.12.2022 по 31.12.2023 - 911 руб. 26 коп. за куб. метр (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 Договора потребитель на основании полученного платежного документа (счета) обязан оплатить коммунальную услугу до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. В случае неполучения по каким-либо причинам до 10 числа месяца, следующего за расчетным, платежного документа потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательства по оплате получить дубликат платежного документа путем обращения в адрес регионального оператора. В случае отсутствия обращения потребителя, платежный документ считается полученным им в необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора срок.

Согласно пункту 4.1 Договора учет объема ТКО производится в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, согласно приложению № 1 к договору. В приложении № 1 к договору определен способ учета ТКО исходя из нормативов накопления ТКО.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.11.2019 по 31.12.2029, а по финансовым обязательствам - до полного их исполнения (пункт 8.1 Договора).

Проект договора Предприниматель не подписал.

Региональный оператор направил Предпринимателю претензию с требованием об оплате задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении принадлежащего Предпринимателю помещения, объем которых определен исходя из нормативов накопления ТКО.

Полагая, что Предприниматель необоснованно уклоняется от погашения указанной задолженности, Региональный оператор обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила) договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

В силу пункта 8(11) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) Правил, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях Типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

В соответствии с пунктом 8(15) Правил в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит потребителю проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях Типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

В соответствии со статьей 24.10 Закона №89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1); в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО; которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (часть 2).

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила коммерческого учета) и пункту 15 Типового договора учет объема и (или) массы ТКО производится одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО либо исходя из массы ТКО.

Из материалов дела следует, что в течение искового периода истец обладал статусом Регионального оператора по обращению с ТКО, в связи с чем оказывал услуги, в том числе в отношении ТКО, образующихся в принадлежащих Предпринимателю объектах.

В связи с этим Региональный оператор направил ответчику проекты Договоров, которые Предприниматель не подписал.

Между тем, в силу указанного выше нормативного регулирования отсутствие подписанного обеими сторонами Договора само по себе не освобождает потребителя от исполнения установленной законом обязанности оплатить фактически оказанные Региональным оператором услуги.

Из материалов дела усматривается, что между Региональным оператором и ИП ФИО1 заключен договор № 7622-2019/TKO, однако, как верно отмечено судом первой инстанции, предметом указанного договора, с учетом дополнительного соглашения, является организация вывоза ТКО по объектам, расположенным по адресам: 

<

...> правоотношения в отношении объекта в рамках иска по настоящему делу договором № 7622-2019/TKO и дополнительным соглашением к нему не регламентируются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее – Обзор), в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Согласно пункту 7.3 Обзора задолженность за услуги по обращению с ТКО может быть взыскана с арендатора нежилого здания, если собственник недвижимости (арендодатель) своевременно в порядке пункта 8(2) Правил уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания в аренду и региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Однако ответчик, представляя договор аренды от 01.01.2019, не представил доказательств, что Предприниматель уведомил Регионального оператора о том, что помещение находится в аренде у ИП ФИО2, а Региональный оператор, обладая необходимой информацией, позволяющей идентифицировать арендатора и вид осуществляемой им деятельности, предложил арендатору заключить договор на оказание услуг.

Заключение договора с ООО «Комплектоптторг» на оказание услуг по приему отходов, не относящихся к ТКО, вопреки мнению подателя жалобы, не освобождает Предпринимателя от обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, и оплаты оказанных истцом услуг.

С учетом того, что Предприниматель является собственником нежилого помещения, в котором располагается промтоварный магазин, место накопления относится к муниципальной контейнерной площадке и учтено в реестре мест накопления ТКО, а расчет Регионального оператора осуществлён из утвержденного распоряжением Министерства охраны окружающей среды Кировской области норматива, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ИП ФИО1 обязанности по оплате оказанных Региональным оператором услуг. Факт оказания услуг также подтверждается маршрутными журналами за период взыскания с места накопления, определенного договором - 

<

...>.

Возражения ответчика, касающиеся периода начисления задолженности, со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности по части периода, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Предприниматель о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, о рассмотрении дела судом был извещен, знакомился с материалами дела, представлял письменную позицию. 

Довод ответчика, что истец не направлял в его адрес счета на оплату, не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплаты оказанных услуг.

Доводы подателя жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению в силу следующего.

В силу статьи 227 АПК РФ и разъяснений пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, перечисленных в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласия участвующих в деле лиц на рассмотрение дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Заявленные по настоящему делу требования не выходят за рамки предельного размера цены иска, установленного пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются.

Принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными процессуальными правами. Обстоятельств, объективно препятствующих ответчику выразить в полном объеме процессуальную позицию по делу, не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, и рассмотрел дело в упрощенном производстве по имеющимся в деле доказательствам.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2025 по делу № А28-13896/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Абзацем вторым пункта 19 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы для физических лиц установлена в размере 10 000 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная Предпринимателем по платежному поручению от 05.02.2025 № 75 государственная пошлина в сумме 20 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2025 по делу №А28-13896/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.02.2025 № 75.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Ившина