СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                        Дело № А03-18592/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Бородулиной И.И. 

судей                                                             Логачева К.Д.,

                                                                       ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод промышленного оборудования» (№ 07АП-10036/20) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2020 по делу № А03-18592/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод промышленного оборудования» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) г. Барнаул, Алтайский край к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул, Алтайский край о признании недействительным постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 03.10.2018 № 22250016122

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул, Алтайский край; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (656068, пр. Социалистический, д. 47, г. Барнаул, Алтайский край),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Барнаульский завод промышленного оборудования» (далее – общество, налогоплательщик, ООО «БЗПО») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 03.10.2018 № 22250016122 в части предложения уплатить пени в 60029,11 руб. (с учетом уточнения требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю.

Решением от 07.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы мотивированы неправильным применением судом норм материального и процессуального права, отсутствием обязанности по уплате пеней по страховым взносам, несоответствием содержания постановления требованиям налогового законодательства Российской Федерации (не указаны  наименование налогового органа, данные должностного лица, номер и дата решения, вынесенного в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также резолютивная часть решения).

Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ от третьих лиц не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. 

   Инспекцией заявило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Данное ходатайство судом апелляционной  инстанции удовлетворено, однако заявитель ходатайства на онлайн-связь не вышел.

 Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3, 5 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю в адрес ООО «БЗПО» по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) были выставлены следующие требования: 

- от 13.07.2018 №7833 на сумму 2 500 руб. со сроком исполнения 02.08.2018, получено налогоплательщиком 15.07.2018; 

- от 13.07.2018 №7831 на сумму 5 000 руб. со сроком исполнения 02.08.2018, получено налогоплательщиком 15.07.2018; 

- от 16.07.2018 №15351 на сумму 2 155,82 руб. со сроком исполнения 03.08.2018, получено налогоплательщиком 24.07.2018; 

- от 03.09.2018 №24588, на сумму 58 799,29 руб. со сроком исполнения 21.09.2018. получено налогоплательщиком 11.09.2018. 

Ввиду неисполнения обществом указанных требований в установленные сроки, Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю  приняты решения от 06.08.2018 №67140 и №67141, от 09.08.2018 №68930, от 25.09.2018 №78212 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств. 

На основании указанных решений налоговым органом в Сибирский Филиал АО КБ «Форбанк» г.Барнаул посредством электронного документооборота направлены поручения о списании с расчетного счета организации задолженности: 

- от 06.08.2018 №63845 на сумму 2 500 руб.; 

- от 06.08.2018 №63844 на сумму 5 000 руб.; 

- от 09.08.2018 №66663 на сумму 2 137,96 руб.; 

- от 09.08.2018 №66664 на сумму 17,86 руб.; 

- от 25.09.2018 №85194 на сумму 926 руб.; 

- от 25.09.2018 №85195 на сумму 57 824,64 руб.; 

- от 25.09.2018 №85196 на сумму 48,65 руб. 

Ввиду недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика в банке руководителем Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю в порядке статьи 47 НК РФ вынесены решение от 03.10.2018 №22250016122, постановление от 03.10.2018 №22250016122 о взыскании с ООО «БЗПО» налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требованиях от 13.07.2018 №№ 7831, 7833, от 16.07.2018 №15351, от 03.09.2018 №24588 в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) налогов в размере 68 455,11 руб. 

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговый орган своевременно принял меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. 

Недоимка, на которую начислены пени в требованиях №24588, №15351, не погашена. На все суммы недоимки, указанные в требованиях и на которые начислены пени, инспекцией своевременно принимались меры принудительного взыскания, пресекательный срок взыскания не нарушен. 

По состоянию на 28.10.2019 за налогоплательщиком числилась задолженность по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по виду платежа налог в сумме 3 281 643,11 руб., по виду платежа пеня в сумме 2022356,21 руб., по виду платежа штраф в сумме 606 617,98 руб., в том числе начисленные по решению выездной налоговой проверки от 26.12.2017 №РА-16-23: АктНалог - 3271316,11 руб., АктПеня - 1 191 974,69 руб., АктШтраф - 606 316 руб. и сумма задолженности по налогу -10 327 руб. за 1 и 2 квартал 2018 года.

 Начисления по акту проверки в сумме 6 375 935, 69 руб. выставлены налогоплательщику к оплате требованием от 16.04.2018 № 3465 в соответствии со статьей 69 НК РФ и предоставлен срок для добровольного исполнения данного требования до 08.05.2018. 

В отношении суммы задолженности 10 327 руб. по НДС за 1 и 2 квартал 2018 года инспекцией выставлялись требования от 03.07.2018 №17948, от 07.06.2018 №15465, от 11.05.2018 №13022, от 06.08.2018 №22504, от 03.09.2018 №24588, от 01.10.2018 №25580.

 Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2018 по делу № А03- 6780/2018, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2019, отказано в удовлетворении требований ООО «БЗПО» о признании недействительным решения по выездной налоговой проверке общества от 26.12.2017 №РА-16-23, которое легло в основу оспариваемого в настоящем деле постановления. 

Несогласие с постановлением инспекции послужило основанием для обжалования его в порядке статьи 138 НК РФ в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 03.10.2018 № 22250016122 в оспариваемой части вынесено в соответствии с требованиями налогового законодательства. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23 НК РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В пункте 4 той же статьи указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 47 названного Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

            В силу абзаца второго пункта 1 статьи 47 этого же Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, постановление налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве также является исполнительным документом.

Пунктом 2 статьи 47 НК РФ установлено, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать: фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление; дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента; наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства налогоплательщика - индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание; резолютивную часть решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя; дату выдачи указанного постановления. 

Системный анализ статей 69 - 70, 46 - 47, 76 НК РФ свидетельствует о том, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов.

Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю.

Как установлено судом первой инстанции, налоговым органом процедура принудительного взыскания с налогоплательщика (плательщика сборов) вышеуказанной задолженности по налогам, взносам осуществлена в пределах сроков, предусмотренных Налоговым органом Российской Федерации. 

Так, срок исполнения самого раннего требования об уплате налога истек 02.08.2018, срок для принятия налоговым органом по нему решения о взыскании за счет имущества приходится на период до 02.08.2019. Решения и постановление в данном случае инспекцией приняты 03.10.2018, то есть в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 47 НК РФ.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком требований в установленные сроки Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю приняты решения от 06.08.2018 №№67140, 67141, от 09.08.2018 №68930, от 25.09.2018 №78212 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств. 

На основании указанных решений налоговым органом в Сибирский Филиал АО КБ «Форбанк» г.Барнаул посредством электронного документооборота направлены поручения о списании с расчетного счета организации задолженности: - от 06.08.2018 №63845 на сумму 2 500 руб.; - от 06.08.2018 №63844 на сумму 5 000 руб.; - от 09.08.2018 №66663 на сумму 2 137,96 руб.; - от 09.08.2018 №66664 на сумму 17,86 руб.; - от 25.09.2018 №85194 на сумму 926 руб.; - от 25.09.2018 №85195 на сумму 57 824,64 руб.; - от 25.09.2018 №85196 на сумму 48,65 руб.

Ввиду недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика в банке руководителем Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю в порядке статьи 47 НК РФ вынесены решение от 03.10.2018 №22250016122, постановление от 03.10.2018 №22250016122 о взыскании с ООО «БЗПО» налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях от 13.07.2018 №№ 7831, 7833, от 16.07.2018 №15351, от 03.09.2018 №24588 в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) налогов в размере 68 455,11 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 12.10.2018 возбуждено исполнительное производство № 99097/18/22020-ИП на основании вышеуказанного постановления налогового органа.

Отклоняя доводы общества о том, что в постановлении отсутствуют наименование налогового органа, данные должностного лица, номер и дата вынесенного в порядке статьи 47 НК РФ решения, а также резолютивная часть решения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отличия, имеющиеся в электронном документе и документе на бумажном носителе (отсутствие в электронной форме документа наименования органа, вынесшего постановление, указание в электронной форме документа в качестве реквизитов неисполненных требований, номеров и дат поручений о списании денежных средств со счетов плательщика в банке) обусловлены различным программным обеспечением, используемым Федеральной налоговой службой и Федеральной службой судебных приставов, и не могут являться основанием для признания недействительным постановления от 03.10.2018 № 22250016122.

Оспариваемый ООО «БЗПО» исполнительный документ, выполненный на бумажном носителе и электронная форма документа, направленная налоговым органом в адрес службы судебных приставов полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к ним пунктом 2 статьи 47 НК РФ и частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, Приказом ФНС России от 20.04.2017 №ММВ-7-6/320@ «Об утверждении формата представления в электронной форме постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)».

С учетом разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 17.02.2016 №5-П, Определении от 15.09.2015 №1838-О, существующей общей тенденции к переходу на электронный документооборот и современного уровня доступности и развития компьютерных технологий, упрощающих и ускоряющих обработку информации, поступающей в электронном виде, само по себе направление судебному приставу - исполнителю в электронном виде по информационно-коммуникационным связям вторых экземпляров постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника в электронном виде, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, не может явиться основанием для признания оспариваемых постановлений не подлежащими исполнению, доказательств нарушения прав данным обстоятельством в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления № 57, оспаривание налогоплательщиком постановлений налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которые в силу взаимосвязанных положений статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве являются исполнительными документами может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании их не подлежащими исполнению.

Согласно позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 63 Постановления № 57, постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть обжаловано в судебном порядке только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности - поскольку последний мотив является предметом обжалования при обращении с требованием о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 18417/12); оспаривание указанного акта налогового органа по мотиву неправомерности начисления налоговых платежей, отсутствия оснований для привлечения к ответственности и нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности возможно при условии одновременного заявления требования о признании решения о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности недействительным.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о разнице начисленных и указанных для взыскания в постановлении пеней; об отсутствии обязанности по уплате пеней по страховым взносам; отсутствии инкассового поручения от 09.08.2018 №66663 на исполнении в банке в рамках статьи 46 НК РФ.

Кроме того, решением от 13.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 6780/2018, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2019, отказано в удовлетворении требований ООО «БЗПО» о признании недействительным решения по выездной налоговой проверке общества от 26.12.2017 №РА-16-23, которое легло в основу оспариваемого в настоящем деле постановления. 

Доводы ООО «БЗПО» о возложении на него обязанности по повторной уплате налогов, неверном исчислении пеней и периода их начисления, не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку могли быть приведены при оспаривании требований инспекции об уплате налога (пени) и штрафа. Однако требования инспекции в установленный законом срок не оспорены.

Учитывая, что обществом не оспаривается наличие у него неисполненной обязанности по уплате налогов, отсутствие нарушения порядка и сроков процедуры принудительного взыскания этой задолженности, требования ООО «БЗПО» о признании недействительным  оспариваемого постановления налогового органа о взыскании налогов (взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика взносов) удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы; государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей подлежит взысканию с общества в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2020 по делу № А03-18592/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод промышленного оборудования» - без удовлетворения.  

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод промышленного оборудования» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий                                                           И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                        К.Д. Логачев

                                                                                                     ФИО1