ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50890/2023

15 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Пивцаева Е.И., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2023;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32701/2023) Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Тихвинский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2023 по делу № А56-50890/2023 (судья Захаров В.В.), принятое по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №11 по Ленинградской области 

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Тихвинский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» 

об обращении взыскания на имущество,  

 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Ленинградской области (далее - истец, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Тихвинский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» (далее -ответчик, Учреждение) об обращении взыскания на имущество.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2023 исковые требования удовлетворены, в пользу Инспекции обращено взыскание на следующее имущество Учреждения автомобиль РЕНО, г.р.з. 

<

***> автомобиль ФИАТ г.р.з. 

<

***> автомобиль ДЭУ г.р.з. 

<

***> автомобиль ДЭУ  г.р.з. 

<

***> автомобиль ВАЗ г.р.з. 

<

***> автомобиль ВАЗ г.р.з. 

<

***> автомобиль ВАЗ г.р.з. 

<

***> автомобиль ВАЗ г.р.з. 

<

***> автомобиль М21401 г.р.з. 0021ЛОВ, автомобиль ЗИЛ г.р.з. 

<

***> автомобиль ЗИЛ г.р.з. 

<

***> автобус ПАЗ г.р.з. В820РС47, автобус ПАЗ г.р.з. 

<

***> мототранспортное средство ЛИФАН г.р.з. 

<

***>.

Также с Учреждения взыскано 6000 руб. государственной пошлины по иску.

Учреждение, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что согласно приложению к распоряжению Росавтодора от 23.10.2013 № 1662-р «Об определении   перечней   особо   ценного   движимого   имущества,   закрепленного   за подведомственными Федеральному дорожному агентству федеральными автономными учреждениями учредителем или приобретенного указанными учреждениями за счет средств, выделенных им учредителем на приобретение такого имущества» к особо ценному движимому имуществу, закрепленному за Учреждением было отнесено следующее имущество: автомобиль ВАЗ-21144, инв.№ 00000715 (г.р.з. В9270У47), автомобиль ВАЗ-21150, инв.№ 00000714 (г.р.з. В8120Е47), автомобиль RENAULT LOGAN (SR), инв.№ 000007148 (г.р.з. 

<

***>), автомобиль FIAT 178 CYNIA ALBEA, инв.№ 00000719 (г.р.з. 

<

***>). В этой связи, по мнению подателя жалобы, на указанное особо ценное движимое имущество Учреждения не могло быть обращено взыскание. 

Кроме того, Учреждение указало, что сведения о нахождении автомобиля М21401, г.р.з. 0021ЛОВ на балансе Учреждения, а также его закреплении за Учреждением отсутствуют, на регистрационном учете за Учреждением указанное транспортное средство не состоит, в связи с чем обращение взыскания на автомобиль М21401, г.р.з. 002ЛОВ за неисполнение ответчиком обязанности по уплате налогов невозможно.

28.11.2023 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Инспекция просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также Инспекцией представлен проект судебного акта. 

В судебном заседании представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приобщить в материалы дела дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе (копия распоряжения Росавтодора от 23.10.2013 № 1662-р с приложением, перечень имущества ответчика), и в порядке уточнения просительной части апелляционной жалобы просил отменить решение суда в части обращения взыскания на автомобили: ВАЗ-21144, инв.№ 00000715 (г.р.з. В9270У47), ВАЗ-21150, инв.№ 00000714 (г.р.з. В8120Е47), RENAULT LOGAN (SR), инв.№ 000007148 (г.р.з. 

<

***>), FIAT 178 CYNIA ALBEA, инв.№ 00000719 (г.р.з. 

<

***>), М21401, г.р.з. 0021ЛОВ, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Представитель Инспекции по доводам апелляционной жалобы и против приобщения в материалы дела дополнительных документов возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев ходатайство Учреждения о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств (копия распоряжения Росавтодора от 23.10.2013 № 1662-р с приложением, перечень имущества ответчика - приложения к апелляционной жалобе № 3, 4) определением от 05.12.2023, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд отказал в приобщении в материалы дела дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу части 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляционного производства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией было установлено неисполнение ответчиком обязанности по уплате в установленный законодательством о налогах и сборах срок налогов.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления налоговым органом в порядке статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщику требований:

- № 19526 от 24.09.2020 об уплате недоимки по пени в сумме 1362,38 руб. (текущая задолженность 1362,38 руб.) со сроком уплаты до 10.11.2020 г.;

- № 19885 от 16.10.2020 об уплате недоимки по налогам в сумме 347 412,19 руб., и пени в сумме 3614,91руб., (текущая задолженность 351027,10 руб.) со сроком уплаты до 16.11.2020;

- № 20006 от 23.10.2020 об уплате недоимки по налогам в сумме 107700,48 руб., и пени в сумме 106,80 руб., (текущая задолженность 107807,28 руб.) со сроком уплаты до 23.11.2020;

- № 20129 от 06.11.2020 об уплате недоимки по пени в сумме 21630,80 руб., (текущая задолженность 21630,80 руб.) со сроком уплаты до 04.12.2020;

- № 1469 от 29.01.2021 об уплате недоимки по налогам в сумме 474 582,31 руб., и пени в сумме 5485,60 руб., (текущая задолженность 480067,91 руб.) со сроком уплаты до 01.03.2021;

- № 4742 от 04.03.2021г. об уплате недоимки по налогам в сумме 238648,00 руб., и пени в сумме 12865,07 руб., (текущая задолженность 251513,07 руб.) со сроком уплаты до 02.04.2021.;

- № 4833 от 05.03.2021 об уплате недоимки по пени в сумме 26873,20 руб., (текущая задолженность 26873,20 руб.) со сроком уплаты до 05.04.2021, которыми ответчику предлагалось погасить имеющуюся задолженность. 

В связи с тем, что задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ приняты решения взыскании задолженности: 

- № 2268 от 27.11.2020 (по требованиям об уплате № 19526 от 24.09.2020 и № 19885 от 16.10.2020);

-  № 2275 от 04.12.2020 (по требованию об уплате № 20006 от 23.10.2020);

-  № 2335 от 14.12.2020 (по требованию об уплате № 20129 от 06.11.2020);

- № 703 от 12.03.2021 (по требованию об уплате № 1469 от 29.01.2021);

- № 830 от 09.04.2021 (по требованию об уплате № 4742 от 04.03.2021);

- № 849 от 12.04.2021 (по требованию об уплате № 4833 от 05.03.2021)  в общей  сумме  1 240 281 рубль 74 коп.

В обеспечение взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пени Инспекцией 28.04.2021 вынесено Постановление №1 о наложении ареста на имущество ответчика  стоимостью 1 240 281 рубль74 коп.: 

 -автомобиль грузовой: ЗИЛ 431610, год выпуска 1986, ГРН В364ЕА47;

- автомобиль легковой: ВАЗ 21144 LADA SAMARA, VIN № ХTА21144084525015, год выпуска 2007, ГРН В927OУ47; 

- автомобиль грузовой: ЗИЛ 431412, VIN  

<

***>, год выпуска 1994, ГРН В718РМ47; 

- автобус: ПАЗ 3201, VIN 

<

***>, год выпуска 1991, ГРН В574МР47; 

- автомобиль легковой: ВАЗ 2106, VIN 

<

***>, год выпуска 2003,  ГРН B694MX47; 

- автомобиль легковой: ВАЗ 210930, VIN 

<

***>, год выпуска 2002, ГРН B764MA47; 

- автомобиль легковой: ВАЗ 21150 LADA SAMARA, VIN  

<

***>, год выпуска 2006, ГРН B8120E47;

-  автомобиль легковой: М21401, год выпуска 1985, ГРН 0021ЛОВ. 

04.05.2021 Инспекцией составлен протокол ареста имущества Общества.

20.05.2021 внесена запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером 2021-005-979765-854. 

Также Инспекций в адрес Учреждения  выставлены требования:

- № 8169 от 27.02.2020 об уплате недоимки по налогам в сумме 37775 руб., и пени в сумме 68,00 руб., (текущая задолженность 37843 руб.) со сроком уплаты до 23.03.2020.;

- № 17647 от 12.07.2020 г. об уплате недоимки по налогам в сумме 964824,67 руб., и по пени в сумме 52130,52 руб. (текущая задолженность 1016955,19 руб.) со сроком уплаты до 25.08.2020;

- № 18627 от 27.07.2020 об уплате недоимки по пени в сумме 24192,60 руб. (текущая задолженность 24192,60 руб.) со сроком уплаты до 09.09.2020 г.;

- № 18677 от 31.07.2020 об уплате недоимки по налогам в сумме 101229,98 руб., и по пени в сумме 224,41 руб. (текущая задолженность 101454,39 руб.) со сроком уплаты до 15.09.2020;

- № 19440 от 18.09.2020 об уплате недоимки по пени в сумме 24094 руб. (текущая задолженность 24094 руб.) со сроком уплаты до 03.11.2020. 

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки и задолженности по пеням, в соответствии со ст. 46 НК РФ Инспекцией приняты решения о взыскании налога, пени и штрафа за счет» денежных средств на счетах налогоплательщика в банках:

- № 1624 от 17.07.2020 (по требованию об уплате № 8169 от 27.02.2020);

- № 1832 от 04.09.2020 (по требованию об уплате № 17647 от 12.07.2020);

- № 1887 от 18.09.2020 (по требованию об уплате № 18627 от 27.07.2020);

- № 1917 от 25.09.2020 (по требованию об уплате № 18677 от 31.07.2020);

- № 2182 от 13.11.2020 (по требованию об уплате № 19440 от 18.09.2020).

20.11.2020 налоговым органом в соответствии со ст. 77 НК РФ вынесено постановление № 1 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на общую сумму 1204567 рублей 55 коп.

В обеспечение взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пени Инспекцией 25.11.2020 вынесено Постановление №1 о наложении ареста на имущество ответчика  стоимостью 1 240 567 рублей 55 коп.: 

- автомобиль легковой: РЕНО LOGAN (SR), VIN 

<

***>, год выпуска 2008, ГРН ВМ7РТ47; 

- автомобиль легковой, ФИАТ 178СУМА ALBEA, VIN 

<

***>, год выпуска 2007, ГРН 8741РР47; 

- автобус, ПАЗ 32053-70, VIN 

<

***>, год выпуска 2009, ГРН В820РС47; 

- автомобиль легковой, ДЭУ NEXIA, VIN 

<

***>, год выпуска 2012, ГРН В789СХ47; 

- автомобиль легковой, ДЭУ NEXIA, VIN 

<

***>, год выпуска 2012, ГРН В783СУ47; 

- мототранспортное средство: ЛИФАН LF 150-13, VIN LF3PCКD06DD000323, год выпуска 2012, ГРН 5774AB47. 

15.12.2020 внесена запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером 2020-005-475209-352. 

В связи с неисполнением Учреждением обязательств по уплате налога в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Пункт 2.1 статьи 73 НК РФ устанавливает, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 указанного Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 НК РФ в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации - в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

Как верно установил суд первой инстанции, процедура обеспечения погашения налоговой задолженности Инспекцией соблюдена, при этом Учреждение доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву, не представило.

Поскольку материалами дела подтверждается задолженность ответчика по налогам (сборам, страховым взносам), заявленное требование налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Довод Учреждения о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество ввиду того, что спорные транспортные средства отсутствуют, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку доказательств перехода права владения  на указанные транспортные средства Учреждением представлено не было, при этом представленная копия постановления о возбуждении уголовного дела № 1220141003500 от 25.11.2022 по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (самоуправство), также не свидетельствует о выбытии спорных транспортных средств из владения Учреждения.

Доводы о том, что часть имущества, на которое обращено взыскание, отнесено распоряжением Росавтодора от 23.10.2013 № 1662-р к особо ценному движимому имуществу, заключенному за Учреждением,  при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, распоряжение в материалы дела ответчиком представлено не было, в связи с чем указанные доводы Учреждения подлежат отклонению апелляционным судом как несостоятельные. 

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных транспортных средствах и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами.

В соответствии с представленными Инспекцией в материалы дела сведениям, собственником автомобиля М21401, грз 0021ЛОВ, является Учреждение, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем вопреки доводам подателя жалобы судом первой инстанции правомерно произведено обращение взыскания в том числе на указанный автомобиль М21401, г.р.з. 002 ЛОВ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2023 по делу № А56-50890/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.И. Пивцаев

 М.А. Ракчеева