ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48375/2022

29 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 01.02.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27931/2022)  общества с ограниченной ответственностью «ССГ» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по делу № А56-48375/2022 (судья Стрельчук У.В.) о возвращении встречного искового заявления, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Метод»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ССГ»

о взыскании 817 026,80 руб. задолженности по договору от 01.10.2021 № 1001; 2 287,67 руб. неустойки за период с 29.04.2022 по 05.05.2022 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Метод» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ССГ» (далее – Ответчик) 817 026,80 руб. задолженности по договору от 01.10.2021 № 1001, 2 287,67 руб. неустойки за период с 29.04.2022 по 05.05.2022 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с Истца 953 806,03 руб. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам от 01.10.2021 № 1001 и № 1002, 52 450,44 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ; 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 08.08.2022 встречное исковое заявление возвращено Ответчику.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое определение отменить. Считает, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы о различных основаниях исков, различном круге обстоятельств, подлежащих доказыванию и различный круг доказательств.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на жалобу не представил, в связи с чем апелляционный суд рассматривает жалобу по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя Ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с п.1-2 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Как следует из п.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Исходя из изложенного, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Основанием для возвращения встречного иска служит отсутствие условий, предусмотренных п.3 ст.132 АПК РФ. 

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков усложнит и затянет судебный процесс, поскольку основания, по которым иски заявлены, различны; круг подлежащих установлению обстоятельств по первоначальному и встречному искам также различен; обстоятельства, на которые ссылаются стороны, должны подтверждаться разными доказательствами. Поскольку встречные исковые требования имеют различные основания возникновения, что требует представления дополнительных доказательств по каждому требованию, суд, с учетом сроков рассмотрения дела, приходит к выводу о нецелесообразности рассмотрения требований Ответчика в одном производстве с первоначальными требованиями.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В частности, вопреки выводу суда первой инстанции, встречный иск содержит требование, направленное на зачет первоначальных требований, что свидетельствует о соблюдении условия, предусмотренного пп.1 п.3 ст.132 АПК РФ.

Кроме того, удовлетворение встречного иска полностью исключит удовлетворение требований, содержащихся в первоначальном исковом заявлении, что свидетельствует о наличии условия, предусмотренного пп.2 п.3 ст.132 АПК РФ.

Также апелляционный суд установил и соблюдение Ответчиком при подаче встречного иска условия пп.3 п.3 ст.132 АПК РФ, поскольку между первоначальным и встречным иском имеется прямая связь. Так, встречное требование исключает требование первоначальное, оба требования основаны на единой совокупности доказательств и на взаимосвязанных договорах, образующих собой единую сделку, условия указанных договоров идентичны и имеют своей целью получение общего результата в итоге.

Следовательно, Ответчиком при подаче искового заявления соблюдены все условия, предусмотренные ст.132 АПК РФ, в силу чего оснований для возвращения встречного искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

В дополнение к вышеизложенному следует отметить, что оба требования являются денежными, основаны в на одних и тех же доказательствах, их совместное рассмотрение соответствует условиям п.3 ст.132 АПК РФ, ведет к более быстрому, полному и правильному рассмотрению дела и способствует защите интересов обеих сторон спора.

Таким образом, вопреки требованиям ст.132 АПК РФ, судом первой инстанции не учтено, что удовлетворение встречного иска делает невозможным удовлетворение первоначального иска, между первоначальным и встречным иском имеется связь по кругу подлежащих исследованию обстоятельств и представлению доказательств, соответственно, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков способствует быстрому и правильному разрешению существующего между сторонами спора.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что Ответчик правильно выбрал способ защиты своего права в форме встречного иска, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения встречного иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а обжалуемый судебный акт – подлежащим отмене.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции, наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). 

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). 

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.08.2022 по делу №  А56-48375/2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова