СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2187/2023(1)-АК

Дело № А50-31181/2022

06 апреля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С.,

судей   Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

должника ФИО2, паспорт,

финансового управляющего ФИО3, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 07 февраля 2023 года

о признании заявления о признании гражданина банкротом обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов,

вынесенное в рамках дела № А50-31181/2022

о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом),

установил:

07.12.2022 ФИО2 (далее – должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, обосновывая свое требование наличием задолженности в сумме 842 140,89 руб., не уплаченной свыше трех месяцев.

Определением  Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2023 (резолютивная часть от 31.01.2023) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Не согласившись с вынесенным определением, должник ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение  отменить и принять по делу новый судебный акт о введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в браке никогда не состояла, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда не работала в МАОУ «Ленская средняя общеобразовательная школа». Отмечает, что ее ежемесячный доход составляет 15 198,47 руб., а размер задолженности - 842 140,89 руб., возможность для внесения на депозитный счет суда 25 000 руб. в процедуре реализации у должника отсутствует.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании должник и финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддержали.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2, обращаясь с заявлением о признании себя банкротом, ссылается на наличие неисполненных обязательств перед кредиторами на общую сумму              842 140,89 руб., в том числе:

- задолженность в размере 252 512,65 руб. перед ПАО «Совкомбанк» по договору от 25.07.2021 № 4108970116; 

- задолженность в размере 99 800,43 руб. перед ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» по договору от 04.0.2021 № 2365967872; 

- задолженность в размере 213 477,16 руб. перед АО «АЛЬФА-БАНК» по договору от 29.11.2017 № F0GBRC20S1111902480; 

- задолженность в размере 157 272,21 руб. перед АО «АЛЬФА-БАНК» по договору от 22.11.2020 № CCOPANMBXM2011221159; 

- задолженность в размере 51 115,12 руб. перед АО «Тинькофф Банк» по договору от 04.06.2022 № 721408425; 

- задолженность в размере 5 922,21 руб. перед АО «ПРО ТКО» по договору № 206276211; 

- задолженность в размере 44 774,03 руб. перед ПАО «Т Плюс» по договору № 203122842; 

- задолженность в размере 7 465,94 руб. перед ООО «НовогорПрикамье» по договору № 3222193; 

- задолженность в размере 2 812,70 руб. перед Фондом капитального ремонта ПК по договору № 101393382; 

- задолженность в размере 4 930,27 руб. перед ПАО «Пермэнергосбыт» по договору № 15029030; 

- задолженность в размере 890,70 руб. перед ООО «УК «Реал» по договору № 3040672543;

- задолженность в размере 1167,48 руб. перед ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» по договору № 159036208150.

Должник является собственником 1/2 доли в помещении (адрес: Россия, 614053, 

<

...>; площадь: 42.4 кв. м) (доля получена в наследство после смерти матери). 

Сведений о принадлежности иного имущества, за счет реализации которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, должник не представил (соответствующая опись, подписанная должником при обращении в суд, свидетельствует об отсутствии имущества). 

В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, работает у индивидуального предпринимателя ФИО4. 

Должник в официально зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетних детей. 

В обоснование наличия денежных обязательств должник представил список кредиторов, кредитные договоры, справки банков, выписки по счетам, расчеты задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, должник обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями и просил ввести процедуру реализации имущества.

По результатам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражным судом первой инстанции принято обжалуемое определение о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры реструктуризации долгов. Вводя процедуру реструктуризации долгов, суд указал на невозможность исключения возможности восстановления платежеспособности должника, на наличие возможности составления плана реструктуризации с учетом размера дохода, не смотря на размер задолженности, 

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Вводя в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, суд первой инстанции исходил из того, что основания для введения процедуры реализации имущества должника, минуя реструктуризацию долгов гражданина, суд не находит, судом не выявлено препятствий, указанных в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. Суд указал, что должник состоит в браке,  имеет несовершеннолетних детей, работает в МАОУ «Ленская общеобразовательная школа». Сопоставив размер обязательств с размером общего ежемесячного дохода должника и величиной прожиточного минимума, суд пришел к выводу о том, что на данной стадии нельзя исключать возможность восстановления платежеспособности должника.

Между тем, указанные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Должник в браке не состоит, в  МАОУ «Ленская общеобразовательная школа» не работает. Согласно представленным в материалы дела сведениям на иждивении у должника находятся два несовершеннолетних ребенка 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Также судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает исключение из общего правила и предусматривает право суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (пункт 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Пункт 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве обязывает гражданина при обращении в суд с заявлением должника представить, в том числе, опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества по установленной форме; копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество; копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках; выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии); сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом.

В силу статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно действующему законодательству величина прожиточного минимума в Российской Федерации устанавливается ежеквартально с учетом стоимости продуктов питания, входящих в потребительскую корзину.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах Российской Федерации устанавливается в порядке, определенном законами субъектов Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума в Пермском крае для трудоспособного населения на 2023 год установлена в размере  14 415 руб., на детей – 13 146 руб. (Постановление Правительства Пермского края от 21.12.2022 № 1106-п «Об установлении величины прожиточного минимума в Пермском крае на 2023 год»).

На момент обращения с заявлением должник указал доход от трудовой деятельности в размере  15 198,47 руб.

Как было указано выше, на иждивении должника находятся двое несовершеннолетних детей, отец детей с ними не проживает, со слов матери проживает за границей, материальную поддержку не осуществляет.

Таким образом, размер ежемесячных расходов должника составит 14 415 руб. +13 146 руб. +13 146 руб. = 40 707 руб.

Размер требований кредиторов составляет 842 140,89 руб. Для исполнения плана реструктуризации долгов, должник ежемесячно должен погашать 23 392,80 руб. (842 198,47 руб.: 36).

Вместе с тем, ежемесячный доход должника составляет 15 198,47 руб., что, вопреки выводам суда первой инстанции, не позволяет должнику производить погашение задолженности перед кредиторами.

Какого-либо имущества, не обладающего исполнительским иммунитетом, у должника в собственности не имеется. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В данном случае введение процедуры реструктуризации задолженности представляется нецелесообразным.

Учитывая размер задолженности перед кредиторами, наличие в деле доказательств, подтверждающих невозможность произвести расчеты с кредиторами в рамках утвержденного плана реструктуризации долгов гражданина, а также недостаточность для этого имеющегося у должника имущества, формальное введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не способствует достижению баланса между целью процедуры банкротства граждан, как реабилитации лица, попавшего в тяжелое финансовое положение и необходимостью защиты законных прав кредиторов, а также влечет для должника дополнительные расходы на указанную процедуру.

Соответственно, заявление ФИО2 является обоснованным.

Таким образом, суд признает ФИО2 несостоятельной (банкротом) и вводит процедуру реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, в случае, если в ходе рассмотрения дела будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», вправе не применить в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, что направлено на исключение получения должником преимуществ и защиту интересов кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно требованиям статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

От саморегулируемой организации – некоммерческое партнерство «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» для утверждения финансовым управляющим представлена кандидатура ФИО3, выразившего согласие на участие в деле о банкротстве должника, представлены документы о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Оценив представленную саморегулируемой организацией информацию, апелляционный суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО3, кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, с выплатой в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждения за счет средств должника в фиксированной сумме - 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С момента принятия решения о признании гражданина банкротом наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.7. Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.7. Закона о банкротстве).

Из пункта 3 статьи 213.7. Закона о банкротстве следует, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9. настоящего Закона.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В компетенцию апелляционного суда не входит рассмотрение отчета финансового управляющего, это является прерогативой суда первой инстанции.

Поэтому вопрос о назначении даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина подлежит разрешению судом первой инстанции.

Установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для отмены определения суда первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2023 года по делу № А50-31181/2022 отменить.

Заявление ФИО2 признать обоснованным.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Душанбе Таджикистан, страховой номер обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) 190-332-315 37, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества гражданина ФИО2 ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 428), члена некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Обязать финансового управляющего опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, доказательства чего незамедлительно после публикации представить суду; представить доказательства уведомления кредиторов должника о введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина направить на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края

 

Председательствующий

М.С. Шаркевич

 

Судьи

В.И. Мартемьянов

 

М.А. Чухманцев