ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47763/2024

Дело № А40-76045/24

город Москва

10 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2024 года 

по делу № А40-76045/24, принятое судьей И.Н. Шевцовой 

в порядке упрощенного производства, 

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «Заречье» 

о взыскании задолженности

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Заречье»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 № М-12-500128 в размере 185 808,44 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере                     173 124,40 руб. за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.04.2019 по 30.09.2023 в сумме 12 684,04 руб.

Решением суда от 17.06.2024 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru  в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2011 г. между Комитетом по управлению имуществом г.Троицк Московской области (арендодатель) и ООО «Заречье» (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка №20/11 от 01.08.2011 г. 

В соответствии с п.1.1 Договора аренды №20/11 от 01.08.2011 г. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2670 кв. м. с кадастровым номером 50:54:020112:31, в границах. указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему Договору (приложение № 2) и являющемся его неотъемлемой частью, находящийся в государственной собственности, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Московская область, г. Троицк, в районе ул. Заречная (далее - Участок), для строительства минигостиницы «Дом рыбака». 

В соответствии с п.2.2. Договора аренды №20/11 от 01.08.2011 г. срок аренды установлен до 30.07.2014 г. 

Дополнительным соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №М-12-500128/00 от 01.07.2012 г. произведена замена стороны арендодателя на Департамент земельных ресурсов г. Москвы (Департамент городского имущества г. Москвы), учетный номер Договора аренды земельного участка изменен на №М-12-500128 (п.6 соглашения). 

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

Согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате с размере 173 124 руб. 40 коп. за период с 01.10.2022 по 30.09.2023, а также по неустойке в размере 12684 руб. 04 коп. за период с 16.04.2019 по 30.09.2023.

Досудебный порядок соблюден.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что:

- Земельный участок был предоставлен Ответчику для целей реализации проекта строительства минигостиницы «Дом рыбака» в качестве застройщика по инвестиционному контракту №545/13 от 30.12.2013 г. 

- Строительство объекта осуществлялось на основании разрешений на строительство, выданных Администрацией городского округа от 14 марта 2014 г. № RU77227000-57 и от 07 сентября 2018 г. № 77-227000-153-2018. 

- Реализация помещений в строящемся объекте осуществлялась в соответствии с требованиями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договорам участия в долевом строительстве, что подтверждается заключением Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) о соответствии от 08.10.2019 г. №77-04-383/9-13 и проектной декларацией № 77-001451 от 09.08.2021 г. (ID дома: 21989 в Единой информационной системе жилищного строительства ЕИСЖС). 

- В связи с завершением строительства, Ответчиком 12.11.2021 г. было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-227000-149-2021 от 12.11.2021 г. в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выданное Администрацией городского округа Троицк в г. Москве. 

- Согласно Техническому плану здания по адресу: г. Москва, 

<

...> и 25-ти (двадцати пяти) помещений в нем от «29» сентября 2021 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «МСК-77» ФИО1 (квалификационный аттестат № 77-15-136 выдан 29.06.2015 Департаментом городского имущества города Москвы, дата внесения сведений в государственный реестр кадастровых инженеров 31.07.2015 г.), нежилое здание включает в себя следующие помещения: 8 (восемь) гостиничных номеров, 16 (шестнадцать) апартаментов, а также площади мест общего пользования и технических помещений. 

- С момента получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Ответчик начал передачу помещений участником долевого строительства по передаточным актам и передал участникам долевого строительства все помещения, что подтверждается актами приема-передачи помещений в приложении к настоящей позиции. 

- 13.09.2022 г. здание «Мини гостиница с апартаментами «Дом рыбака», расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...>, а также все помещения в нем были поставлены на государственной кадастровый учет. 

- После осуществления государственного кадастрового учета в отношении помещений, переданных участникам долевого строительства, были присвоены следующие кадастровые номера, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2022 г. о государственном кадастровом учете здания и помещений в нем. 

- Регистрация первого права собственности произведена участником долевого строительства 27.09.2022 г. в отношении апартамента №12, кадастровый номер 77:19:0020112:375, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2022 г.

В силу пункта 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Также, по смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 ГК РФ при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем отчуждателю, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и отчуждатель.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды. 

В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка. Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Данный подход нашел свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС15-16772 от 29 марта 2016 года, а затем и в пункте 8 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Таким образом, множественность лиц на стороне арендатора возникла в силу закона, в связи с переходом права собственности на помещения в спорном здании.

В частности, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

Таким образом, обязательства застройщика (арендатора) по внесению платы за земельный участок трансформируются по мере государственной регистрации перехода права собственности к дольщикам и полностью прекращаются после указанной регистрации на нежилые помещения (исключая места общего пользования, которые являются общей собственностью собственников помещений, расположенных в нежилом здании).

Судом установлено, что за 2022 год арендная плата ответчиком полностью оплачена. С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за период 2023 года у суда не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2024 года по  делу                 № А40-76045/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.