ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13515/2017

г. Саратов

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2017 года по делу № А12-13515/2017 (судья Н.В. Стрельникова)

по заявлению по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Байкал Снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Компания «Юридический Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017, выданной по 31.12.2017

Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Снабжение» - ФИО3, по доверенности от 12.04.2017, выданной сроком на 12 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал Снабжение» (далее - заявитель, ООО «Байкал Снабжение») обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) №4321716А от 17.01.2017 об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Байкал Снабжение".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2017 года по делу №  А12-13515/2017 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 17.01.2017 №4321716А об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Байкал Снабжение».

В порядке восстановления нарушенного права обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда произвести государственную регистрацию вносимых в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Байкал Снабжение» на основании заявления по форме Р13001, поданного в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда 13.12.2016 (вх. № № 4321716А).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2017 года, отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из представленных документов усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Байкал Снабжение» (ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2014.

Как следует из материалов дела, 18.06.2016 единственным участником общества с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» ФИО4 принято решение № 3 об изменении об изменении места нахождения адреса ООО «Байкал Снабжение» по адресу: г.Волгоград, ул. им. генерала Ватутина, д. 7Г, офис 18, утверждении новой редакции устава.

В связи с принятием данного решения, обществом в Инспекцию представлен пакет документов с заявлением по форме №Р13001 для государственной регистрации изменении в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменении в учредительные документы. Данные документы, согласно расписке в приеме документов, были получены регистрирующим органом 13.12.2016 вх. № 4321716А.

К заявлению были приложены: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, подписанное ФИО4; решение №3 единственного участника от 18.06.2016; устав в новой редакции; договор субаренды нежилого помещения №18 от 30.05.2016: письмо от 07.07.2016 №30.

20.12.2016 регистрирующим органом было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений.

23.12.2016 заявителем были поданы пояснения, опровергающие предположение регистрирующего органа о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Регистрирующим органом 17.01.2017 принято решение №4321716А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае наличия у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В обоснование принятого решения регистрирующий орган указал, что согласно поступившему сообщению Межрайонной ИФНС России № 9 но Волгоградской области о результатах обследования территории по адресу: 

<

...>, Инспекцией выявлены обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений об адресе ООО «Байкал Снабжение» по адресу: Волгоград, ул. ФИО5, д. 7, помещение 18, а также об отсутствии связи с юридическим лицом по данному адресу.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обжаловало его в Арбитражный суд Волгоградской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих информацию о недостоверности представленных истцом сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что указанный им адрес был представлен без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, регистрирующим органом суду не представлено, а также что заявителем в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 17 Закона N 129-ФЗ, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ)

Согласно действующему законодательству Российской Федерации государственная регистрация носит заявительный характер. В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При этом обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в представленных документах и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

В силу пп. «в» п. 1 ст.5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пп. «и» п.7 ст.7.1 Закона № 129-ФЗ запись об изменении адреса (места нахождения)   юридического   лица   подлежит   обязательному   внесению   в   Единый федеральный реестр сведении о фактах деятельности юридических лиц.

Пунктом 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ определен перечень документов, представляемый в уполномоченный орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с п.6 ст. 17 Закона № 129-ФЗ к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица пли лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

Статьей 23 Закона N 129-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в государственной регистрации, который является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В частности, на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 61) со ссылкой на подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отметил, что регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о недостоверности адреса может свидетельствовать следующее:

-он является адресом массовой регистрации (согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются, и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения"));

-адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

-адрес является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

-адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части);

-имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

С учетом приведенных норм права, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

Вместе с тем, по смыслу п. 4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов, помимо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской   Федерации   от   30.07.2013   N   61   регистрирующий   орган   должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 61 при наличии хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Из материалов дела следует, что заявителем при регистрации выступал единственный участник ООО «Байкал Снабжение» и директор Общества - ФИО4, хозяйственная деятельность ООО «Байкал Снабжение» осуществляется по заявленному адресу, что подтверждается заключенными между ООО «Компания «Юридический Альянс» и ООО «Байкал Снабжение» договорами субаренды №18 от 30.05.2016, № 1 от 20.12.2017, № 15 от 22.03.2017.

Факт оплаты услуг арендодателя за предоставление помещения в субаренду подтверждается платежными поручениями №1 от 09.06.2016, № 6 от 22.12.2016, № 3 от 14.04.2017.

Кроме того, факт оказания услуг по договорам субаренды №18 от 30.05.2016г., №1 от 20.12.2017г., №15 от 22.03.2017г. подтверждаются актами выполненных работ №109 от 31.05.2016г., №127 от 30.06.2016г., №138 от 31.07.2016г., №163 от 31.08.2016г., №192 отЗО.09.2016г., №210 от 31.10.2016г., №251 от 30.11.2016г., 258 от 31.12.2016г.,№ 10 от 31.01.2017г., №33 от 28.02.2017 г., №54 от 31.03.2017г.

16.01.2017 с 14:30 до 17:00, т.е. в день составления протокола, руководитель заявителя ФИО4 совместно с генеральным директором ООО «Компания «Юридический Альянс» ФИО6 давали письменные объяснения в МИФНС №9 по Волгоградской области относительно фактического нахождения Общества по адресу: 

<

...>.

Директор Заявителя лично неоднократно представлял письменные объяснения и в ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда и в МИФНС №9 по Волгоградской области, а именно:

-02.09.2016, заявитель на личном приеме в ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда письменно сообщил в регистрирующий орган о нахождении Общества по заявленному адресу (копия прилагается с талоном очереди);

-15.12.2016, заявитель на личном приеме в МИФНС №9 по Волгоградской области письменно сообщил в регистрирующий орган о нахождении Общества по заявленному адресу (копия прилагается с талоном очереди);

-23.12.2016, заявитель на личном приеме в ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда повторно письменно сообщил в регистрирующий орган о нахождении Общества по заявленному адресу.

Кроме того, 16.01.2017, руководитель заявителя ФИО4 совместно с генеральным директором ООО «Компания «Компания «Юридический Альянс» ФИО6 давал письменные объяснения в МИФНС №9 по Волгоградской области относительно фактического нахождения Общества по адресу: 

<

...>.

Своими показаниями руководитель арендодателя ФИО6 подтвердил законность и достоверность нахождения заявителя по заявленному адресу.

Касательно довода апелляционной жалобы регистрирующего органа относительного того, что в распоряжении регистрирующего органа имеется возврат почтовой корреспонденции в отношении ООО «Байкал Снабжение». Данная информация свидетельствует о недостоверности сведений об указанном адресе юридического лица ООО «Байкал Снабжение», а также об отсутствии связи с юридическим лицом» является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует закону, а именно: в силу п.4 ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации лично под расписку, либо направлено заказным письмом.

Довод регистрирующего органа об отсутствии Общества по адресу регистрации в Иркутске не может подтверждать факт отсутствия Общества по адресу в Волгограде, поскольку именно для внесения достоверных сведений о своем нахождении были направлены документы для регистрации в регистрирующий орган Волгограда.

Необходимо учесть, что с 2000 года руководитель заявителя - ФИО4 постоянно проживал в 

<

...>, а с 16.04.2016 изменил место жительства на г.Волгоград, что подтверждается отметками в паспорте.

Именно поэтому, 30.05.2016 ООО «Байкал Снабжение» заключило договор субаренды с ООО «Компания «Юридический Альянс», с целью изменения места нахождения по месту фактической деятельности Общества.

Однако, с 30.05.2016 финансово-хозяйственная деятельность Общества осуществляется по адресу: г. Волгоград, ул. им генерала ФИО5, д. 7Г, офис№18.

Необходимо учесть, что с момента заключения договора аренды в 2016 году, Заявитель обязан сообщить в регистрирующий орган фактические сведения о месте нахождения Общества, однако, действия сотрудников регистрирующего органа фактически препятствуют исполнить Заявителю обязанность, установленную обязанность Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В ответ на уведомление МИФНС №17 по Иркутской области от 25.04.2017 №05-10/0014335 Общество 03.05.2017 сообщило, что фактически лишено возможности внести в ЕГРЮЛ сведения о достоверном месте нахождения.

Однако, МИНФС №17 по Иркутской области внесло в ЕГРЮЛ, информацию о недостоверности адреса Общества.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что также по указанному адресу осуществляется получение почтовой корреспонденции Общества, обществом открыт счет в банке.

Довод регистрирующего органа о том, что гражданин ФИО3 зарегистрирован и проживает в г.Москве, в связи с чем опросить собственника (здания) не представляется возможным является  нестостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что инспекцией предпринимались попытки вызвать и опросить собственника административного здания; учитывая, что ФИО3 передал в длительную аренду административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> ФИО5, д. 7 Г в длительную аренду с правом сдачи помещений в субаренду, то у регистрирующего органа отсутствовала необходимость опроса ФИО3, а была опросить руководителя арендатора всего здания - ФИО6, поскольку ФИО3; ФИО3 хотя и постоянно проживает в г.Москве, но регулярно посещает г.Волгоград по рабочим вопросам.

Довод регистрирующего органа о том, что корреспонденция, направленная в адрес ООО «Байкал Снабжение» Арбитражным судом Волгоградской области получена также представителем юридического лица по доверенности, не является доказательством отсутствия по указанному адресу или доказательством что адрес указан заявителем без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, а наоборот свидетельствует об ответственности руководителя и об организованном им процессе получения Обществом почтовой корреспонденции.

Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих информацию о недостоверности представленных истцом сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что указанный им адрес был представлен без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, регистрирующим органом суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что доводы Инспекции об отсутствии у общества намерения использовать адрес носят предположительный характер, противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2017 года по делу № А12-13515/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий                                                   С.А. Кузьмичев

 

        Судьи                                                                                  В.В. Землянникова

                                                                                                    А.В. Смирников