Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98057/2022

30 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОГИБ" (адрес:  Россия 141733, город Лобня, Московская область, ул. Горки Киовские, д. 43, помещ. 3,4,5,6,7,8, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФИЛЬ" (адрес:  Россия 192177, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ.Е/ПОМ.11Н, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН" (адрес:  Россия 432031, город Ульяновск, Ульяновская область, ул. Академика Сахарова, д. 2, офис 4)

о взыскании 1 120 516 руб. 20 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 01.06.2022, ФИО3 по дов. от 01.06.2022

- от ответчика: ФИО4 по дов. от 16.03.2021

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОГИБ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФИЛЬ" (далее – Ответчик) о взыскании 316 781 руб. стоимость некачественного товара, 128 500 руб. расходы на проведение экспертизы, 38 364 руб. 05 коп. расходы в связи с проездом эксперта и генерального директора в Москву, 636 871 руб. 15 коп. убытков.

Представители сторон в заседание явились, представитель Истца поддержал заявленные требования, представитель Ответчика возражал по доводам отзыва.

Третье лицо не направило представтеля, извещено. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

ООО «ПК «Профиль» по Заявке ООО «Еврогиб» от 28.04.2021 г. и Счету № 2198/10 от 28.04.2021 г. произвело и поставило товар (9 позиций), а именно:

- Гладкий лист 0,45х1250 RAL 8017, 2 погонных метра в количестве 100 штук;

- Гладкий.лист (рулон) 0,45x1250 RAL 8017 длина 25 метров, 3 штyки;

- Гладкий лист (рулон) 0,45х1250 RAL 7024, 25метров, 3 штyки;

- Гладкий лист 0,45х1250 RAL 7О24, 2 погонных метра, 100 штук;

- Гладкий лист 0,5 х1250, длина 2 метра, 200 штук;

- Гладкий лист (рулон) 0,5 х1250, 25 метров в количестве 4 штук;

- Поддон для рулонов, 13 штyк;

- Поддон с пленкой для гладкого листа 2,0 м, З штyки;

- Поддон для гладкого листа 2,0 м, 2 штуки.

Отгрузка была произведена 30.04.2021 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, Осиновая роща, ш. Вокзальное, дом 71.

Истец утверждает, что фактически был поставлен металл другой марки, 08кп, в подтверждение чего представил заключение специалистов АНО «Центр криминалистической и технической экспертизы», которыми было проведено исследование изделия, произведенного по утверждению Истца из металла поставленного Ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Вместе с тем, суд считает, что Истцом не доказано несоответствие переданного Ответчиком товара требованиям к качеству. Товар был принят без замечаний; в разумные сроки после приемки, а также в ходе обработки каких-либо претензий Истец не предъявлял. Из материалов дела не следует, что при изготовлении изделий для третьего лица Истец использовал именно металл, поставленный Ответчиком.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 9, 65 АПК РФ, в иске следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ понесенные Истцом судебные расходы остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.