АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10500/2025

г. Архангельск

23 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163011, 

<

...>; Россия 163015, 

<

...>)  

к администрация городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, 

<

...>)  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 26.08.2025), установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 3809 руб. 31 коп. задолженности за период с июля по декабрь 2022 года по оплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах в 

<

...> и д. 394/1.  

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал. Представил возражение на отзыв ответчика.  

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. С исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.  

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: г.Архангельск,  

пр.Ленинградский д.392 и 394/2 согласно договору № 1782р/Л2 управления многоквартирным домом от 01.11.2018, в которых имеются незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда городского округа "Город Архангельск", перечень которых приведен в расчетах истца.  

В период с июля по декабрь 2022 года истец оказывал услуги на содержание общего имущества (электроэнергия, коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению).  

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, требования, изложенные в направленной в его адрес претензии оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

На основании статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491).  

 Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

 В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

 Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.  

 Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.  

Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении упомянутых многоквартирных домов подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.  

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку оплата по коммунальным услугам оплачена в полном объеме.  

Расчет суммы платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах произведен истцом исходя из площадей помещений, принадлежащих ответчику с применением тарифов, утвержденных общими собраниями собственников.  

Факт оказания истцом услуг по содержанию общедомового имущества в спорный период ответчиком не оспаривается.  

Проверив расчет истца, арбитражный суд находит его обоснованным и верным.  

Довод ответчика об оплате задолженности за спорный период не принимается судом, поскольку ответчик производит лишь оплату по статье «содержание» и без возмещения расходов на оплату расходов холодной, горячей воды, электрической энергии.  

В силу положений пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и включают в том числе расходы на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.  

На основании изложенного, арбитражный суд признает обоснованными заявленные исковые требования истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3809 руб. 31 коп.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 3809 руб. 31 коп. задолженности, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.Н. Тюпин