ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6552/2015

г. Вологда

28 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Администрации Кашинского городского округа Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом ФИО2 по доверенности от 06.02.2020, ФИО3 по доверенности от 26.02.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» ФИО4 по доверенности от 31.12.2019, от муниципального унитарного предприятия Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети»          ФИО5 по доверенности от 09.01.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Кашинского городского округа Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом и общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2019 года по делу № А66-6552/2015, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», кредитор) 14.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети» (адрес: 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - МУПГЭТС, Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 15.06.2015 (резолютивная часть) заявление              ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» признано обоснованным, в отношении МУПГЭТС введено наблюдение. 

Определением суда от 08.10.2015 в отношении МУПГЭТС введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев до 08.04.2017, наблюдение прекращено, внешним управляющим Предприятия утвержден ФИО6. 

Определением суда от 13.09.2016 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего МУПГЭТС; внешним управляющим должника утвержден ФИО7. 

Решением суда от 01.02.2017 (резолютивная часть объявлена 27.01.2017) МУПГЭТС признано несостоятельным (банкротом), в отношении Предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

От Администрации Кашинского городского округа Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом (далее – Администрация) в суд поступило заявление, в котором она просила:

- признать недействительными торги в форме публичного предложения по реализации имущества МУПГЭТС по лоту № 1 (объекты электроснабжения), проведенные на электронной торговой площадке «Российского аукционного дома» (http://bankruptcy.lot-online.ru), оформленные протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника РАД-170868 от 12.08.2019;

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества МУПГЭТС по лоту № 1 (объекты электроснабжения), проведенных на электронной торговой площаке «Российского аукционного дома» (http://bankruptcy. lot-online.ru), оформленных протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника РАД-170868 от 12.08.2019;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества МУПГЭТС по лоту № 1 (объекты электроснабжения), проведенных на электронной торговой площадке «Российского аукционного дома» (http://bankruptcy.lot-online.ru), оформленных протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника РАД-170868 от 12.08.2019, в виде возложения на каждую из сторон договора купли-продажи обязанности возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Кроме того, от общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (далее - ООО «Тверь Водоканал») в суд поступило заявление о признании недействительными торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника РАД-170868 (лот № 1 - объекты энергоснабжения, номер торгов 88788, идентификатор лота в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 960000188213).

Определением суда от 21.10.2019 заявления Администрации и                 ООО «Тверь Водоканал» о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по реализации имущества МУПГЭТС по лоту № 1 (объекты электроснабжения) объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8.

Впоследствии на основании ходатайства Администрации ФИО8 привлечен к участию в рассмотрении спора в качестве соответчика.

Определением суда от 29.12.2019 в удовлетворении заявлений Администрации и ООО «Тверь Водоканал» отказано.

Администрация и ООО «Тверь Водоканал» с вынесенным определением не согласились, обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят его отменить. Доводы апеллянтов сводятся к следующему. Одним из видов деятельности Предприятия является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, распределение электроэнергии; должник включен в реестр субъектов естественных монополий. Отчужденное на торгах в пользу ФИО8 имущество относится к социально значимым объектам, в связи с чем покупатель обязан обеспечивать надлежащее содержание и использование имущества в соответствии с его целевым назначением. Однако в объявлении о проведении торгов не содержится сведений о социальной значимости имущества и наличии у покупателя соответствующих обязательств, а также о необходимости наличия у покупателя лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности; проект договора купли-продажи таких сведений также не содержит. Ссылаются на то, что к участию в рассмотрении спора не был привлечен орган исполнительной власти, осуществляющий регулирование в области субъектов естественной монополии. 

В заседании суда представители Администрации и ООО «Тверь Водоканал» поддержали апелляционные жалобы.

Конкурсный управляющий должника в отзыве  и его представитель в судебном заседании просили оставить определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства 08.11.2018 конкурсным управляющим проведена дополнительная инвентаризация имущества МУПГЭТС, по результатам которой было выявлено имущество электрооборудования - электрическое хозяйство, о чем 14.11.2018 на официальном сайте ЕФРСБ опубликованы соответствующие результаты (сообщение № 3205785).

На заседании комитета кредиторов МУПГЭТС 05.12.2018  утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи указанного имущества должника, согласно которому комитет кредиторов определил порядок реализации электрического хозяйства в качестве социально значимого имущества в форме конкурса, а затем - в форме публичного предложения.

Конкурсным управляющим проведены торги по реализации указанного имущества, информация об этом опубликована на официальном сайте газеты «КоммерсантЪ» 25.01.2019 (в печатной версии - 26.01.2019 за                                     № 77032879669), а также размещена на ЕФРСБ 23.01.2019 (сообщение                     № 3391108).

В связи с признанием конкурса несостоявшимся конкурсным управляющим опубликована информация о проведении повторных торгов в форме конкурса (размещена на официальном сайте газеты «КоммерсантЪ» 22.03.2019 (в печатной версии - 23.03.2019), а также на ЕФРСБ 20.03.2019 (сообщение № 3581099)).

Поскольку повторные торги в форме конкурса не состоялись, конкурсным управляющим назначены торги по реализации имущества в форме публичного предложения. Соответствующая информация опубликована на официальном сайте газеты «КоммерсантЪ» 05.04.2019 (в печатной версии 06.04.2019 за № 77032960398), а также размещена на ЕФРСБ 05.06.2019 (сообщение № 3826520). 

По результатам торгов по реализации имущества должника в форме публичного предложения 12.08.2019 победителем признана ФИО9, действующая по агентскому договору в интересах ФИО8 

Администрация и ООО «Тверь Водоканал», ссылаясь на допущенные нарушения при проведении торгов, обратились в суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции счел требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из смысла указанной нормы основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только нарушение правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункты 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

К такому иному имуществу, как следует из положений пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве, относятся социально значимые объекты, под которыми в соответствии с пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве понимаются объекты, используемые для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий.

В силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Согласно пункту 4.1 названной статьи Закона о банкротстве в случае, если социально значимые объекты или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 данной статьи.

В силу пункта 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве после проведения торгов по продаже имущества в форме конкурса посредством публичного предложения или получения акцепта одной из поступивших оферт орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 данной статьи.

В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий, указанных в пункте 4 этой статьи, данное соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.

В случае расторжения судом данного соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорное имущество является социально значимым объектом.

На заседании комитета кредиторов МУПГЭТС 05.12.2018  утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи указанного имущества должника, согласно которому комитет кредиторов определил порядок реализации электрического хозяйства в качестве социально значимого имущества в форме конкурса, а затем - в форме публичного предложения.

В силу пункта 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве в отношении социально значимого имущества, не реализованного в порядке пункта 4 указанной статьи Закона, могут быть проведены торги посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве.

Учитывая, что торги в форме конкурса в отношении спорного имущества в порядке пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве проводились, но признаны несостоявшимися, применение в отношении данного имущества процедуры торгов в форме публичного предложения не противоречит положениям Закона о банкротстве.

Судом установлено, что в объявлении о проведении торгов содержалась информация о наличии у покупателя обязанности обеспечивать содержание и использование имущества в соответствии с его целевым назначением (т. 18,               л. 110, 114).

Кроме того, одновременно с заявкой на участие в торгах от                  ФИО8 было получено согласие по исполнению обязательства обеспечивать надлежащее содержание и использование имущества в соответствии с его целевым назначением, использовать имущество в целях оказания услуг по передаче электрической энергии и осуществления в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, что соответствует требованиям пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве (т. 18, л. 126).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, цель установленных Законом о банкротстве специальных норм о порядке продажи социально значимого имущества (обеспечение надлежащего содержания и использования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств) в рассматриваемом случае достигнута.

Ссылки Администрации об отсутствии сведений о наличии у покупателя лицензии на осуществление деятельности по передаче электрической энергии несостоятельны. Под деятельностью по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей независимо от того, заключаются ли лицом, эксплуатирующим объекты электросетевого хозяйства, договоры оказания услуг по передаче электрической энергии или нет. При этом осуществление данного вида деятельности в настоящее время не требует получения соответствующей лицензии. Кроме того, отсутствие у покупателя спорных объектов какой-либо лицензии для их эксплуатации не лишает собственника права на привлечение организации, имеющей соответствующую лицензию, для эксплуатации приобретенного имущества.

Доводы о том, что должник является субъектом естественной монополии, а следовательно, к участию в деле подлежал привлечению федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии, подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае при возбуждении производства по делу о банкротстве должника суд привлек в качестве заинтересованных лиц Региональную энергетическую комиссию Тверской области и Федеральную службу по тарифам.

Более того, при введении процедуры наблюдения (определение суда от 29.07.2015) судом применены общие нормы Закона о банкротстве, без особенностей, предусмотренных положениями параграфа 6 главы IX названного Закона.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101).

Вопреки статье 65 АПК РФ заявителями не доказано наличие нарушений при проведении оспариваемых торгов, которые являлись бы существенными и могли повлиять на результат торгов.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря        2019 года по делу № А66-6552/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Кашинского городского округа Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом и общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов