Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113074/2025

25 февраля 2026 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Симоновой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОВОСИБИРСКХЛЕБОПРОДУКТ" (ИНН: 

<

***>)

Ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОСНЕНСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОВОСИБИРСКХЛЕБОПРОДУКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОСНЕНСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик), в котором просило взыскать неустойку за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, рассчитанную в соответствии с п. 6.1. Договора поставки №109/25 от 04.06.2025 в размере 833 304,77 руб., с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В арбитражный суд от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он ссылается на наличие встречных требований в виде платы за нахождение вагонов на железнодорожном пути необщего пользования без оформленных перевозочных документов в размере 408 500 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев доводы искового заявления и возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2025 стороны заключили договор поставки № 109/25. Спецификацией № 1 предусмотрена оплата в течение 20 календарных дней с момента подачи вагонов на путь необщего пользования покупателя.

Истец поставил товар железнодорожным транспортом (вагоны № 95753398, 95734786, 99441578, 95084018, 98269384, 95544482, 99458978, 95979985, 98931165, 95045118, 99470940, 98957137, 95096756, накладная № ЭЭ661474). Факт поставки и принятия товара без замечаний подтверждён УПД № 811 от 18.09.2025, реестрами приёма сырья за периоды 01.05–03.09.2025 и 08.08–08.09.2025. Общая стоимость поставленного товара составила 17 124 930 руб.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка 0,1% за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере Истец начислил 833 304,77 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В качестве доказательств истец представил в материалы дела договор поставки от 04.06.2025 № 109/25, спецификацию № 1, УПД № 811 от 18.09.2025.

Расчет неустойки, представленный истцом, соответствует пункту 6.1 договора поставки и представленным в материалы дела доказательствам.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком, отклоняется судом, в силу следующего.

Спецификацией № 1 предусмотрена оплата в течение 20 календарных дней с момента подачи вагонов на путь необщего пользования покупателя.

Даты подачи вагонов на путь необщего пользования покупателя отражены в памятках приемосдатчика и соответствуют датам, указанным в расчете неустойки истца.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий Спецификации № 1 неправомерно произвел расчет неустойки исходя из даты подписания УПД посредством ЭДО (12.09.2025).

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на наличие встречных требований в виде платы за нахождение вагонов на железнодорожном пути необщего пользования без оформленных перевозочных документов в размере 408 500 руб.

Начисленная ответчиком плата предусмотрена пунктом 3.10 договора поставки и подтверждается представленными ответчиком памятками приемосдатчика.

С учетом изложенного, в результате зачета встречных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 424 804,77 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в случае добровольного удовлетворения требований истца ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку задолженность по договору поставки оплачена после подачи искового заявления, в связи с чем истцом уточнены исковые требования, заявление о зачете встречных требований изложено ответчиком в отзыве на исковое заявление, то есть сделано после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОСНЕНСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВОСИБИРСКХЛЕБОПРОДУКТ" (ИНН: 

<

***>) неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара, рассчитанную в соответствии с п. 6.1. Договора поставки №109/25 от «04» июня 2025 года, в размере 424 804,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 279 306 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Симонова С.С.