АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13853/2018

г. Ярославль

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2018 года

              Полный текст решения изготовлен  12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Формед-Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 4164321,10 руб., неустойки в размере 211208,69 руб.

при участии:

от истца  - не явился,   

от ответчика –  не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Формед-Ярославль" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области о взыскании задолженности по государственным контрактам (договорам) в общей сумме 8261171,10 руб., неустойки за просрочку оплаты товара по контрактам в общей сумме 133696,05 руб.

          В судебное заседание   31.10.2018 представители   сторон не явились.

          От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшил сумму долга, увеличил период начисления неустойки, и  просил взыскать с ответчика 4164321,10 рублей долга, 285120,91 рублей пени, а именно:

1. По государственному контракту №7м-2018/ГК от 15.01.2018: задолженность по контракту - 1 201 882,59 руб., неустойка (пени) на 25.10.2018 -72 413,43руб.;

2. По Договору №19м-2018/д от 22.01.2018: задолженность по договору - 2019,00 руб., неустойка (пени) на 25.10.2018 - 118,11 руб.;

3. По Государственному контракту №765м-2017/ГК от 11.12.2017: задолженность по контракту - 1 052 600,00 руб., неустойка (пени) на 25.10.2018-61 313,95 руб.;

4. По Договору №37м-2018/д от 07.02.2018: задолженность по договору -        99 920,00 руб., неустойка (пени) на 25.10.2018 -5 395,68 руб.;

5. По Договору №49м-2018/д от 08.02.2018: задолженность по договору - 99 113,40 руб., неустойка (пени) на 25.10.2018 - 5 178,68 руб.;

6.  ПоДоговору №50м-2018/д от 12.02.2018: задолженность по договору -53 982,68 руб., неустойка (пени) на 25.10.2018 - 2 820,60 руб.;

7. По  Договору №51м-2018/д от 12.02.2018: задолженность по договору -88 361,40 руб., неустойка (пени) на 25.10.2018 - 4 594,79 руб.;

8. По Государственному контракту №27м-2018/ГК от 29.01.2018: задолженность по контракту - 298 327,48 руб., неустойка (пени) на 25.10.2018-15 885,94 руб.;

9. По Договору №74м-2018/д от 28.02.2018: задолженность по договору -21 000,00 руб., неустойка (пени) на 25.10.2018 - 1 029,00 руб.;

10. По Договору №3-18/1-д от 19.02.2018: неустойка (пени) на 17.07.2018 - 2 499,75 руб.;

11. По Договору №2-18/1-д от 19.02.2018: неустойка (пени) на 17.07.2018 - 2 470,71 руб.;

12. По Государственному контракту №94м-2018/ГК от 28.03.2018: задолженность по договору - 68 696,00 руб., неустойка (пени) на 25.10.2018 - 3091,32 руб.; 

13. По Государственному контракту №7-18/ 1-гк от 12.04.2018: неустойка (пени) на 14.08.2018- 62081,34 руб.; 

14. По Государственному контракту №13-18/1-гк от 12.04.2018: задолженность по контракту - 1 079 980,00 руб., неустойка (пени) на 25.10.2018 – 42 659,21 руб.;

15.  По Договору №123м-2018/д от 20.04.2018: задолженность по договору - 98        438,55 руб., неустойка (пени) на 25.10.2018. - 3 568,40 руб.

         Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению, в связи с чем в судебном заседании  объявлен перерыв до 07.11.2018 с целью получения от ответчика  отзыва на уточненные требования.

         После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

         Учитывая, что по данным Интернет-сайта Почты России  уточненное исковое заявление получено ответчиком 29.10.2018,   суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ,  рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

           При этом ответчик  отзыв на уточненное исковое заявление не представил,  в  письменных отзывах от 10.08.2018, 28.08.2018 сообщил о частичном погашении задолженности, возражал против взыскания с него неустойки по причине отсутствия вины в допущенной просрочке оплаты товара, и  расходов  на оплату госпошлины, ссылаясь на положения подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

         Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик)  заключены государственные контракты   и договоры на поставку лекарственных препаратов на общую сумму 8261171,10 рублей:

-  государственный контракт №7м-2018/ГК от 15.01.2018;

- договор №19м-2018/д от 22.01.2018;

- государственный контракт №765м-2017/ГК от 11.12.2017;

- договор №37м-2018/д от 07.02.2018;

- договор №49м-2018/д от 08.02.2018;

- договор №50м-2018/д от 12.02.2018;

- договор №51м-2018/д от 12.02.2018;

- государственный контракт №27м-2018/ГК от 29.01.2018;

- договор №74м-2018/д от 28.02.2018;

- договор №3-18/1-д от 19.02.2018;

- договор №2-18/1-д от 19.02.2018;

-  государственный контракт №94м-2018/ГК от 28.03.2018;

- государственный контракт №7-18/ 1-гк от 12.04.2018; 

- государственный контракт №13-18/1-гк от 12.04.2018;

- договор №123м-2018/д от 20.04.2018.

          Поставка товара на всю сумму контрактов (договоров) произведена истцом  по товарным накладным в январе-апреле 2018 года.

         Условиями заключенных договоров и контрактов  предусмотрена оплата товара в течение 15-ти рабочих  (государственный контракт №7м-2018/ГК от 15.01.2018,  государственный контракт №765м-2017/ГК от 11.12.2017, государственный контракт №27м-2018/ГК от 29.01.2018,  государственный контракт №94м-2018/ГК от 28.03.2018) или 30-ти календарных дней (остальные контракты, договоры) с момента поставки, а также  начисление заказчику  пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

         Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по указанным контрактам, истец обратился в суд с  рассматриваемым  иском.

         Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

          Согласно пунктам 1,2  статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

 Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Из материалов дела следует, что товар по указанным выше контрактам принят ответчиком (заказчиком), но не оплачен в полном объеме, допущена просрочка  оплаты товара.

         Факт просрочки и сумма долга подтверждены подписанными сторонами актами сверки расчетов  от 09.09.2018, ответчиком не оспорены.

         Также ответчиком не оспорены методика  расчета и сумма начисленных пени за просрочку оплаты товара.

          Основания для освобождения ответчика от уплаты пени либо  снижения их размера судом не установлены.

 Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

 Таким образом, финансирование исполнения контракта со стороны заказчика из областного бюджета, а также отсутствие в бюджете необходимых для этого средств не являются основанием для   освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение   обязательств по контракту.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Доказательства того, что такая ставка является чрезмерной, не представлены. 

          Тот факт, что ответчик относится к органам исполнительной власти субъекта Федерации, освобожденным в силу статьи 333.37. Налогового кодекса от уплаты госпошлины, не освобождает его от  обязанности по возмещению понесенных истцом  расходов на оплату госпошлины в силу стати 110 АПК РФ. 19727,34 рублей госпошлины подлежат возврату истцу из бюджета в связи с уменьшением цены иска.

          При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Формед-Ярославль"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 4164321,10 рублей долга, 285120,91 рублей пени, а именно:

2. По государственному контракту №7м-2018/ГК от 15.01.2018: задолженность по контракту - 1 201 882,59 руб., неустойка (пени) на 25.10.2018 -72 413,43руб.;

2. По Договору №19м-2018/д от 22.01.2018: задолженность по договору - 2019,00 руб., неустойка (пени) на 25.10.2018 - 118,11 руб.;

3. По Государственному контракту №765м-2017/ГК от 11.12.2017: задолженность по контракту - 1 052 600,00 руб., неустойка (пени) на 25.10.2018-61 313,95 руб.;

4. По Договору №37м-2018/д от 07.02.2018: задолженность по договору -        99 920,00 руб., неустойка (пени) на 25.10.2018 -5 395,68 руб.;

5. По Договору №49м-2018/д от 08.02.2018: задолженность по договору - 99 113,40 руб., неустойка (пени) на 25.10.2018 - 5 178,68 руб.;

6.  ПоДоговору №50м-2018/д от 12.02.2018: задолженность по договору -53 982,68 руб., неустойка (пени) на 25.10.2018 - 2 820,60 руб.;

7. По  Договору №51м-2018/д от 12.02.2018: задолженность по договору -88 361,40 руб., неустойка (пени) на 25.10.2018 - 4 594,79 руб.;

8. По Государственному контракту №27м-2018/ГК от 29.01.2018: задолженность по контракту - 298 327,48 руб., неустойка (пени) на 25.10.2018-15 885,94 руб.;

9. По Договору №74м-2018/д от 28.02.2018: задолженность по договору -21 000,00 руб., неустойка (пени) на 25.10.2018 - 1 029,00 руб.;

10. По Договору №3-18/1-д от 19.02.2018: неустойка (пени) на 17.07.2018 - 2 499,75 руб.;

11. По Договору №2-18/1-д от 19.02.2018: неустойка (пени) на 17.07.2018 - 2 470,71 руб.;

12. По Государственному контракту №94м-2018/ГК от 28.03.2018: задолженность по договору - 68 696,00 руб., неустойка (пени) на 25.10.2018 - 3091,32 руб.; 

13. По Государственному контракту №7-18/ 1-гк от 12.04.2018: неустойка (пени) на 14.08.2018- 62081,34 руб.; 

14. По Государственному контракту №13-18/1-гк от 12.04.2018: задолженность по контракту - 1 079 980,00 руб., неустойка (пени) на 25.10.2018 – 42 659,21 руб.;

15.  По Договору №123м-2018/д от 20.04.2018: задолженность по договору - 98        438,55 руб., неустойка (пени) на 25.10.2018. - 3 568,40 руб.;

          а также  45247,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Формед-Ярославль"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 19727,34 рублей госпошлины, уплаченных платежным поручением от 29.06.2018 № 1753.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                           Марусин В.А.