АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  17.09.2024

Полный текст  решения изготовлен 27.09.2024

27 сентября 2024 года

Дело №

А55-36932/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании  17 сентября 2024 года  дело по иску

Муниципального учреждения   Администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская газовая компания"

при участии  третьих лиц – 1. Публичное акционерное общество  "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК"; 2. Федеральное бюджетное  учреждение  «Федеральный центр  строительного контроля» , 3. Временный  управляющий   ФИО1; 4. Министерство  энергетики и жилищно-коммунального  хозяйства Самарской области, 5.   ООО «ГазСтройИнвест»

при участии  - Прокуратуры Самарской области.

о  взыскании 70 407 426 руб. 78 коп.  и  обязании передать  документацию

при участии в заседании

от истца -   ФИО2, дов.  от  11.12.2020

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц-  1,2,3,5 – не явились, извещены; 4. ФИО3, дов.  от  08.08.2024

от Прокуратуры Самарской области – не явился, извещен

 

МУ Администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области  обратилась в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская газовая компания"   о взыскании 70 407 426 руб. 78 коп., в том числе: 59246813 руб. 62 коп. неотработанный аванс  по муниципальному контракту  №0142200001320012591 от 18.08.2020, 437715 руб. 95 коп.  возвратные суммы за  временные здания и сооружения,  9260147 руб. 16 коп.  пени,  967286 руб. 70 коп.  штраф,  495463 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами,  проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму долга в размере 59684529 (Пятьдесят девять миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 57 копеек, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 14.11.2023 по день фактической уплаты суммы долга,  обязании  Общество с ограниченной ответственностью «Уфимская Газовая Компания» в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу предоставить на период гарантийного срока по муниципальному контракту № 0142200001320012591 от 18.08.2020, начиная с 24 октября 2023 года, обеспечение гарантийных обязательств в размере 1993930 (Один миллион девятьсот девяносто три тысячи девятьсот тридцать) рублей 11 копеек в форме независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на счет Муниципального учреждения Администрации муниципального района Болыпеглушицкий Самарской области по следующим реквизитам:

Финуправление (Администрация муниципального района Болыпеглушицкий Самарской области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 636401001, Расчетный счет - 

<

***> (номер казначейского счета) Корреспондентский    счет    -    40102810545370000036    (номер    единого  казначейского счета), Наименование Банка - ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205.

Также истец просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Уфимская Газовая Компания» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решенияАрбитражного суда Самарской области по настоящему делу передатьМуниципальному учреждению Администрации муниципального районаБолыпеглушицкий Самарской области проектную, рабочую документацию,переданную ему по акту приема-передачи от 20.08.2020, а также исполнительнуюдокументацию по объекту: Реконструкция насосно-фильтровальной станции сподводящими сетями и вспомогательными сооружениями в сельском поселении Большая Глушица Большеглушицкого района Самарской области, а именно:

-            Акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

- Акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

- Акты освидетельствования скрытых работ;

- Акты освидетельствования строительных конструкций, устранение недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (ответственных конструкций);

- Акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

Комплекты рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, о внесенных в них по согласованию с проектной организацией изменениях;

- Исполнительные геодезические схемы (чертежи), фиксирующие фактическое местоположение законченных конструктивных элементов, частей зданий и сооружений и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- Исполнительные схемы (чертежи) результатов работ и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- Акты испытания технических устройств и опробования систем инженерно-технического обеспечения;

-  Акты монтажа оборудования, систем инженерно-технического обеспечения;

- Результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

- Общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ по реконструкции объекта капитального строительства;

- Паспорта,   сертификаты   качества   на   примененные   материалы   и оборудование;

- Проекты производства работ.

Ответчик   иск не признал по мотивам,  изложенным в отзыве и  дополнениям к нему,  в судебное заседание не явился, о времени  и месте судебного заседания извещен, представитель участвовал в предыдущих заседаниях посредством сервиса веб-конференции.

Определением  от  25.12.2023 суд привлек  к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Публичное акционерное общество  "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и Федеральное бюджетное  учреждение  «Федеральный центр  строительного контроля».

Определением  от  29.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  временного управляющего   ФИО1.

Определением  от 13.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве  третьих лиц,   не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне истца Министерство  энергетики и жилищно-коммунального  хозяйства Самарской области, на стороне ответчика -   ООО «ГазСтройИнвест», а также суд привлек  к участию в деле  Прокуратуру Самарской области.

Третье лицо - ПАО  "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК"  отзыв на иск  не  представил, в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Федеральное бюджетное  учреждение  «Федеральный центр  строительного контроля»  представило  отзыв на иск,  ходатайствовал о рассмотрении  дела в его отсутствие.

Временный управляющий  ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв на иск  не  представил.

Третье лицо -  Министерство  энергетики и жилищно-коммунального  хозяйства Самарской области представило отзыв на иск, считает  иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третье лицо - ООО «ГазСтройИнвест»  отзыв на иск не  представило, в судебное заседание не явилось.

Прокуратура Самарской области в судебное заседание явку представителя не обеспечила,  направила позицию по делу, считает  исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика и третьих лиц – ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК",  Федеральное бюджетное  учреждение  «Федеральный центр  строительного контроля» ,  Временного   управляющего   ФИО1 и ООО «ГазСтройИнвест», а также в отсутствие  Прокуратуры  Самарской области.

Исследовав материалы дела,   заслушав объяснения представителя истца и  третьего лица - Министерства  энергетики и жилищно-коммунального  хозяйства Самарской области, арбитражный суд установил:

Как следует  из материалов дела,  в рамках федерального проекта «Чистая вода» национального проекта «Жилье и городская среда» 18 августа 2020 года между МУ Администрацией муниципального района Большеглушицкий Самарской области (Заказчик, истец) и ООО «Уфимская Газовая Компания» (Подрядчик, ответчик) был заключен муниципальный контракт № 0142200001320012591 (далее - муниципальный контракт).

Предметом муниципального контракта является выполнение работ: Реконструкция насосно-фильтровальной станции с подводящими сетями и вспомогательными сооружениями в сельском поселении Большая Глушица Болыпеглушицкого района Самарской области (далее - Объект). Стоимость работ по муниципальному контракту - 193 457 340 рублей 51 копейка (в редакции дополнительного соглашения к муниципальному контракту № 6 от 28.12.2021 (приложение 2)). Срок действия контракта - до 31.12.2022 года, при этом окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств по нему (пункт 9.2. муниципального контракта).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 763 ГК РФ). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.6. муниципального контракта (в редакции дополнительного соглашения к муниципальному контракту № 8 от 31.05.2022 Заказчик произвел выплату авансового платежа Подрядчику: 25 сентября 2020 года - в размере 54 120 000 рублей, 20 июня 2022 года - в размере 42 608 670 рублей 26 копеек (итого: 96 728 670,26 рублей), что подтверждается платежными поручениями № 1236 от 25.09.2020 и № 734 от 20.06.2022 (приложения 4, 5). При этом, Заказчик в дополнение к авансу, предусмотренному пунктом 2.6 муниципального контракта, в порядке аванса уплатил Подрядчику сумму в размере 96 111 657 рублей 70 копеек, таким образом, Заказчиком выплачена по муниципальному контракту Подрядчику сумма в размере 192 840 327 рублей 96 копеек, на стороне Подрядчика сложился дебет в виде неотработанного аванса на сумму 59 246 813 рублей 62 копейки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 1.2. муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием и проектно-сметной документацией в сроки, указанные в муниципальном контракте и в Графике выполнения строительно-монтажных работ (далее - График СМР). Согласно пункту 3.1. муниципального контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Графиком СМР, который является Приложением № 2 к муниципальному контракту и его неотъемлемой частью.

Согласно Графику СМР срок выполнения работ - с момента подписания муниципального контракта и по каждому виду работ и (или) части работ отдельного вида работ, предусмотренных в Графике СМР, поэтапно. Первоначальный плановый срок выполнения строительно-монтажных работ по Объекту - до 30 сентября 2022 года. По обращению Подрядчика от 28.09.2022 № 350-юр на основании пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 11 от 30.09.2022 на продление срока выполнения работ до 30 ноября 2022 года, а 21 октября 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение № 12 к муниципальному контракту, которым детализировали части работ отдельного вида работ по Графику СМР , не затрагивая сроков выполнения и объемов работ.

В силу части 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с указанной статьей.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7.3. муниципального контракта, а также определено, что уплата неустоек (штрафов, пеней) осуществляется Подрядчиком в течение 10 календарных дней с момента получения требования об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указал истец,  в установленный муниципальным контрактом срок Подрядчик выполнил работы на сумму 133 593 514 руб. 34 коп., указанные работы приняты и оплачены Заказчиком. При этом, Подрядчиком допускалось нарушение сроков завершения отдельных этапов указанных работ, в связи с чем Заказчик направлял в его адрес претензии о выполнении работ в установленные сроки и об уплате пеней за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту (от 23.08.2021 № 2825, от 02.09.2022 № 2745а, от 24.11.2022 № 3423а).

По состоянию на 30.11.2022 - дату завершения работ по Объекту, предусмотренную муниципальным контрактом, просрочка по некоторым этапам работ составляла от 91 дня до 699 дней, пени за просрочку исполнения обязательств - 777 442 рубля 99 копеек согласно расчету. Претензии Заказчика об уплате пеней Подрядчик добровольно не удовлетворил, работы по Объекту не завершил.

После 30 ноября 2022 года Заказчик продолжил начислять пени и направлять в адрес Подрядчика претензии об уплате пеней за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 16.12.2022 № 3776а, от 21.03.2023 № 891а, от 29.06.2023 № 2317а, от 04.09.2023 № 3048а, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. По состоянию на 23.10.2023 размер пеней за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту составляет 9 260 147 рублей 16 копеек согласно расчету истца, из них пени за период с 01.12.2022 по 23.10.2023 - 8 482 704 рубля 17 копеек. Подрядчик добровольно не выполнил требование Заказчика.

Обязательства по выполнению работ по муниципальному контракту в оставшейся части на сумму 59 863 826 рублей 17 копеек Подрядчиком не выполнены.

В связи с указанным, на основании статей 450.1, 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 10.7. муниципального контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 13.10.2023 № 3372а, которое 13.10.2023 в 08:04 размещено в единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), что подтверждается скриншотом с ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1, части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта; датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Таким образом, 24 октября 2023 года решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 13.10.2023 № 3372а вступило в силу, муниципальный контракт расторгнут.

В решении об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 13.10.2023 № 3372а содержались требования Заказчик в течение 10 календарных дней с момента его получения возвратить:

- неотработанный аванс в размере 59 246 813 рублей 62 копейки,

- возвратные суммы за временные здания и сооружения в соответствии с пунктом 2.5 муниципального контракта в размере 437 715 рублей 95 копеек согласно,  а также проектную, рабочую, исполнительно-техническую документацию по Объекту.

Как указал истец,  до настоящего времени суммы неотработанного аванса в размере 59 246 813 рублей 62 копейки, пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 9 260 147 рублей 16 копеек, возвратные суммы за временные здания и сооружения в размере 437 715 рублей 95 копеек и документация не возвращены Подрядчиком.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца размер  процентов за пользование чужими средствами в период с 24.10.2023 по 13.11.2023 составил  495 463,35 руб.  рассчитан, исходя из долга  59 684 529 руб.

Согласно частям 2.2, 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе установить в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении требование обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона № 44-ФЗ; размер обеспечения гарантийных обязательств не может превышать десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта, от цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем); исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8.11. муниципального контракта в целях обеспечения гарантийных обязательств по муниципальному контракту Подрядчик представляет Заказчику обеспечение гарантийных обязательств в форме банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, находящимися во временном распоряжении Заказчика. Подрядчик предоставляет обеспечение гарантийных обязательств на сумму 1 993 930 рублей 11 копеек. Гарантийное обязательство представляется на срок, предусмотренный пунктом 6.2. муниципального контракта.

В связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 не составлялся и не подписывался. Однако Подрядчиком в рамках исполнения муниципального контракта выполнены, а Заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 133 593 514 рублей 34 копейки.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). В случаях, когда условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, сам по себе отказ Заказчика от исполнения муниципального контракта из-за ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по муниципальному контракту не является основанием для прекращения обязательств последнего, обеспечивающих качество выполненных и принятых работ. С учетом факта расторжения муниципального контракта, гарантийный срок начал течь с даты его расторжения — 24.10.2023.

В связи с указанным, 30 октября 2023 года Заказчик направил Подрядчику требование № 3495 а о необходимости в течение 5 рабочих дней со дня его получения     предоставить     обеспечение     гарантийных     обязательств     по муниципальному контракту в размере 1 993 930 рублей 11 копеек, что подтверждается копией сообщения с электронной почты от 30.10.2023 и отчетом об отслеживании почтовых отправлений от 30.10.2023.

Согласно пункту 11.1. муниципального контракта уведомления Сторон, связанные с исполнением муниципального контракта, могут направляться с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала; в случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки. Таким образом, требование Заказчика получено Подрядчиком 30.10.2023. Подрядчик добровольно не выполнил требование Заказчика в установленный в нем срок.

Согласно статье 320 ГК РФ, если должник по альтернативному обязательству (статья 308.1), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия.

Согласно частям 6, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней); штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 7.4. муниципального контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных муниципальным контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 0,5 процента цены муниципального контракта (этапа) в случае, если цена муниципального контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно). Принимая во внимание указанное условие муниципального контракта, Заказчик начислил Подрядчику штраф за неисполнение обязательства по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств по муниципальному контракту в размере 967 286 рублей 70 копеек (193 457 340,51 руб. * 0,5/ 100 = 967 286,70).

Согласно частям 1.2, 1.4 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией;  при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией и выполненными на основании проектной документации, рабочей документации работами осуществляется ведение исполнительной документации.

Исполнительная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и отображающую фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной документации, рабочей документации (ч. 1.5 ст. 52 ГрК РФ). Состав и порядок ведения исполнительной документации установлены Приказом Минстроя России от 16.05.2023 №344/пр.

Так, реконструкция Объекта осуществлялась Подрядчиком на основании проектной, рабочей документации, переданной ему Заказчиком по акту приема-передачи от 20.08.2020 , и которую Подрядчик до настоящего времени не вернул Заказчику, равно как и исполнительную документацию на выполненные работы.

Данное обстоятельство в дальнейшем будет препятствием для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и последующего государственного кадастрового учета в отношении Объекта в Управлении Росреестра по Самарской области.

Согласно пункту 129 Положения об осуществлении регионального государственного строительного надзора на территории Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 30.12.2021 № 1131, в ходе проведения выездной проверки, должностное лицо Государственной инспекции строительного надзора Самарской области для проверки соответствия результатов выполненных работ требованиям проектной документации запрашивает у контролируемого лица необходимую проектную, рабочую, исполнительную и иную документацию, связанную со строительством, реконструкцией объекта капитального строительства.

Таким образом, отсутствие у Заказчика проектной, рабочей, исполнительной документации по Объекту не позволит ему получить в Государственной инспекции строительного надзора Самарской области заключение о соответствии.

Учитывая изложенное, истец  обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик  возражал относительно  заявленных требований ссылался  на то, что  неотработанный аванс был  возвращен  истцу по банковской гарантии   в сумме  59 817 903,18 руб., в том числе: 59 246 813 руб.  неотработанного аванса   и 571 089,56 руб. пени.

Кроме того, ответчик  возражал  относительно начисленной неустойки, поскольку  причиной неисполнения своевременно обязательств по контракту послужило  несовременная передача проектной документации  заказчиком, а также   ходатайствовал о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО «Московский кредитный банк» была выдана банковская гарантия от 14.08.2020 №М75674 для обеспечения исполнения контракта от 18.08.2020 №0142200001320012591 на выполнение работ по реконструкции насосно-фильтровальной станции с подводящими сетями и вспомогательными сооружениями в сельском поселении Большая Глушица Большеглушицкого района Самарской области» на сумму 59 817 903,18 руб.

Гарантия обеспечивает  денежные  обязательства  принципала по Контракту.

В банк, выдавший банковскую гарантию, от Администрации MP Большеглушицкий район поступило требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 28.12.2022 №3879а.

ПАО «Московский кредитный банк» требование было исполнено, оплата суммы в размере 59 817 903,18 руб. подтверждается платежным поручением от 15.03.2023 №63706.

В связи с оплатой ПАО «Московский кредитный банк» направило в адрес ООО «Уфимская Газовая Компания» требование о возмещении средств, уплаченных по гарантии от 14.08.2020 №М75674. Данное требование ООО «Уфимская Газовая Компания» не исполнило, что послужило основанием для обращения ПАО «Московский кредитный банк» в суд. Дело №А41-3 8152/23, находящееся в производстве Арбитражного суда Московской области.

Таким образом, ПАО «Московский кредитный банк», оплатив по банковской гарантии от 14.08.2020 №М75674, осуществило Истцу возврат суммы неотработанного аванса.

Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании неотработанного аванса в размере 59 246 813,62 руб. является необоснованным.

В связи с необоснованностью требования о взыскании неотработанного аванса в размере 59 246 813,62 руб., начисление процентов является  также неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела,  ПАО «Московский кредитный банк» 15 марта 2023 года перечислил Истцу сумму по банковской гарантии в размере 59 817 903 рубля 18 копеек, за счет которой возвращена по муниципальному контракту в размере 59 246 813 рублей 62 копейки, а также в соответствии с пунктом 7.10. муниципального контракта частично взысканы пени за просрочку исполнения муниципального контракта в размере 571 089 рублей 56 копеек.

То есть,  с  ООО «Уфимская Газовая Компания» были взысканы пени в размере 571 089 рублей 56 копеек за просрочку исполнения обязательств, о чем  указывал сам истец  в претензии  от  29.06.2023 №2317а.

В ходе выполнения работ по строительству Объекта были выявлены неучтенные проектной документацией объемы работ, подлежащие выполнению, а также изменения законодательных и нормативных правовых актов, технических регламентов в области проектирования, которые влияют на выполнение комплекса строительно-монтажных работ.

О данном обстоятельстве ООО «Уфимская Газовая компания» сообщило Заказчику.

В связи с чем, между Администрацией MP Большеглушицкий Самарской области и ООО «Газстройинвест» заключен муниципальный контракт от 21.05.2021 №76 по проектному сопровождению и корректировке проектной документации. Замечания и вопросы по ПСД привели к невозможности выполнения производства строительно-монтажных работ.

Данные работы не были учтены в документации, но должны быть произведены, без их выполнения Подрядчиком невозможно ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного Контрактом результата, что непременным образом влечет за собой увеличение сроков выполнения работ, дополнительного объема работ.

В связи с невнесением изменений в проектную документацию ООО «Уфимская Газовая Компания» было вынуждено приостановить выполнение работ (письмо от 30.11.2022 №382-юр).

В ответ поступило письмо от 05.12.2022 №3607а, согласно которому Заказчик потребовал продолжить выполнение работ по контракту и готово обеспечить внесение изменений в проектно-сметную документацию после получения перечня оборудования и материалов..

Письмом от 12.12.2022 №397-юр ООО «Уфимская Газовая Компания» направило перечень оборудования и материалов просило в кратчайшие сроки внести изменения в проектную документацию.

Однако, до изменения в проектную документацию не  были внесены.

Подготовка проектной документации находится вне сферы полномочий подрядчика, поскольку обязанность по разработке проектной документации возложена на заказчика, а на подрядчика возложена обязанность выполнять указания заказчика о порядке и способе выполнения работ. Обязанность заказчика по представлению подрядчику надлежащей проектной документации предусмотрена действующим законодательством.

Так, согласно пункту 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 1 ст. 743 ГК РФ устанавливает, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно требованиям ст. 39 ФЗ от 30 декабря 2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» подрядчик обязан выполнять работы согласно проектной документации.

Соответственно подрядчик не несет ответственность за качество полученной проектной документации.

Уведомлением от 30.11.2022 №382-юр работы по государственному контракту были приостановлены.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу п.З ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных договором, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п.1 ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий (п.1 ст.750 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Согласно пункту 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В силу п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.7.9 Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, при таких обстоятельствах ООО «Уфимская Газовая Компания» не может считаться просрочившим срок выполнения работ, поскольку при исполнении контракта возникли обстоятельства, не зависящие от ООО «Уфимская Газовая Компания», которые привели к увеличению срока выполнения работ. Основной причиной затягивания исполнения контрактных обязательств явились действия самого Заказчика и не обеспечения им своевременно проектной документацией, а также не установления всех существенных условий и ограничений для проведения работ, которые необходимо было предусмотреть на стадии проведения проектирования.

Учитывая изложенное, суд считает  необоснованным  начисление неустойки  за просрочку  исполнения обязательств по контракту в период с  01.01.2021 по  23.10.2023.  При  этом, суд учитывает, что   в период с  01.04.2022 по  01.10.2022 не подлежат начислению пени в период действовал мораторий на  начисление пени, что не было учтено  истцом в расчете.

Относительно требования истца  о взыскании  возвратных сумм за временные здания и сооружения в соответствии с пунктом 2.5 муниципального контракта в размере 437 715 рублей 95 копеек ответчик  возражений не представил.

Согласно пункту 2.5 муниципального контракта расчет между Заказчиком и Подрядчиком за временные здания и сооружения производится в процентах от стоимости выполненных строительно-монтажных работ согласно ГСН 81-05-01-2001. Возвратные суммы, учитывающие стоимость от реализации материалов, получаемых при разборке временных зданий и сооружений, удерживаются Заказчиком в размере 15 % от суммы временных зданий и сооружений единовременно при окончательном расчете.

На основании актов приемки выполненных работ с № 1 по № 133 Подрядчику оплачено затрат по статье «Средства на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений» в размере 2 918 106,30 руб. Возвратные суммы = 2 918 106,30 х 15 / 100 = 437 715,95 руб.

Поскольку  от ответчика  возражений в этой части не представлено суд считает  требования в этой части обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Поскольку  ответчик своевременно  возврат денежных средств в сумме  437 715,95 руб.  не произвел , суд считает обоснованным требование в части  процентов порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных с 24.10.2023 по 13.11.2023 в сумме  3633 руб. 64 коп.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным  требование истца о взыскании процентов с 14.11.2023  по день фактической  оплаты долга  437 715 руб. 95 коп. , поскольку требование о взыскании процентов по  13.11.2023  удовлетворено в  твердой денежной сумме.

Ответчик  не оспорил требование о взыскании штрафа в сумме  967 286,70 руб., заявив ходатайство о его снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 69 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Однако из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив конкретные обстоятельства и представленные в дело документы, отсутствие доказательств наличия каких-либо негативных последствий у истца, суд счел возможным снизить размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в пять раз  ( 0,1%) до 193 457,34  руб.

Учитывая изложенное, имущественные требования подлежат удовлетворению частично  в сумме  634 806 руб. 93 коп., в том числе: 437 715 руб. 95 коп.  возвратные суммы  за временные  здания и сооружения,  193 457 руб. 34 коп.  штраф  за  неисполнение обязательства по предоставлению обеспечения  гарантийных обязательств,  3633 руб. 64 коп. проценты  за пользование чужими  денежными средствами,  проценты  за пользование чужими  денежными средствами, начиная  с 14.11.2023 по день уплаты  долга в сумме 437 715 руб. 95 коп., исходя из  ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. В остальной части имущественных требований в иске следует отказать.

Кроме того, поскольку сам по себе отказ Заказчика от исполнения муниципального контракта из-за ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по муниципальному контракту не является основанием для прекращения обязательств последнего, обеспечивающих качество выполненных и принятых работ. С учетом факта расторжения муниципального контракта, гарантийный срок начал течь с даты его расторжения — 24.10.2023.

В связи с указанным, 30 октября 2023 года Заказчик направил Подрядчику требование № 3495 а о необходимости в течение 5 рабочих дней со дня его получения     предоставить     обеспечение     гарантийных     обязательств     по муниципальному контракту в размере 1 993 930 рублей 11 копеек, что подтверждается копией сообщения с электронной почты от 30.10.2023 и отчетом об отслеживании почтовых отправлений от 30.10.2023.

Ответчик в данной части обоснованных возражений не заявил.

Суд считает обоснованными   требования в части  обязания   Общество  с ограниченной ответственностью "Уфимская газовая компания" (ИНН 

<

***>) в течение  в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу  настоящего решения предоставить на период гарантийного срока по муниципальному контракту № 0142200001320012591 от 18.08.2020, начиная с 24 октября 2023 года  обеспечение гарантийных обязательств в размере 1 993 930 (Один миллион девятьсот девяносто три тысячи девятьсот тридцать) рублей 11 копеек в форме независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на счет Муниципального учреждения Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области по следующим реквизитам: Финуправление (Администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***> КПП 636401001, Расчетный счет - 

<

***> (номер казначейского счета) Корреспондентский    счет    -    40102810545370000036    (номер    единого казначейского счета); Наименование Банка - ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205.

Ответчик  возражал относительно  заявленных требований в части  обязания  передать  проектную, рабочую  документацию, переданную по акту   приема-передачи  от  20.08.2020, указав, что в целях выполнения работ по контракту Муниципальное учреждение администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области по акту приема-передачи от 20.08.2020 передало ООО «Уфимская Газовая Компания» проектную и рабочую документацию, однако, обязанность подрядчика вернуть заказчику комплект проектной, рабочей документации по акту приема-передачи (после завершения работ, предусмотренных контрактом, либо расторжения контракта) Контрактом не предусмотрена.

Относительно передачи исполнительно-техничской документации   ответчик  пояснил, что 03.08.2023 ООО «Уфимская Газовая Компания» по реестру передало исполнительно-техническую документацию организации, осуществляющей строительный контроль -Государственной инспекции строительного надзора Самарской области инспектору ФИО4. В настоящий момент данная исполнительно-техническая документация находится в Государственной инспекции строительного надзора Самарской области. По телефонному звонку инспектор ФИО4 это подтвердил.

Со своей стороны ООО «Уфимская Газовая Компания» подготовлено и направлено письмо о возврате исполнительно-технической документации в целях дальнейшей передачи ее Истцу.

Данные доводы ответчика суд во внимание не принимает, в связи со следующим.

Проектная и рабочая документация по объекту «Реконструкция насосно-фильтровальной станции с подводящими сетями и вспомогательными сооружениями в сельском поселении Большая Глушица Болыпеглушицкого района Самарской области» (далее - Объект) была выполнена на основании договора на выполнение проектных работ № 027 от 18.10.2016, заключенного между МУ Администрацией сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области (заказчик) и ООО «Вera Групп Регион» (подрядчик) (копия прилагается). Пунктами 6.1, 6.3 указанного договора предусмотрено, что результат работ по договору является созданным по заказу, исключительные права на который принадлежат заказчику в соответствии со статьей 1296 ГК РФ, после приемки заказчиком от подрядчика разработанной проектной документации ее собственником становится заказчик.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Положением о составе разделов проектной документации и требованиях^; их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, предусмотрено, что составной частью проектной документации являются архитектурные решения.

На основании изложенного следует, что раздел проектной документации с архитектурными решениями является объектом авторского права.

В соответствии с частью 1 статьи 1296 ГК РФ исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказником не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, необоснованно удерживая у себя проектную документацию, ответчик нарушает исключительные права собственника указанной документации, которые подлежит защите в силу закона (статья 1252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.7.2 муниципального контракта № 0142200001320012591 от 18.08.2020 (далее - муниципальный контракт) подрядчик в срок не позднее пяти рабочих дней до окончания выполнения работ обязан подготовить результат работ к сдаче заказчику со всеми имеющимися у него документами, необходимыми в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектно-сметной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключения федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.7.4 муниципального контракта подрядчик предъявляет заказчику (приемочной комиссии) объект в полной строительной готовности с комплектом документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для принятия работ, и проектом акта о приемке выполненных работ (в двух экземплярах).

Согласно пункту 5.4.2 муниципального контракта подрядчик обязан сдать результат работ заказчику с комплектом документации, предусмотренной муниципальным контрактом и законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 54 ГрК РФ при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 ГрК РФ, осуществляется государственный строительный надзор

В соответствии с частью 3 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства является соблюдение соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью ; такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ).

Так, реконструкция Объекта осуществлялась подрядчиком на основании проектной, рабочей документации, переданной ему заказчиком по акту приема-передачи от 20.08.2020, и которую подрядчик до настоящего времени не вернул заказчику, равно как и исполнительную документацию на выполненные работы.

Данное обстоятельство в дальнейшем будет препятствием для получения разрешения на ввод' Объекта в эксплуатацию и последующего государственного кадастрового учета в отношении Объекта в Управлении Росреестра по Самарской области по следующим причинам.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в уполномоченный орган необходимо предоставить пакет документов, определенных частью 3 статьи 55 ГрК РФ, среди которых заключение органа государственного 1 строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ) о , соответствии. построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации).

Согласно части 16 статьи 54 ГрК РФ после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится выездная проверка по основаниям, предусмотренным пунктом 5 или 6 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», по результатам которой оцениваются , выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 22 ГрК РФ частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ) (далее - заключение о соответствии) либо об отказе в выдаче такого заключения.

Согласно пункту 129 Положения об осуществлении регионального государственного строительного надзора на территории Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 30.12.2021 № 1131, одним из этапов проведения контрольного (надзорного) мероприятия по региональному государственному строительному надзору в форме выездной проверки является выезд должностного лица Государственной инспекции строительного надзора Самарской области на место осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства в целях проведения визуального осмотра выполняемых работ, результатов выполненных работ для проверки их соответствия требованиям проектной документации, при этом в случае необходимости у контролируемого лица запрашивается необходимая проектная, рабочая, исполнительная и иная документация, связанная со строительством, реконструкцией объекта капитального строительства.

Таким образом, отсутствие у заказчика проектной, рабочей, исполнительной документации по Объекту не позволит ему получить в Государственной инспекции строительного надзора Самарской области заключение о соответствии.

В судебном заседании  истец пояснил, что  проектная, рабочую документация ему не была возвращена  ответчиком.

Учитывая изложенное, требования истца об обязании ответчика  проектную, рабочую документацию, переданную ему по акту приема-передачи от 20.08.2020, а также исполнительную документацию на работы по объекту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их исполнения.

Суд находит обоснованным  указанный истцом  30 дневный срок с момента  вступления решения  в законную силу.

Госпошлина по иску составит  212 000 руб., в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, которые подлежат  распределению пропорционально  размеру удовлетворённых требований.

Расходы по государственной пошлине в сумме  16 002 руб.  (4002 руб. по имущественному требованию,  12 000 руб. по неимущественным требованиям) в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать с него в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь ст. ст. 37, 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Уфимская газовая компания" (ИНН 

<

***>) в пользу Администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области (ИНН 

<

***>) 634 806 руб. 93 коп., в том числе: 437 715 руб. 95 коп.  возвратные суммы  за временные  здания и сооружения,  193 457 руб. 34 коп.  штраф  за  неисполнение обязательства по предоставлению обеспечения  гарантийных обязательств,  3633 руб. 64 коп. проценты  за пользование чужими  денежными средствами,  проценты  за пользование чужими  денежными средствами, начиная  с 14.11.2023 по день уплаты  долга в сумме 437 715 руб. 95 коп., исходя из  ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Обязать  Общество  с ограниченной ответственностью "Уфимская газовая компания" (ИНН 

<

***>) в течение  в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу  настоящего решения предоставить на период гарантийного срока по муниципальному контракту № 0142200001320012591 от 18.08.2020, начиная с 24 октября 2023 года  обеспечение гарантийных обязательств в размере 1 993 930 (Один миллион девятьсот девяносто три тысячи девятьсот тридцать) рублей 11 копеек в форме независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на счет Муниципальногоучреждения Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарскойобласти по следующим реквизитам: Финуправление (Администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***> КПП 636401001, Расчетный счет - 

<

***> (номер казначейского счета) Корреспондентский    счет    -    40102810545370000036    (номер    единого казначейского счета); Наименование Банка - ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Уфимская ГазоваяКомпания» (ИНН 

<

***>)  в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения передать Муниципальному учреждению Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области проектную, рабочую документацию, переданную ему по акту приема-передачи от 20.08.2020, а также исполнительную документацию на работы по объекту: Реконструкция насосно-фильтровальной станции с подводящими сетями и вспомогательными сооружениями в сельском поселении Большая Глушица Большеглушицкого района Самарской области,выполненные Обществом с ограниченной ответственностью «Уфимская ГазоваяКомпания» и принятые и оплаченные Муниципальным учреждениемАдминистрацией муниципального района Большеглушицкий Самарской области, аименно:

- Акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

-  Акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

- Акты освидетельствования скрытых работ;

- Акты освидетельствования строительных конструкций, устранение недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (ответственных конструкций);

- Акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- Комплекты рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, о внесенных в них по согласованию с проектной организацией изменениях;

- Исполнительные геодезические схемы (чертежи), фиксирующие фактическое местоположение законченных конструктивных элементов, частей зданий и сооружений и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- Исполнительные схемы (чертежи) результатов работ и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- Акты испытания технических устройств и опробования систем инженерно-технического обеспечения;

- Акты монтажа оборудования, систем инженерно-технического обеспечения;

- Результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

- Общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ по реконструкции объекта капитального строительства;

- Паспорта, сертификаты качества на примененные материалы и оборудование;

- Проекты производства работ.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Уфимская газовая компания" (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме  16002 руб.

В остальной части в иске отказать.

          Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.М. Разумов