АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8903/2018

г. Владивосток

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.11.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптечная сеть» Находкинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.08.2017)

о взыскании 143 295 руб. 52 коп.

в отсутствие извещенных представителей сторон,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось  в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптечная сеть» Находкинского городского округа о взыскании  задолженности в  размере 143295,52 руб., в том числе: 135895,20 руб. сумма основного долга, 7400,32 руб. пени, пеню за каждый день просрочки оплаты основанного долга в размере 135895,20 руб. за период с 06.04.2018 и до момента его оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. 

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил об изменении исковых требований в связи с увеличением периода возникновения задолженности, просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за отопительный период декабрь 2017 года - май 2018 года включительно в сумме 1 110 466 руб. 33 коп., пеню за период с 16.01.2018 по 06.07.2018 в сумме 73 470 руб. 91 коп., пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 1 110 466 руб. 33 коп. за тепловую энергию, поставленную в декабре 2017 года - май 2018 года за период с 07.07.2018 года и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истец приложил доказательства заблаговременного направления уточнений ответчику.

Суд принял уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, на основании норм статей 131, 156 АПК РФ, рассматривает настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание в порядке статьи 137 АПК РФ и рассматривает спор по правилам статьи 153 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец, на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 758 от 20.11.2017, в период с декабря 2017 года по май 2018 года произвел отпуск тепловой энергии ответчику общей стоимостью 1 110 466 руб. 33 коп., что подтверждается подписанными без замечаний актами выполненных работ за указанный период и ответчиком не оспорено. 

Стоимость фактически отпущенной тепловой энергии ответчиком не оплачена, в связи с чем ответчику начислены пени, на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 16.01.2018 по 06.07.2018 в сумме                         73 470 руб. 91 коп. 

Неоплата ответчиком основного долга и пени, начисленной за просрочку его оплаты, послужила основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнений).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что, в нарушение вышеприведенных норм права и условий заключенного договора, ответчик не произвел оплату начислений за период с декабря 2017 года по май 2018 года. 

Факт поставки энергоресурса в указанном периоде и его объем, ответчиком, по правилам статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты, доказательств погашения спорной задолженности не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании  основного  долга  на сумму 1 110 466 руб. 33 коп. за период с декабря 2017 года по май 2018 года подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются  признанными ответчиком.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию пени за период с 16.01.2018 по 06.07.2018 на сумму 73 470 руб. 91 коп.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010             № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты, расчет, представленный истцом, выполнен арифметически верно и ответчиком не оспорен, находит обоснованным начисление пени, на основании части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 16.01.2018 по 06.07.2018 за несвоевременную оплату тепловой энергии, полученной с декабря 2017 года по май 2018 года. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ввиду того, что на день разрешения спора по существу, оплата основного долга по начислениям с декабря 2017 года по май 2018 года ответчиком не произведена, суд полагает правомерным требование истца о взыскании  пени  за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере  1 110 466 руб. 33 коп. за тепловую энергию, поставленную в период с декабря 2017 года по май 2018 года, за период с 07.07.2018 и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При распределении судебных расходов суд исходит из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

По смыслу статей 333.17, 333.18 НК РФ, необходимость предварительной уплаты государственной пошлины при совершении истцом такого распорядительного действия как увеличение размера исковых требований не предусмотрена. После увеличения их размера обязанность по уплате недостающей государственной пошлины, исчисленной от нового размера иска, распределяется между сторонами при вынесении итогового судебного акта пропорционально удовлетворенной части исковых требований и той их части, в удовлетворении которой судом отказано.

Именно поэтому в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, исходя из реализации истцом принадлежащего ему права увеличения размера иска и фактического его удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптечная сеть» Находкинского городского округа   в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 1 110 466 рублей 33 копейки основного долга,                   73 470  рублей 91 копейку пени с 16.01.2018 по 06.07.2018 и  5 671 рубль расходов по оплате государственной пошлины, а также продолжить взыскание пени начисленные на сумму основного долга в размере                1 110 466 рублей 33 копейки с 07.07.2018 по день фактической оплаты долга, на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптечная сеть» Находкинского городского округа   в доход федерального бюджета 19 168 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Падин Э.Э.