АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21832/2024

г. Оренбург

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года В полном объеме решение изготовлено 30 января 2025 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Зыковой А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России  

«Кувандыкский» майора полиции ФИО1, г. Кувандык  

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  

Петровны (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к административной ответственности за совершение административного  

правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях, В судебном заседании приняли участие: от заявителя: не явился, извещен; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ИП ФИО2  

И.П. (лично, предъявлен паспорт). 

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного  

заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения  

информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Кувандыкский» майор полиции ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на хранение заинтересованным лицом алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением требований.  

13.01.2025 от ИП ФИО2 поступил отзыв на заявление. В указанном отзыве предприниматель указала, что в ходе досмотра киоска, принадлежащего предпринимателю, были изъяты 4 бутылки водки объемом 0,5литра, купленной впервые накануне для реализации, и 2 бутылки спиртосодержащей жидкости, предназначенной для личного использования (растирание после работы в холодном помещении). Предприниматель указала, что названные бутылки накануне выгрузила вместе с закупленной продукцией и не успела занести домой. Ранее не привлекалась к административной ответственности, отмечает наличие в справке по учета СООП недостоверных сведений. В отношении предпринимателя имеются положительные характеристики. Просит переквалифицировать административной правонарушение на часть 2 статьи 14.17 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения. Вину признает.  

К отзыву предпринимателем приложены авиабилеты по маршруту «Санкт- Петербург – Оренбург», справки по операциям из онлайн-банка, характеристика участкового уполномоченного, копия благодарности.  

Указанные документы приобщены судом в порядке статьи 66 АПК РФ.  

В судебном заседании 28.01.2025 ИП ФИО2 указала, что действительно имела намерение реализовать алкогольную продукцию, обнаруженную сотрудниками полиции, вину в совершенном правонарушении признала, просила смягчить наказание, ссылаясь на состояние здоровье (необходимость медицинского вмешательства), а также затруднительное финансовое положение, обязалась впредь не допускать аналогичные правонарушения.  

Определением суда от 05.12.2024 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания, при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

С учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей заявителя.  

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.2007, за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 

<

***>, имеет ИНН 

<

***>, основной вид деятельности – 01.11.1 Выращивание зерновых культур, среди дополнительных видов экономической деятельности указан 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. предпринимательская деятельность осуществляется в торговом павильоне, расположенном близь дома предпринимателя по адресу 

<

...>.  

 Из материалов дела следует, что 07.11.2024 года в магазине (торговый павильон) расположенном близь дома предпринимателя по адресу 

<

...>. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь индивидуальным предпринимателем, допустила хранение алкогольной продукции, а именно 2 бутылок водки «Бузулукская» объемом 0,5 литра каждая, 2 бутылки водки «Таганай» объемом 0,5 литра каждая, 2 бутылки спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления объемом 0,5 литра каждая (т.1, л.д. 12).  

07.11.2024 составлен протокол осмотра помещений, из которого следует, что объектом осмотра является торговый павильон без названия, который находится около дома17 по ул.Мира с. Оноприеновка Кувандыкского района. Данный павильон без названия принадлежит (т.1, л.д. 13-14) ИП ФИО2. Павильон представляет из себя металлическое помещение синего цвета, вход осуществляется через металлическую дверь. В ходе осмотра торгового павильона установлено наличие торговых прилавок, полок с продукцией. В ходе осмотра в полках торгового павильона обнаружены: две стеклянные бутылки водки «Бузулукская» объемом 0,5 литра, две стеклянные бутылки водки «Таганай»  

объемом 0,5 литра; две пластиковые бутылки с жидкостью с запахом спирта объемом 0,5 литра каждая. В ходе осмотра указанные бутылки были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который перевязан нитками и опечатан пояснительной запиской с оттиском печати № 1 МО МВД России «Кувандыкский», подписями понятым и участвующих лиц. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что 4 стеклянные бутылки водки приобрела в магазине «Пятерочка» в Кувандыке для последующей реализации в своем магазине. Две бутылки с пластиковыми бутылками с жидкостью домашенго изготовления (самогон) находятся в магазине для последующей реализации (т.1, л.д. 13-14).  

К протоколу осмотра составлена иллюстрационная таблица (т.1, л.д. 16- 18).  

07.11.2024 у ИП ФИО2 отобраны объяснения, в соответствии с которыми по рассматриваемому адресу с семьей проживает примерно с 1998 года, является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией продуктов питания в торговом павильоне, расположенном возле ее дома. Лицензии на реализацию крепкой алкогольной продукции у предпринимателя не имеется. 07.11.2024 к ней пришли сотрудники полиции и сообщили о проводимом профилактическом мероприятии «Алкоголь», в связи с чем попросили выдать алкогольную продукцию. Предприниматель добровольно выдала находящиеся в магазине бутылки с крепким алкоголем, а именно две бутылки водки «Таганай», две бутылки водки «Бузулукская», купленные в магазине «Пятерочка» в г.Кувандыке и две бутылки объемом по 0,5 литра каждая самогона собственного производства. Вся продукция приобретена для реализации населению с надбавкой менее 1% от стоимости, закупаемой в магазине. Вину свою предприниматель признает, в содеянном раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекалась (т.1, л.д. 19).  

07.11.2024 составлен протокол изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, из которого следует, что изъято:  

- водка «Бузулукская» объемом 0,5 литра, изготовитель – ООО «Степные просторы», дата изготовления – 17.08.2024, количество – 2 шт.;  

- водка «Таганай» объемом 0,5 литра, изготовитель – АО «Озерский спиртоводочный завод», дата изготовления – 11.08.2024, количество – 2 шт.;  

- жидкость в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра, количество – 2 шт. (т.1, л.д. 15).  

08.11.2024 старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кувандыкский» майором полиции ФИО1 вынесено определение № 3636 о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку для принятия решения необходимо проведение экспертизы (т.1, л.д. 10).  

13.11.2024 определением в отношении изъятых вещей назначена физико-химическая экспертиза для определения того, является ли жидкость в представленных на экспертизу образцах спиртосодержащей (т.1, л.д. 26).  

С указанными определением ИП ФИО2 ознакомлена (т.1, л.д. 27). 

19.11.2024 подготовлено заключение эксперта № Э5/11-735, из которого следует, что жидкости, представленные на экспертизу (водка «Бузулукская»  

объемом 0,5 литра, изготовитель – ООО «Степные просторы», дата изготовления – 17.08.2024, количество – 2 шт.; водка «Таганай» объмом 0,5 литра, изготовитель – АО «Озерский спиртоводочный завод», дата изготовления – 11.08.2024, количество – 2 шт) являются спиртосодержащими жидкостями с видимой долей этилового спирта 39% и 40%. .; жидкость в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра, количество – 2 шт. является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки – самогоном с видимой объемной долей этилового спирта – 47% (т.1, л.д. 29-33).  

29.11.2024 изъятые протоколом от 07.11.2024 вещи, а именно 

водка «Бузулукская» объемом 0,5 литра, изготовитель – ООО «Степные просторы», дата изготовления – 17.08.2024, количество – 2 шт.,  

водка «Таганай» объемом 0,5 литра, изготовитель – АО «Озерский спиртоводочный завод», дата изготовления – 11.08.2024, количество – 2 шт.,  

жидкость в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра, количество – 2 шт. 

переданы старшему инспектору группы по исполнению АЗ МОМВД России «Кувандыкский» старшему лейтенанту полиции ФИО3, о чем составлен Акт приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение (т.1, л.д. 34).  

06.12.2024 в присутствии ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 56АА247479, в соответствии с которым 07.11.2024 в 13 час. 36 мин. по адресу 

<

...>. установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь индивидуальным предпринимателем, допустила (организовала) хранение у себя в торговом павильоне по адресу 

<

...>. алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в нарушение статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г № 171-ФЗ. В ходе осмотра помещений магазина были изъяты 2 бутыли водки «Бузулукская» объемом 0,5 литра каждая, 2 бутылки водки «Таганай» объемом 0,5 литра каждая, 2 бутылки спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления объемом 0,5 литра каждая. Согласно заключению эксперта № Э5/11-735 от 19.11.2024 представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей. Денатурирующих добавок не выявлено. Как указал административный орган, ответственность за данное нарушение установлена часть. 3 статьи 14.17 КоАП РФ (т.1, л.д. 8).  

Копия протокола получена предпринимателем, о чем имеется подпись.  

06.12.2024 вынесено определение о передаче материалов дела по подведомственности, определением также получено 06.12.2024 предпринимателем (т.1, л.д. 9).  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2, к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к  

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статья 14.17 КоАП РФ, статьей 14.17.1 КоАП РФ.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен уполномоченным органом.  

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.  

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.  

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения лицензирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Объективную сторону данного правонарушения образует производство и (или) оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).  

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).  

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как: спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.  

В силу пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.  

Согласно пункту 2 статьи 18 указанного Закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.  

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.  

Таким образом, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией.  

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» дано разъяснение о том, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.  

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и розничная продажа алкогольной продукции являются самостоятельными видами деятельности, на осуществление которых выдаются отдельные лицензии.  

Следовательно, само по себе хранение алкогольной продукции розничным  

продавцом в месте осуществления розничной торговли как неотъемлемая часть дальнейшей реализации ее покупателям для личного потребления не является самостоятельной предпринимательской деятельностью по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащей лицензированию.  

Разъяснение о возможности привлечения с 30.07.2017 индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ, за хранение алкогольной продукции без лицензии, содержащиеся в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017, касается тех случаев, когда хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, без законных на то оснований, самостоятельным видом деятельности индивидуальных предпринимателей, регулируемой положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» введена часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ как отдельное правонарушение.  

В силу части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В действующей системе правового регулирования составы административных правонарушений, предусмотренных, в частности, частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, разграничены с достаточной степенью определенности, что исключает возможность их произвольного применения к индивидуальным предпринимателям, о чем свидетельствует Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 года № 2979-О.  

Из изложенного следует, что действующим законодательством разграничена административная ответственность организаций за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, который включает хранение как вид деятельности (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ), и за розничную торговлю (включающую в себя все необходимые для этого приготовления) алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями в нарушение законодательного на это запрета (часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ).  

Нарушение индивидуальными предпринимателями запрета на розничную торговлю алкогольной продукцией (включающую в себя все необходимые для этого приготовления) влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Административным органом в результате проведенной проверки  

установлено, что 07.11.2024 в 13 часов 36 минут по адресу 

<

...>. установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь индивидуальным предпринимателем, допустила (организовала) хранение у себя в торговом павильоне по адресу 

<

...>. алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в нарушение статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г № 171-ФЗ. В ходе осмотра помещений магазина были изъяты 2 бутыли водки «Бузулукская» объемом 0,5 литра каждая, 2 бутылки водки «Таганай» объемом 0,5 литра каждая, 2 бутылки спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления объемом 0,5 литра каждая. Согласно заключению эксперта № Э5/11-735 от 19.11.2024 представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей. Денатурирующих добавок не выявлено. Как указал административный орган, ответственность за данное нарушение установлена часть. 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Между тем, суд приходит к выводу, что в данном случае хранение как самостоятельная деятельность со стороны предпринимателя отсутствовала, в данном случае хранение как один из этапов реализации подтверждается материалами дела.  

Суд учитывает как объяснения ИП ФИО2, полученные административным органом, о приобретении продукции в целях реализации, а также доводы отзыва о приобретении 4-х бутылок водки с планированием их дальнейшей реализации, их выгрузки на хранение в помещение торгового павильона.  

Наличие намерений на реализацию алкогольной продукции ИП ФИО2 подтвердила также в ходе судебного заседания.  

Суд принимает во внимание, что алкогольная продукция находилась в торговом павильоне, который (исходя из представленной фототаблицы) не является достаточным для организации хранения, поскольку представляет собой небольшое пространство, полностью заполненное товарами как продуктовыми, так и хозяйственного потребление. Соответственно, нахождение в торговом помещении алкогольной продукции обусловлено целью дальнейшей реализации.  

Факт хранения алкогольной продукции (как один из этапов ее реализации) подтверждается, в том числе, протоколом осмотра помещений, территорий от 07.11.2024, объяснениями предпринимателя, фото таблицей и другими материалами дела.  

Однако, суд не принимает доводы о том, что жидкость в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра в количестве 2 шт. была предназначена для личного использования, поскольку данные вещи находились непосредственно в месте реализации товаров. К доводам предпринимателя о том, что бутылки не были перенесены в жилое помещение по причине позднего возвращения суд также относится критически ввиду незначительности объема бутылок.  

Поскольку помещение используется предпринимателем для осуществления хозяйственной деятельности в виде розничной торговли продовольственными товарами, то обнаруженная в помещении объекта торговли алкогольная продукция подлежит признанию как находящаяся в обороте у предпринимателя.  

Розничная продажа алкогольной продукции - это вид деятельности, связанный с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления. Следовательно, неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является ее хранение розничным продавцом в необходимых количествах.  

В момент осмотра спорная алкогольная продукция хранилась в магазине, принадлежащем предпринимателю, алкогольная продукция была обнаружена без обозначения ее принадлежности в целях личного потребления.  

Осуществляя соответствующую предпринимательскую деятельность, предприниматель принял на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности.  

Соответственно, предприниматель должна была осознавать последствия нахождения алкогольной продукции на складе.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией при условии, что в результате переквалификации назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, составление протокола о совершенном правонарушении отнесено к полномочиям обратившихся с заявлением должностных лиц или несудебных органов, а в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда.  

Поскольку составы правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение таких дел отнесено к компетенции судей арбитражных судов (абзац 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ), а переквалификация правонарушения с части 3 статьи 14.17 на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является менее строгой, чем установленная в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ санкция, то суд первой инстанции считает возможным применить квалификацию правонарушению по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Поскольку в торговом павильоне, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность предприниматель ФИО2, на хранении  

алкогольной продукции с целью ее дальнейшей реализации находилась неразрешенная к розничной продаже предпринимателями алкогольная продукция, и предприниматель в силу приведенных норм Закона N 171-ФЗ не вправе была осуществлять данный вид деятельности, в ее действиях имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

В связи с этим квалификация действий предпринимателя сотрудниками полиции ошибочно отнесена к части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Таким образом, действия предпринимателя подлежат квалификации по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Статьей 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).  

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  

Основанием для освобождения заинтересованного лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.  

В настоящем случае нарушение допущено в результате действий предпринимателя, осуществившего незаконную розничную продажу алкогольной продукции, предприниматель должен был не только знать соответствующие нормативные требования и ограничения, но и обеспечить их соблюдение.  

В данном случае предприниматель имела возможность для соблюдения требований законодательства, однако, предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения предпринимателем нормативных требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции материалами дела не подтверждено и предпринимателем не представлено.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществляя лицензируемый вид предпринимательской деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, осознавая, что им не может быть получено разрешение на ее осуществление, ввиду прямого законодательного запрета допустило  

нарушение правил государственной разрешительной системы, действующих на всей территории Российской Федерации.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих нормативных требований к обороту алкогольной продукции, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.  

На момент рассмотрения дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к ответственности не истек.  

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Оценивая характер совершенного правонарушения, суд учитывает, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом; ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий; наступление общественно опасных последствия при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.  

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом не установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера  

административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса, назначается лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

В рассматриваемом случае, оценивая характер совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения, направленного против установленного порядка розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, имея в виду ее специфическое воздействие на организм человека, неизбежно сопряженное с созданием угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, суд первой инстанции не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Таким образом, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ судом не установлено, поскольку вменяемое правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.  

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь, а виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление  

Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).  

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Согласно части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.  

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.  

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

При этом установление исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного за соответствующее деяние, во всяком случае остается прерогативой судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дела об административных правонарушениях либо жалобы,  

протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, т.е. возможность назначения административного штрафа с использованием оспариваемых норм не предопределяет обязанность следования соответствующего органа или должностного лица доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, о наличии в его деле оснований для указанного снижения размера штрафа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 № 15-П).  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Административное наказание за выявленное нарушение назначено судом в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, а также личности нарушителя (ранее не привлекалась к ответственности), признание предпринимателем вины в правонарушении, вменяемого административным органом, принимая во внимание состояние здоровья предпринимателя и необходимость длительного лечения, а также наличие положительных характеристик, активное участие в благотворительной деятельности, нахождение в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, незначительное количество обнаруженной и изъятой продукции, суд считает возможным назначить штраф в размере 50 000 рублей.  

Назначенное судом административное наказание в размере менее минимального размера санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

По мнению суда, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения.  

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 КоАП РФ, конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения.  

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае ее незаконного оборота.  

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты изоборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).  

Как следует из п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона».  

Лицом, привлекаемым к административной ответственности как заявителю в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и арбитражному суду в ходе производства по настоящему делу не предоставлены доказательства нахождения в законном обороте алкогольной продукции, указанной в протоколе осмотра помещений, территорий от 06.11.2024 изъятых протоколом изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от 06.11.2024.  

При таких обстоятельствах, алкогольная продукция, указанная в протоколе осмотра помещений, территорий от 06.11.2024, возврату не подлежит, указанная алкогольная продукция подлежит уничтожению.  

Уплатой государственной пошлиной данная категория споров не облагается.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

1. Заявление старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кувандыкский» майора полиции ФИО1 удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, состоящую на регистрационном учете по адресу: 

<

...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.2007, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, состоящую на регистрационном учете по адресу: 

<

...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.2007, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доходы бюджета штраф в размере 50 000 рублей.  

Штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:  

УФК по Оренбургской области (МОМВД России «Кувандыкский» по Оренбургской области)  

ИНН 

<

***> КПП 560501001 ОКТМО 53714000, в отделение Оренбург банка России/УФК по Оренбургской области, сч. 03100643000000015300, кор. сч. 40102810545370000045, БИК 015354008, КБК 18811601331019000140, 

наименование платежа: штраф, УИН 18880456240562474796 

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера судебного дела.  

2. Алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов, явившихся орудиями или предметами совершения административного правонарушения от 07.11.2024, года возврату не подлежит.  

Алкогольную продукцию, изъятую Протоколом изъятия вещей и документов, явившихся орудиями или предметами совершения административного правонарушения, от 07.11.2024, и переданную Актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 29.11.2024 направить на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и обограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и (или) явившихся предметом административного правонарушения, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции».  

Решение направить в Кувандыкское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (462243, 

<

...>) для исполнения в порядке части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 32.2, 32.4 КоАП РФ.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.А. Зыкова