550/2018-83435(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-25148/2017

г. Киров

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании  доверенности от 26.03.2018,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  казенного учреждения Ростовского муниципального района "Единая служба  заказчика"  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2018 по делу   № А82-25148/2017, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А.,  

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к муниципальному казенному учреждению Ростовского муниципального района  "Единая служба заказчика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

и по встречному иску муниципального казенного учреждения Ростовского  муниципального района «Единая служба заказчика» к публичному  акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра» о признании договора технологического присоединения  недействительным,  

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: федерального государственного казенного  учреждения «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>),  

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра" (далее – истец, Общество) обратилось с иском в  Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному казенному  учреждению Ростовского муниципального района «Единая служба заказчика»  

(далее – ответчик, Учреждение, заявитель) о расторжении договора об  осуществлении технологического присоединения от 25.06.2014 № 40862465/ТП- 14 (далее – договор), о взыскании 9 210 121 рубля 99 копеек убытков по  договору, 7 412 747 рублей 50 копеек неустойки за период с 31.12.2015 по  27.10.2017 в связи с нарушением сроков осуществления мероприятий по  технологическому присоединению, а также расходов по уплате государственной  пошлины.  

Определением суда от 27.02.2018 принято к производству встречное  исковое заявление Учреждения о признании ничтожным договора об  осуществлении технологического присоединения от 25.06.2014 № 40862465/ТП- 14; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено федеральное  государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству,  реконструкции и реставрации» (далее – третье лицо, Дирекция).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2018 исковые  требования Общества удовлетворены частично, договор об осуществлении  технологического присоединения от 25.06.2014 № 40862465/ТП-14 в редакции  соглашения от 24.02.2015 № 1 расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано  8 717 569 рублей 90 копеек убытков, 2 604 811 рублей 32 копейки неустойки за  период с 01.01.2016 по 27.10.2017, 104 389 рублей 23 копейки расходов по  уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано; в удовлетворении встречных исковых требований  отказано.  

Учреждение с принятым решением суда не согласилось, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции полностью. Согласно позиции  ответчика, из содержания спорного договора от 25.06.2014 № 40862465/ТП-14  следует, что работы выполнялись для удовлетворения муниципальных нужд,  вместе с тем, при его заключении были нарушены нормы Федерального закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон   № 44-ФЗ), а именно, извещение об осуществлении закупки в нарушение норм  пункта 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ не было опубликовано в единой  информационной системе за пять дней до даты заключения контракта. По мнению  заявителя, данное обстоятельство является основанием для признания договора от  25.06.2014 № 40862465/ТП-14 недействительным в силу пункта 2 статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае  договор нарушает интересы неопределенного круга лиц − населения  Ростовского муниципального района, поскольку оплата работ производится за  счет средств бюджета без соблюдения требований осуществления  муниципальных закупок и принципов расходования бюджетных средств.  Учреждение полагает, что в условиях отсутствия контракта, заключенного с  соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, о чем не могло  не знать Общество, выполнение работ не влечет возникновение обязательства  заказчика по их оплате, при этом неосновательное обогащение на стороне  ответчика отсутствует, так как иной подход допускал бы поставку товаров,  выполнение работ и оказание услуг в обход норм Закона № 44-ФЗ. Также  заявитель не согласен с периодом начисления неустойки судом с 01.01.2016 по  

27.10.2017 ввиду того, что Учреждением 01.02.2016 в адрес Общества было  направлено уведомление о расторжении договора об осуществлении  технологического присоединения от 25.06.2014 № 40862465/ТП-14. 08.08.2016 в  ответ на данное уведомление Общество направило в адрес истца проект  соглашения о расторжении договора, следовательно, ответчиком было  реализовано право на расторжение договора в одностороннем порядке. По  мнению заявителя, неустойка должна быть начислена только за период с  01.01.2016 по 08.08.2016. Кроме того, Учреждение указывает, что при  рассмотрении дела судом не был рассмотрен вопрос о принадлежности  земельного участка. Ответчик поясняет, что земельный участок с кадастровым  номером 76:19:010320:1617 площадью 10213 кв. м по адресу: Ярославская  область, г. Ростов, микрорайон № 3, был передан до 01.10.2015 в безвозмездное  срочное пользование Дирекции для строительства центра культурного развития.  Также заявитель указывает, что исходя из буквального толкования условий  соглашения № 1 о замене стороны по договору, усматривается, что Дирекция  передала все права и обязанности по вышеуказанному договору только с  24.02.2015. По мнению Учреждения, исходя из системного толкования статей  382, 391, 392.1, пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что поскольку сторонами согласован момент возникновения  обязанностей ответчика по спорному договору, то по обязательствам,  вытекающим из вышеуказанного договора и возникшим до 24.05.2015, должно  отвечать третье лицо; из материалов дела видно, что работы были выполнены  истцом еще в декабре 2014 года, то есть до заключения соглашения от  24.02.2015 № 1.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения; указывает, что ответчиком пропущен срок исковой давности  для предъявления требования о признании договора об осуществлении  технологического присоединения от 25.06.2014 № 40862465/ТП-14 ничтожным;  нарушением третьим лицом порядка заключения контракта, установленного  пунктом 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, не влечет его недействительность. Также  истец полагает, что законодательство закрепляет единственное специальное  основание для одностороннего расторжения договора технологического  присоединения – нарушение сетевой организацией сроков технологического  присоединения, указанных в договоре. Также, по мнению Общества, исходя из  положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ  заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала  исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги  (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) выполнена  полностью.  

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 02.08.2018 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.08.2018 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с  ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы  видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и  удовлетворено.  

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено  посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Ивановской области.  

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили; истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  без участия его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  представителя истца и третьего лица.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между Обществом (сетевая организация) и  Дирекцией (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического  присоединения от 25.06.2014 № 40862465/ТП-14, в соответствии с пунктом 1  которого сетевая организация принимает на себя обязательства по  осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств  заявителя (далее – технологическое присоединение) центра культурного развития,  в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства  (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению  энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в  случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами  принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих  устройств, объектов электроэнергетики), в с учетом следующих характеристик:  максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 256,55  кВт; категория надежности вторая; класс напряжения электрических сетей, к  которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт; максимальная  мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.  Заявитель со своей стороны обязуется оплатить расходы на технологическое  присоединение в соответствии с условиями договора.  

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: центра  культурного развития, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 2 договора).  

Согласно пункту 3 договора точки присоединения указаны в технических  условиях для присоединения к электрическим сетям (далее – технические  условия) и располагаются на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя,  на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты  заявителя.  

В силу пунктов 3 и 4 договора технические условия являются неотъемлемой  частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий  составляет два года со дня заключения договора.  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению  составляет один год со дня заключения договора (пункт 5 договора).  

Пунктом 6 договора на сетевую организацию возложены следующие  обязанности: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том  числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по  технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными  лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые  энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в  течение десяти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации  о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения  технических условий заявителем; принять участие в осмотре (обследовании)  присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом  органа федерального государственного энергетического надзора; не позднее  двенадцати рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении  разрешения уполномоченного органа федерального государственного  энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с  соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществлять  фактический прием (подачу) напряжения и мощность, составить при участии  заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей,  акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении  технологического присоединения и направить их заявителю.  

В соответствии с пунктом 8 договора в обязанности заявителя входит  надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по  выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому  присоединению в пределах границ участка, на котором расположены  присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в  технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому  присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных  техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении  технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых  энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального  государственного энергетического надзора; уведомить уполномоченный орган  федерального государственного энергетического надзора о введении в  эксплуатацию присоединяемого объекта; после осуществления сетевой  организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств к  электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощность  подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об  осуществлении технологического присоединения либо представить  мотивированный отказ от подписания в течение 3 рабочих дней со дня получения  указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом выполнять  указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на  технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении  заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении  энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория  надежности электроснабжения, предусматривающая использование двух и более  источников электроснабжения.  

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое  присоединение определяется в соответствии с приказом департамента энергетики  

и регулирования тарифов Ярославской области от 30.12.2013 № 186-э/тп в  редакции, действующей на момент заключения договора, составляет: 9 636 581  рубль 39 копеек, в том числе НДС (18 %) 1 469 986 рублей 99 копеек.  

Пунктом 11 договора установлено, что внесение платы за технологическое  присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:  

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение  15 дней со дня заключения договора;  

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение  60 дней со дня заключения договора;  

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение  180 дней со дня заключения договора;  

г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение  15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических  условий, акта допуска прибора учета в эксплуатацию, а также акта о  разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о  разграничении эксплуатационной ответственности сторон;  

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение  15 дней со дня фактического присоединения.  

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов за  технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на  расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).  

В силу пунктов 14, 15 договора он может быть изменен по письменному  соглашению сторон или в судебном порядке. Договор также может быть  расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Споры, которые могут возникнуть при исполнении, изменении, расторжении  договора стороны решаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации (пункт 20 договора).  

Договор согласно пункту 21 считается заключенным с даты наступления  подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.  

В прилагаемых к договору технических условиях от 03.03.2014   № 20292126/0646/2014 (далее также – ТУ; т. 1 л.д. 14-17) стороны согласовали  следующее: наименование энергопринимающего устройства заявителя:  строительство центра культурного развития по адресу 

<

...>. Максимальная мощность присоединяемых  энергопринимающих устройств 256,55 кВт: основной источник 256,55 кВт;  резервный источник 256,55 кВт (в аварийном режиме). Категория надежности  вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется  технологическое присоединение 0,4 кВт. Точка присоединения: (не далее 25  метров от границы участка заявителя): основной источник: 1 с.ш. РУ-0,4 кВ новой  ТП 10/0,4 кВ; резервный источник: 2 с.ш. РУ-0,4 кВ новой ТП 10/0,4 кВ.  Основной источник питания: базовая подстанция110-35 кВ: ПС 110/35/10 кВ  «Ростов». Резервный источник питания: базовая подстанция110-35 кВ: ПС  110/35/10 кВ «Ростов», линия электропередаче 6-10 кВ: КЛ-10 кВ № 613, базовая  трансформаторная подстанция 6-10 кВ: ЗТП № 88.  

Согласно пункту 10 технических условий от 03.03.2014   № 20292126/0646/2014 сетевая организация осуществляет строительство новых  линий электропередач, новых подстанций, установку устройств регулирования  

напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии с учетом  перечисленных в ТУ требований.  

В силу пункта 11 технических условий от 03.03.2014 № 20292126/0646/2014  заявитель со своей стороны также обязуется осуществить строительство новых  линий электропередач; придерживаться требований к приборам учета  электрической энергии (мощности), к устройствам релейной защиты, по  поддержанию качества электроэнергии, осуществить мероприятия по  компенсации реактивной мощности и приведение tg (φ) до уровня не выше 0.35;  оснастить для обеспечения электро- и пожаробезопасности объекта вводно- распределительное устройство защитным заземлением, защитным уравниванием  потенциалов, устройством защитного отключения (УЗО), провести необходимые  измерения и испытания электрооборудования. При наличии у заявителя  автономных источников электроснабжения не допускается их работа  параллельно с сетью сетевой организации и/или выдача электроэнергии в сеть. В  случаях, предусмотренных статьей 48 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, выполнить рабочий проект электроустановки с учетом ТУ согласно  Правилам устройства электроустановок с его последующим согласованием с  сетевой организацией в объеме требований ТУ до выполнения строительно- монтажных работ. При проектировании рекомендуется использовать рабочий  проект «Устройство ответвления от ВЛ (ВЛИ) – 0,4 кВ к вводу с установкой  ВРУ. Также заявитель обеспечивает готовность к физическому соединению  ответвления (детали для крепления и присоединения проводов).  

Срок действия ТУ определен в два года со дня заключения договора (пункт  12 ТУ).  

В соответствии с распоряжением администрации Ростовского  муниципального района от 21.03.2014 № 55-р (т. 1 л.д. 21) полномочия по  строительству объекта технологического присоединения (культурного центра в  микрорайоне № 3 г. Ростова) были переданы Учреждению, в связи с чем  Дирекция письмами от 15.10.2014 № У-2121-14, от 25.12.2014 № У-2885-14 (т. 1  л.д. 20) обратилась к Обществу с просьбой о замене стороны по договору.  

24.02.2015 Обществом, Дирекцией и Учреждением подписано соглашение №  1, (далее – соглашение, т. 1 л.д. 18-19), в силу которого стороны договора пришли  к соглашению о замене заявителя по договору на нового заявителя − Учреждение.  

Согласно пункту 2.1 соглашения заявитель передает свои права и  обязанности новому заявителю по договору с момента подписания соглашения.  

Права и обязанности по договору переходят от заявителя к новому  заявителю с согласия сетевой организации (пункт 3.1 соглашения).  

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения новый заявитель обязуется  надлежащим образом исполнять все принятые на себя обязательства по договору.  

В пункте 5.1.1 стороны изложили пункт 5 договора в следующей редакции  «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению  устанавливается до 31.12.2015»; пунктом 5.1.2 соглашения изменена редакция  пункта 11 договора: «Внесение платы за технологическое присоединение  осуществляется заявителем в следующем порядке:  

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в срок до  01.04.2015;  

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в срок до  01.06.2015  

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в срок до  01.12.2015;  

г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение  15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических  условий, акта допуска прибора учета в эксплуатацию, а также акта о  разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о  разграничении эксплуатационной ответственности сторон;  

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение  15 дней со дня фактического присоединения».  

Условия договора, не оговоренные в соглашении, действуют в прежней  редакции. Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и  является неотъемлемой частью договора. Во всем остальном, что не  предусмотрено условиями соглашения, стороны руководствуются действующим  законодательством (пункты 2.1, 2.3 соглашения).  

Для целей исполнения договора Обществом (заказчик) и обществом с  ограниченной ответственностью «АЛВИК» (далее – ООО «АЛВИК», подрядчик)  был заключен договор подряда от 19.12.2014 № 63/14-АЛ (далее – договор  подряда; т. 1 л.д. 36-89), по условиям которого ООО «АЛВИК» обязалось  выполнить следующий комплекс работ и сдать результаты работ заказчику:  проектно-изыскательские работы в соответствии с техническим заданием,  прилагаемым к договору подряда, работы по строительству сетей внешнего  электроснабжения для осуществления технологического присоединения объектов  в Ростовском районе Ярославской области в соответствии с техническим  заданием, прилагаемым к договору подряда.  

Договорные обязательства подрядчиком перед истцом выполнены в полном  объеме. Между сторонами договора подряда подписаны акты о приемке  выполненных проектно-изыскательских работ от 21.12.2014 № 1, 2, 3, акты о  приемке выполненных работ от 21.12.2014 №№ 1, 2, 3, акты приемки  законченного строительством объекта приемочной комиссией от 21.12.2014 № 1,  2, 3 (т. 1 л.д. 90-126).  

Стоимость работ по договору подряда, составившая 8 711 818 рублей 06  копеек, Обществом оплачена подрядчику в полном объеме, что подтверждается  платежными поручениями от 29.12.2014 № 168045, 168056 (т. 1 л.д. 127-128).  

С учетом затрат на изготовление технических условий и накладных расходов  общий размер понесенных затрат на исполнение договора был рассчитан истцом в  сумме 9 210 121 рубль 99 копеек.  

Письмом от 01.02.2016 № 42 (т. 2 л.д. 65) Учреждение уведомило Общество  о том, что договор заключен с нарушением норм Закона № 44-ФЗ, что влечет  признание его в судебном порядке недействительным, в связи с чем просило  расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от  25.06.2014 № 40862465/ТП-14 и заключить договор по цене 6 798 353 рубля 72  копейки.  

Письмом от 08.08.2016 № МР1-ЦА/19/2341 (т. 1 л.д. 22) Общество направило  в адрес Компании оферту соглашения о расторжении договора, в соответствии с  пунктом 3 которой заявитель обязуется оплатить мероприятия по  технологическому присоединению, выполненные сетевой организацией до  расторжения договора, в сумме 9 210 121 рубль 99 копеек, в том числе НДС  

(18 %) – 1 404 933 рубля 86 копеек, в течение 5 рабочих дней с даты подписания  акта об оказании услуг.  

Письмом от 06.09.2016 № 378 (т. 1 л.д. 27) Учреждение уведомило Общество  об отсутствии возможности подписать соглашение о расторжении договора,  сославшись на сводный сметный расчет от 01.07.2015 № 281-15/РГЭ-3073/05,  согласно которому стоимость технологического присоединения должна  составлять 6 798 353 рубля 72 копейки.  

Письмом от 07.04.2017 № МР1-ЯР/16-1/2185 (т. 1 л.д. 28) истец известил  ответчика о полном выполнении Обществом мероприятий по технологическому  присоединению со своей стороны и дополнительно указал на необходимость  Учреждению выполнить мероприятия, предусмотренные договором и  техническими условиями и уведомить истца в срок до 05.05.2017 об их  выполнении для завершения процедуры технологического присоединения и  оформления необходимых документов.  

31.10.2017 Общество направило в адрес Учреждения претензию от  30.10.2017 № МР1-ЯР/16-1/7453 (т. 1 л.д. 32) с предложением расторгнуть  договор, возместить истцу фактически понесенные затраты и уплатить неустойку  в соответствии с прилагаемым расчетом.  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило  основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с  иском по настоящему делу.  

В ходе рассмотрения дела Учреждение предъявило встречное исковое  заявление о признании договора об осуществлении технологического  присоединения от 25.06.2014 № 40862465/ТП-14 недействительным  (ничтожным).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не  нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из  нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований − в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003  N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее − Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением  

Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила №  861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого  хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней  лицом. Указанный договор является публичным.  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая  организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий,  необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том  числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с  системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов  электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство,  реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или)  объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в  случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами  принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих  устройств, объектов электроэнергетики).  

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об  осуществлении технологического присоединения с возможным условием об  оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому  присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах  своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным  техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся  обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил  N 861).  

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим  существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к  правоотношениям сторон по договору технологического присоединения  применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о  договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Учреждением заявлено требование о признании договора об осуществлении  технологического присоединения ничтожным ввиду нарушения третьим лицом  при его заключении требований, изложенных в пункте 2 статьи 93 Закона № 44- ФЗ, согласно которому (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)  при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика,  исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19  части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе  извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты  заключения контракта.  

При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика,  исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9 и 34 части 1 настоящей  статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты  заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке.  Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для  обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или  муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной  власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или  контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного  самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления  городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.  К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с  настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.  

По утверждению заявителя, извещение о закупке (заключении договора о  технологическом присоединении) не было размещено Дирекцией в единой  информационной системе, уведомление о такой закупке в орган местного  самоуправления городского округа, уполномоченный на осуществление контроля  в сфере закупок, не направлялось.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и  при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные  с недействительностью сделки.  

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует  понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни  и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны  окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен  явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как  посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке  требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336,  статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928  ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею  прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место  нарушение публичных интересов.  

В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено об истечении срока  исковой давности по требованию о признании спорного договора ничтожным.  

Положениями статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов  требований.  

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности  ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой  давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным  

требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а  в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1  статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об  отказе в иске.  

Согласно пункту 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для  требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее  недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен  трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось  исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к  фактическому исполнению сделки, а другая − к принятию такого исполнения  (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока  исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не  являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или  должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для  лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать  десять лет со дня начала ее исполнения. По смыслу пункту 1 статьи 181  Гражданского кодекса Российской Федерации, если ничтожная сделка не  исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее  недействительной не течет.  

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что положение  пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации является  исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности  применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных  сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по  данным требованиям определяется не субъективным фактором −  осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а  объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.  Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок  как ничтожных, которые недействительны с момента совершения − независимо от  признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают  каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц  (определения от 08.04.2010 N 456-О-О, от 17.07.2014 N 1787-О, 19.07.2016 N  1579-О и др.).  

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу  статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке  универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация  юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права  требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично- 

правового образования другому органу не влияют на начало течения срока  исковой давности и порядок его исчисления.  

С учетом вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что Учреждение пропустило трехлетний срок исковой  давности по требованию о применении последствий недействительности  договора, который заявитель считает ничтожным, что является самостоятельным  основанием для отказа в иске.  

В целях рассмотрения требований Общества по существу суд первой  инстанции, оценив доводы Учреждения, изложенные им не только во встречном  иске, но и в отзыве Общества на иск, пришел к выводу об отсутствии оснований  для признания спорного договора ничтожным.  

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для  признания данных выводов суда необоснованными.  

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения  гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1  Закона о контрактной системе).  

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах  открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок,  обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования  инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за  результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд,  эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона N 44-ФЗ).  

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют  закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи  24 Закона N 44-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного  поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при  закупке работы или услуги, выполнение или оказание которых может  осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его  полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением,  государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия  которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми  актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами  Правительства Российской Федерации, законодательными актами  соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 6).  

Как отражено в пункте 18 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017),  государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением  требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение  принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное  ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на  

публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является  ничтожным.  

Ссылаясь на допущенные нарушения требований пункта 2 статьи 93 Закона   № 44-ФЗ, Учреждение не указало, в чем конкретно выразилось в  рассматриваемом случае нарушение публичных интересов.  

Между тем, по искам о признании сделок недействительными (ввиду их  ничтожности либо оспоримости) суд должен на основе конкретных обстоятельств  решить вопрос о необходимости восстановления публичного правопорядка и  (или) частных прав посредством надлежащей оценки доказательств с учетом  означенных выше принципов контрактной системы, свидетельствующих о  наличии соответствующих фактических оснований. Общее указание ответчиком  на допущенное нарушение требований Закона № 44-ФЗ не конкретизировано в  той мере, в какой можно было бы ставить вопрос о ничтожности договора в  данном случае.  

Рассмотрев доводы заявителя о неверном определении судом периода  начисления неустойки в связи с неверно определенной датой прекращения  обязательств сторон по договору, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для признания их обоснованными.  

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления,  если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного  оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им  расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на  возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора  не означает, что такого права у заказчика не имеется (пункт 23 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) от 28.03.2018).  

При этом волеизъявление одной стороны на односторонний отказ от  исполнения договора осуществляется путем направления другой стороне  уведомления, из которого должна следовать действительная воля стороны  прекратить исполнение договора.  

Указывая на осуществленный ответчиком отказ от исполнения спорного  договора, последний ссылается на письмо от 01.02.2016 № 42 (т. 2 л.д. 65).  

Из буквального содержания данного письма следует, что Учреждение  считает спорный договор недействительным, а также предлагает его расторгнуть  по соглашению сторон с заключением нового договора по цене 6 798 353 рубля  72 копейки.  

Таким образом, волеизъявление ответчика не было направлено на  односторонний отказ от исполнения договора, напротив, Учреждением было  предложено расторгнуть договор (то есть подписать соглашение о его  расторжении) и заключить новый договор по вышеуказанной цене с  аналогичным предметом договора. Из указанного следует, что одностороннего  отказа от исполнения договора Учреждением совершено не было, ввиду чего не  имеется оснований для вывода о наступлении последствий, предусмотренных  пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку ответчик не подписал направленный истцом проект соглашения о  расторжении договора, правовых оснований для признания его прекратившимся  08.08.2016 не имеется.  

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что сторонами соглашения о  замене заявителя согласован момент возникновения обязанностей ответчика по  спорному договору, в связи с чем по обязательствам, вытекающим из  вышеуказанного договора и возникшим до 24.05.2015, должна отвечать  Дирекция, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по  следующим основаниям.  

Статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по  договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно  применяются правила об уступке требования и о переводе долга.  

По пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому  лицу на основании закона.  

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению  между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах,  связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности,  перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и  новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя  обязательство первоначального должника.  

В силу пункта 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по  обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает  из существа обязательства.  

Таким образом, по смыслу статей 391, 392 Гражданского кодекса Российской  Федерации перевод долга предполагает переход обязанностей от должника к  другому лицу с согласия кредитора, в результате которого происходит перемена  лиц в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства. При этом  новый должник принимает на себя долг первоначального должника в том объеме,  в котором этот долг лежал на первоначальном должнике, включая уплату  процентов, неустойки и другие санкции, если иное не предусмотрено законом,  договором или не вытекает из существа обязательства.  

В рассматриваемом случае в заключенном сторонами соглашении не имеется  каких-либо оговорок относительно того, что договорные обязательства заявителя  в какой-либо части не были переданы Учреждению. Напротив, согласно пункту  

4.1 соглашения новый заявитель обязуется надлежащим образом исполнять все  принятые на себя обязательства по договору.  

Таким образом, вопреки мнению заявителя, содержание пункта 2.1  соглашения о передаче прав и обязанностей по договору с момента подписания  соглашения регулирует момент, с которого к Учреждению переходят все права и  обязанности по нему, но не разграничивает объем передаваемых обязательств.  

Доводы ответчика о принадлежности земельного участка, на котором  должен быть расположен присоединяемый объект, не имеет правового значения,  так как в рамках настоящего дела подлежит разрешению спор, вытекающий из  заключенного договора об осуществлении технологического присоединения.  Переход прав на земельный участок под присоединяемым объектом на возникшие  обязательственные правоотношения сторон не влияет.  

Обоснованность расчета суммы убытков, арифметическая правильность  расчета взыскиваемой неустойки заявителем аргументированно не оспорены.  

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в  обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене  ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2018 по делу   № А82-25148/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  муниципального казенного учреждения Ростовского муниципального района  "Единая служба заказчика" – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар  

Д.Ю. Бармин 

Судьи 

Т.В. Чернигина