36/2023-123919(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29734/2022

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2023 года

15АП-16824/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью "Паритет": представитель по доверенности  от 20.09.2022 ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2023 по делу   № А53-29734/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет" о  привлечении к субсидиарной ответственности,  

ответчики: ФИО3; ФИО4; ФИО5; общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная  компания-7"  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее также – ООО  "Паритет") обратилось в суд с требованием к ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной  ответственностью "Дорожно-строительная компания-7" о привлечении к субсидиарной  ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью  "Дорожно-строительная компания "Гранит" и взыскании 11640574,15 руб. (с учетом  уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области 11.09.2023 ходатайство  общества с ограниченной ответственностью "Паритет" об отказе от иска в части  требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью  "Дорожностроительная компания-7" удовлетворено, отказ принят. Производство по делу в  указанной части прекращено. ФИО3, ФИО4  привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной  ответственностью "Дорожно-строительная компания "Гранит". С ФИО3  

Сергеевича, Авдаляна Карена Сергеевича солидарно взыскано в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Паритет" в порядке субсидиарной ответственности  11640574,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 81203  руб. В удовлетворении исковых требований, заявленных к Вероянцу Аркадию  Робертовичу, отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3  обжаловал решение суда первой инстанции от 11.09.2023 в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил  обжалуемый судебный акт отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции сделал  ошибочный вывод, что ФИО3 фактически исполнял функции руководителя ООО  "ДСК "Гранит" и вел хозяйственную деятельность организации. Суд не дал оценки  статусу ФИО3 в качестве номинального руководителя должника, минимальной  степени вины ФИО3 в неисполнении должником своих договорных обязательств.  Как указывает податель апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют  доказательства личной заинтересованности ФИО3 в деятельности ООО ДСК  "Гранит", участия в распределении прибыли организации, получения доходов в виде  заработной платы, в том числе получения денежных средств, выведенных с расчетного  счета организации. Также судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о  несоразмерности заявленной к взысканию суммы субсидиарной ответственности  последствиям нарушения обязательства не применил статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, не применены к ФИО3 норма пункта 9 статьи 61.11  Закона о банкротстве об уменьшении размера субсидиарной ответственности,  подлежащей применению.  

12 декабря 2023 года в суд апелляционной инстанции посредством  информационно-телекоммуникационной системы "Мой Арбитр" от общества с  ограниченной ответственностью "Паритет" поступило заявление об отказе от исковых  требований.  

В судебном заседании представитель ООО "Паритет" поддержал заявленное  ходатайство, просил принять отказ от исковых требований в полном объеме.  

Суд разъяснил представителю правовые последствия отказа от исковых  требований, предусмотренных частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по  делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Возражений против принятия отказа ООО "Паритет" от заявленных требований в  материалы настоящего дела от иных лиц, участвующих в деле не поступало.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Рассмотрев заявление ООО "Паритет" об отказе от заявления о привлечении к  субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной  ответственностью "Дорожно-строительная компания "Гранит", судебная коллегия  приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, а отказ от заявления подлежит  принятию судом по следующим основаниям.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  

названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный  суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными  правами должно происходить только в исключительных случаях.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N3862/13,  предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно  которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  26.05.2011 N 10-П, присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности,  в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации), распространяется и на процессуальные отношения,  связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров,  возникающих в ходе осуществления физическими и юридическими лицами  предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В  гражданском судопроизводстве диспозитивность означает, что процессуальные  отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе  непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют  возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным  материальным правом.  

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно  значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что  процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и  прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного  материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться  своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 N 305-ЭС19-14).  

Таким образом, при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено  на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора и  нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты для защиты  конкретного субъективного права.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от  заявления подписано представителем ООО "Паритет" ФИО2,  полномочия которого подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью  от 20.09.2022.  

Проанализировав заявленный отказ от заявления, суд апелляционной инстанции с  учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не установил процессуальных препятствий к его принятию.  

Ходатайство об отказе от заявления не противоречит закону, не нарушает права и  законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.  

От лиц, участвующих в деле, возражений против принятия отказа от заявленных  требований и прекращении производства по заявлению не поступило.  

При таких обстоятельствах производство по настоящему заявлению общества с  ограниченной ответственностью Паритет" о привлечении к субсидиарной  ответственности подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд  апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить  производство по делу.  

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ростовской  области от 11.09.2023 по делу № А53-29734/2022 подлежит отмене, производство по  заявлению - прекращению.  

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае  прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за  рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату  заявителю из федерального бюджета.  

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой  на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает  вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче  апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении к  субсидиарной ответственности, обществом с ограниченной ответственностью "Паритет"  была уплачена по платежному поручению от 15.08.2022 № 1274 государственная пошлина  в сумме 81 203 руб.  

При подаче апелляционной жалобы ФИО3, была  уплачена по чеку-ордеру от 03.10.2023 № 17 государственная пошлина в сумме 3 000 руб.  

В связи с тем, что, производство по заявлению подлежит прекращению, обществу с  ограниченной ответственностью "Паритет" из федерального бюджета надлежит  возвратить 81203 руб. уплаченной государственной пошлины за подачу искового  заявления в Арбитражный суд Ростовской области, ФИО3  надлежит возвратить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в  сумме 3000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Паритет" от исковых  требований в полном объеме.  

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2023 по делу   № А53-29734/2022 отменить.  

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Паритет".  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Паритет",  ИНН 

<

***>, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению   № 1274 от 15.08.2022 государственную пошлину за подачу искового заявления в  Арбитражный суд Ростовской области в сумме 81 203 рубля.  

Возвратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из  федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру № 17 от 03.10.2023 государственную  пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.  

Разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по  делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.А. Сурмалян Судьи Я.А. Демина 

Н.В. Шимбарева