ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6221/2019

г. Вологда

27 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 января 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Кузнецова К.А. и         Писаревой О.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транском» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 октября 2019 года по делу         № А13-6221/2019, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Строительная техника и комплектация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196158, Санкт-Петербург, пр. Дунайский, д. 13, корп. 1, литер А, пом. 501; далее -                ООО «СТИК») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160031, 

<

...>; далее - ООО «Транском») о взыскании неосновательно удерживаемых денежных средств в сумме 139 660 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12 марта       2019 года дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области по подсудности по месту нахождения ответчика.

Определением от 08 апреля 2019 года Арбитражный суд Вологодской области принял к рассмотрению данное дело в порядке упрощенного производства.

Определением от 03 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 октября       2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Транском» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что                 ООО «Транском» выполнены принятые на себя обязательства по договору оказания услуг спецтехники от 24.10.2018, в связи с чем денежные средства в сумме 139 660 руб. получены обоснованно. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, платежным поручением от 26.10.2018 № 1233 истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 139 660 руб. с указанием назначения платежа «оплата услуг экскаватора по счету от 26.10.2018 № 148».

Ссылаясь на то, что денежные средства перечислены ошибочно, при отсутствии каких-либо обязательственных отношений между сторонами, истец в претензии потребовал возврата данных денежных средств.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 указанного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью  2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт оказания каких-либо услуг истцу. 

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом суда. 

Поскольку ответчиком доказательства возврата ошибочно перечисленных денежных средств не предъявлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 139 660 руб.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 октября          2019 года по делу № А13-6221/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транском» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева