АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1495/2019

г. Петропавловск-Камчатский

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо 

ФИО4 

о взыскании 1 719 407,20 руб., 

при участии:

от истца:

не явился, 

от ответчика:

ФИО5 – представитель по доверенности от 29.07.2019 (сроком на три года), 

от третьего лица: 

ФИО5 - представитель по доверенности от 29.07.2019 (сроком на три года),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 2 158 463,47 руб. долга и 457 929,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 06.07.2015.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком денежных обязательств. 

Протокольным определением от 29.08.2019 суд принял уменьшение размера исковых требований до 1 719 407,20 руб., из них 1 550 000 руб. долга за 31 месяц (фактически по расчету с апреля 2016 года по октябрь 2018 года включительно) и 169 407,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.04.2016 по 31.10.2018. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО4.

Судебное заседание проводилось 10.09.2019 и 12.09.2019 с объявлением перерыва. 

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru) информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Судебное заседание 10.09.2019 в прядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие сторон и третьего лица. 

В судебном заседании 12.09.2019 на стадии прений ответчик и представитель третьего лица поддержали правовую позицию, изложенную в письменных отзывах на иск. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 06.07.2015 истец передал ответчику здание кафе на 25 посадочных мест по адресу: 

<

...>.

Срок аренды установлен сторонами до 06.06.2016 (пункт 4.1 договора). Согласно пункту 4.1.1. договора, если за 30 дней до окончания срока аренды стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок.

Согласно пункту 3.1 договора  арендатор до 16-го числа текущего месяца производит арендные платежи в размере 50 000 руб.

06.07.2015 между сторонами составлен акт передачи торгового места в фактическое пользование, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в фактическое пользование здание кафе. 

По договору купли-продажи от 17.08.2018 ФИО4 приобрел в собственность здание кафе. 

Право собственности ФИО4 на здание кафе зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 01.11.2018.

Арендатор денежные обязательства по договору исполнял ненадлежаще.

Претензия истца о необходимости оплаты долга по договору осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим иском в суд.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (статья 614 ГК РФ). 

Судом установлено, что здание кафе было передано ответчику по акту приема-передачи и ИП ФИО3 использовалось. Также в дело предоставлены доказательства частичной оплаты долга за период, не относящийся к спорному, что также подтверждает факт получения ИП ФИО3 здания в пользование на условиях договора аренды. 

Доказательства оплаты долга за спорный период в порядке статей 9, 65 АПК РФ в дело не предоставлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

Проверив расчет долга, выполненный истцом, суд признает его верным.

На основании изложенного и в отсутствие доказательств оплаты долга требование ИП ФИО2 о взыскании 1 550 000 руб. долга за период с апреля 2016 года по октябрь 2018 года подлежит удовлетворению в силу статей 309, 614 ГК РФ. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

Договором от 06.07.2015 неустойка за просрочку внесения арендной платы не предусмотрена, следовательно, истец вправе требовать начисления процентов на сумму долга. 

Проверив расчет процентов, выполненный истцом, суд признает его неверным в части определения начальной даты в  периодах начисления. Как отмечено выше, согласно пункту 3.1 договора  арендатор до 16-го числа текущего месяца вносит арендные платежи. 

Таким образом, период просрочки необходимо исчислять с 17-го числа текущего месяца.

По расчету суда (имеется в материалах дела) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2016 по 31.10.2018 составили 163 553,57 руб. 

Поскольку факт просрочки внесения арендных платежей судом установлен, требование истца о взыскании с ИП ФИО3 процентов в порядке статьи 395 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению на сумму 163 553,57 руб. 

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. 

Доводы ответчика о ежемесячном внесении арендной платы в кассу истца на доказательствах не основаны. 

Доводы ответчика о необходимости расчета долга по дату подписания договора купли-продажи с третьим лицом суд отклоняет.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды с даты перехода права собственности на покупателя (на недвижимое имущество с даты государственной регистрации права), следовательно, прежний собственник вправе до даты регистрации права собственности требовать оплаты за пользование спорным помещением.

Исполнение сторонами договора купли-продажи до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункты 1, 2 статьи 551 ГК РФ). 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела. 

Доводы ответчика о том, что акт приема-передачи здания от 06.07.2015 не составлялся истцом, суд отклоняет, поскольку, несмотря на содержание преамбулы акта, он подписан ИП ФИО2. 

Государственная пошлина по иску составляет 30 194 руб. и уплачена истцом при обращении в суд в размере 24 614 руб. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате 30 091 руб. государственной пошлины относятся на ответчика; в размере 103 руб. – на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 096 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 550 000 руб. долга, 163 553,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 091 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 743 644,57 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 4 096 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Ю.В. Ищук