ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-27208/2024

Дело № А40-242962/23

г. Москва

24 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н., 

судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью "ЗВЕЗДА" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024г. по делу № А40-242962/23 

по иску ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗВЕЗДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.03.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.03.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗВЕЗДА" о взыскании 14 806 842 руб. 84 коп. из них: 8 865 801 руб. 84 коп. неосновательного обогащения по договору № 2021- 491 от 07.12.2021 г., 5 941 041 руб. штраф на основании п. 7.4 договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 07.12.2021 г. между ФГУП РСВО и ООО «Звезда» был заключен Договор подряда № 2021- 491, в соответствии с условиями которого ООО «Звезда» обязалось выполнить строительно-монтажные работы на объекте здравоохранения.

В соответствии с п. 2.1 договора подряда № 2021-491 от 07.12.2021 г. цена договора определена на основании сметной документации и составляет 59 410 410 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора подряда №2021-491 от 07.12.2021 г. (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 19.09.2022 г., дополнительного соглашения № 2 от 08.12.2022 г.) срок выполнения работ: в течение 450 (четырехсот пятидесяти) рабочих дней с даты заключения договора.

Таким образом, ООО «Звезда» обязалось выполнить строительно-монтажные работы на объекте здравоохранения на сумму 59 410 410 руб. не позднее 05.10.2023г.

Однако по состоянию на 21.09.2023 г. ООО «Звезда» выполнило строительно-монтажные работы на объекте здравоохранения только на сумму 28 432 294, 87 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.12.2021 г., №2 от 31.01.2022 г., №3 от 30.12.2022 г., № 5 от 14.06.2023 г., №5 от 11.08.2023 г. на общую сумму 28 432 294, 87 руб.

В соответствии с п. 11.3 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

ФГУП РСВО направило в адрес ООО «Звезда» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (Исх. № 01-08/8884 от 21.09.2023 г.), что подтверждается списком № 103 (Партия 4773) внутренних почтовых отправлений от 21.09.2023 г., квитанцией № 198902798 в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 21.09.2023 г., описью вложения в ценное письмо от 21.09.2023 г.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (Исх. №01-08/8884 от 21.09.2023 г.) было вручено ООО «Звезда» 26.09.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092088455823.

В свою очередь ФГУП РСВО было оплачено 37 298 096,71 руб., что подтверждается платежными поручениями № 25057 от 21.12.2021 г., № 1819 от 02.02.2022 г., № 20810 от 14.10.2022 г., № 22489 от 07.11.2022 г., № 23168 от 16.11.2022 г., № 23386 от 18.11.2022 г., № 25306 от 13.12.2022 г., № 25865 от 20.12.2022 г., № 26095 от 07.11.2022 г., № 26241 от 27.12.2022 г., № 26398 от 28.12.2022 г., № 26718, № 2412 от 15.02.2023 г., № 2810 от 22.02.2023 г., № 3023 от 27.02.2023 г., № 3426 от 06.03.2023 г., № 3691 от 09.03.2023 г., № 4505 от 22.03.2023 г., № 5177 , № 5178 от 29.03.2023 г., № 5179 от 29.03.2023 г., № 12504 от 21.07.2023 г., № 15293 от 12.09.2023 г., № 15358 от 12.09.2023 г., № 15434 от 14.09.2023 г., № 15537 от 15.09.2023 г., № 15579 от 18.09.2023 г.

Таким образом, на момент расторжения в одностороннем порядке договора подряда № 2021-491 от 07.12.2021 г. задолженность ООО «Звезда» перед ФГУП РСВО составляет 8 865 801,84 руб.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 8 865 801 руб. 84 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 7.4 договора в случае, указанном в п. 7.2 договора или при просрочке выполнения работ более, чем на 5 (пять) дней, подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 10 (десяти) % от стоимости работ по договору, независимо от оплаты пеней.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 5 941 041 руб., представлен расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем, требование о взыскании штрафа в размере 5 941 041 руб. подлежит удовлетворению.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Из текста апелляционной жалобы следует, что поскольку Истец перечислил Ответчику аванс в сумме меньшей, чем установлено судом, размер взыскиваемой с Ответчика суммы должен быть уменьшен.

Однако в соответствии с п. 2.3.1 договора подряда № 2021-491 от 07.12.2021 г. (в редакции дополнительного соглашения №2 от 08.12.2022 г.) заказчик вправе осуществлять оплату авансового платежа.

Таким образом, у ФГУП РСВО отсутствует обязанность по оплате авансового платежа.

Таким образом, оснований для уменьшения размера взыскиваемой с ООО «Звезда» суммы задолженности не имеется.

Из текста апелляционной жалобы следует, что «согласно платежным поручениям, представленным истцом в дело, истец перечислил денежные средства в общей сумме 36 866 096,71 руб. вместо заявленных истцом 37 298 096,71 руб.

Размер неосновательного обогащения мог составлять не более, чем 8 433 801,90 руб.».

Однако ФГУП РСВО были представлены платежные поручения на сумму 37 298 096,71 руб. Таким образом, задолженность ООО «Звезда» перед ФГУП РСВО составляет 8 865 801,84 руб., а не 8 433 801,90 руб.

Из текста апелляционной жалобы следует, что так как ответчик не нарушил сроки выполнения работ, ответчик не должен платить штраф.

Однако в соответствии с п. 2.1 договора подряда № 2021-491 от 07.12.2021 г. цена договора определена на основании сметной документации и составляет 59 410 410 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора подряда № 2021-491 от 07.12.2021 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.09.2022 г., Дополнительного соглашения № 2 от 08.12.2022 г.) срок выполнения работ: в течение 120 (ста двадцати) рабочих дней, с даты заключения Договора.

Таким образом, ООО «Звезда» обязалось выполнить строительно-монтажные работы на объекте здравоохранения на сумму 59 410 410 руб. не позднее 10.06.2022 г.

По состоянию на 10.06.2022 г. выполнено работ на сумму 7 726 953,90 руб., что подтверждается

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.12.2021 г. (Унифицированная форма № КС-3) на сумму 4 720 102,90 руб.;

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.01.2022 г. (Унифицированная форма № КС-3) на сумму 3 006 851,00 руб.

Таким образом, ООО «Звезда» по состоянию на 10.06.2022 г. не выполнило строительно-монтажные работы на объекте здравоохранения на сумму 59 410 410 руб.

Далее между ФГУП РСВО и ООО «Звезда» было заключено дополнительное соглашение № 1 от 19.09.2022 г., в том числе и об изменении срока выполнения работ.

В соответствии с п. 3.1 Договора подряда № 2021-491 от 07.12.2021 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.09.2022 г.) срок выполнения работ: в течение 222 (двухсот двадцати двух) рабочих дней с даты заключения договора.

Таким образом, ООО «Звезда» обязалось выполнить строительно-монтажные работы на объекте здравоохранения на сумму 59 410 410 руб. не позднее 02.11.2022 г.

По состоянию на 02.11.2022 г. выполнено работ на сумму 7 726 953,90 руб., что подтверждается

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.12.2021 г. (Унифицированная форма № КС-3) на сумму 4 720 102,90 руб.;

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.01.2022 г. (Унифицированная форма № КС-3) на сумму 3 006 851,00 руб.

Таким образом, ООО «Звезда» по состоянию на 02.11.2022 г. не выполнило строительно-монтажные работы на объекте здравоохранения на сумму 59 410 410,00 руб.

Далее между ФГУП РСВО и ООО «Звезда» было заключено дополнительное соглашение № 2 от 08.12.2022 г., в том числе и об изменении срока выполнения работ.

В соответствии с п. 3.1 договора подряда № 2021-491 от 07.12.2021 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.09.2022 г., Дополнительного соглашения № 2 от 08.12.2022 г.) срок выполнения работ: в течение 450 (четырехсот пятидесяти) рабочих дней с даты заключения договора.

Таким образом, ООО «Звезда» обязалось выполнить строительно-монтажные работы на объекте здравоохранения на сумму 59 410 410,00 руб. не позднее 05.10.2023 г.

По состоянию на 05.10.2023 г. ООО «Звезда» выполнило строительно-монтажные работы на объекте здравоохранения только на сумму 28 432 294, 87 руб., что подтверждается следующими документами:

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.12.2021 г. (Унифицированная форма № КС-3) на сумму 4 720 102,90 руб.;

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.01.2022 г. (Унифицированная форма № КС-3) на сумму 3 006 851,00 руб.;

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.12.2022 г. (Унифицированная форма № КС-3) на сумму 5 983 599,43 руб.;

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 14.06.2023 г. (Унифицированная форма № КС-3) на сумму 2 887 113,45 руб.;

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 11.08.2023 г. (Унифицированная форма № КС-3) на сумму 11 834 628,09 руб.

Таким образом, ООО «Звезда» по состоянию на 05.10.2023 г. не выполнило строительно-монтажные работы на объекте здравоохранения на сумму 59 410 410 руб.

Таким образом, ООО «Звезда» три раза просрочило выполнение строительно-монтажных работ на объекте здравоохранения более, чем на 5 (пять) дней, что в соответствии с п. 7.4 договора подряда № 2021-491 от 07.12.2021 г. является основанием для уплаты штраф в размере 10 (десяти) % от стоимости работ по Договору, независимо от оплаты пеней.

Из текста апелляционной жалобы следует, что поскольку договор содержит неравные условия для сторон, есть основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Звезда» не представлены доказательства того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. 

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.03.2024.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу №А40-242962/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                         О.Н. Семикина 

 

Судьи                                                                                                                   А.Б. Семёнова

 

                                                                                                                                В.И. Тетюк