ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-19593/2022

г.Самара

14 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В, Сорокиной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.06.2023 в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2023 по делу №А55-19593/2022 (судья Лукин А.Г.), возбужденному по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к товариществу собственников жилья «Семья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие: 

от ПАО «Самараэнерго» - ФИО2 (доверенность от 29.12.2022), ФИО3 (доверенность от 29.12.2022),

от ТСЖ «Семья» - ФИО4 (доверенность от 01.10.2022),

от ООО «Энерго» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее - ПАО «Самараэнерго») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Семья» (далее - ТСЖ «Семья») задолженности за потребленную в ноябре-декабре 2021 года, январе-феврале 2022 года электрическую энергию в сумме 418 129 руб. 87 руб., неустойки за период с 20.01.2022 по 26.05.2022 в сумме 16 934 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энерго».

Решением от 09.03.2023 по делу №А55-19593/2022 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении исковых требований отказал.

ПАО «Самараэнерго» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ПАО «Самараэнерго» об отказе от иска в части взыскания неустойки в сумме 12 857 руб. 13 коп.

Заявление подписано представителем ПАО «Самараэнерго» ФИО5, чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 29.12.2021 №7; срок действия доверенности – по 31.12.2023, информация о прекращении доверенности у суда отсутствует.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ПАО «Самараэнерго» от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требования о взыскании неустойки в сумме 12 857 руб. 13 коп.

В судебном заседании представители ПАО «Самараэнерго» апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ТСЖ «Семья» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Энерго», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Семья» (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 26.10.2018 №20-57303, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель – приобретать электрическую энергию (мощность) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также содержания общего имущества земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), управление которыми он осуществляет, и оплачивать поставленную электрическую энергию.

В соответствии с п.5.1 договора учет объема (количества) потребленной электрической энергии, подлежащего оплате гарантирующему поставщику, производится гарантирующим поставщиком в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и расчетов, произведенных в соответствии с Приложением №4 к договору, в том числе на основании представленных в соответствии с п.3.1.6 договора сведений.

Оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.3 договора).

Договор заключен в отношении объекта – многоквартирный дом №303 строение А по ул.Ново-Садовой в г.Самаре.

Во исполнение договорных обязательств ПАО «Самараэнерго» в ноябре-декабре 2021 года, январе-феврале 2022 года поставило электрическую энергию и выставило ТСЖ «Семья» к оплате счета-фактуры от 30.11.2021 №21113000584/20/20-573031, от 31.12.2021 №21123100492/20/20-573031, от 31.01.2022 №22013100534/20/20-573031, от 28.02.2022 №22022800787/20/20-573031 на общую сумму 672 978 руб. 44 коп.

Поскольку ТСЖ «Семья» электрическую энергию оплатило не в полном объеме, ПАО «Самараэнерго» направило ему претензию от 01.04.2022 №001981-ИсхЮрСам с просьбой погасить задолженность и уплатить пени в добровольном порядке.

ТСЖ «Семья» претензию не исполнило, в связи с чем ПАО «Самараэнерго» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный дом №303 строение А по ул.Ново-Садовой в г.Самаре оснащен автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета, и позволяет этой системе учета возможность одномоментного снятия показаний (ст.156 ЖК РФ).

ТСЖ «Семья» представило документы о допуске в эксплуатацию установленных приборов учета (акты допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 30.10.2020 в количестве 18 шт.). Учет электрический энергии для мест общего пользования (МОП) и жилых помещений производиться раздельно, что подтверждается техническим отчетом от 26.01.2023 ООО «УПЦ Самарагосэнергонадзора» (Электролабаратория).

Линии энергоснабжения, на которых установлены счетчики, по которым ТСЖ «Семья» не произвело оплату, направлены к щитовым квартирных площадок и очевидно учитывают электроэнергию, подаваемую непосредственно собственникам жилых и нежилых помещений.

Таким образом, довод ТСЖ «Семья», что имеющиеся в многоквартирном доме приборы учета позволяют точно оценить количество электроэнергии, направленное на ОДН и МОП, подтверждается документально.

Достоверность схем, представленных ответчиком, истец не оспорил, равно как не оспорил оплату по счетчикам, которые, по мнению суда первой инстанции, учитывают электроэнергию, направленную в МОП и на ОДН.

Суд первой инстанции отметил, что позиция истца сводится к формальному – имеется формула Vд = Vодпу - Vпотр, истец берет Vодпу, из которой вычитает Vпотр, которую во многом определяет расчетным путем, и полученный результат предъявляет ответчику. 

Однако в силу ст.541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Это, как указал суд первой инстанции, коррелирует и с п.4.1 и 4.2 договора энергоснабжения, где ответчик обязался оплачивать объем фактически полученной  электроэнергии, в соответствии с приборами учета. Очевидно, что на это была направлена воля сторон при заключении договора.

Исходя из технической документации, представленной ответчиком и достоверность которой истцом под сомнение не поставлена, очевидно, что при помощи ОДПУ производится отдельный учет энергии, направленной на общедомовые нужды.  В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик правильно исчислил стоимость фактически потребленного ресурса на МОП и ОДН. Оплату данной стоимости в полном объеме истец не оспаривает.

Также суд первой инстанции отметил, что периоды начисления неустойки, заявленной истцом, начинают течь позже дат, в которые ответчик оплатил фактически потребленную им электроэнергию, оплату которой он должен был произвести, следовательно, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции признает ошибочными.

Как видно из материалов дела, многоквартирный дом №303 строение А по ул.Ново-Садовой в г.Самаре имеет несколько вводов для поставки электрической энергии, на которых установлены 18 отдельных приборов учета, чья совокупность учитывает весь объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД (как для собственников жилых помещений, так и для мест общего пользования), в связи с чем они признаны коллективными (общедомовыми) приборами учета по смыслу п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354; далее – Правила №354).

Перечень ОДПУ указан в приложении №1 к дополнительному соглашению от 16.11.2020 №3 к договору, подписанном сторонами без разногласий и действовавшем в рассматриваемом периоде (т.1, л.д.96-97).

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П.40 Правил №354 (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124; далее - Правила №124).

Согласно п.21(1) Правил №124 в случаях, предусмотренных пп.«г»-«ж» п.17 Правил №354, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Vд = Vодпу - Vпотр, где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами №354.

В данном случае Vпотр определяется как сумма объемов электрической энергии по всем индивидуальным (квартирным) приборам учета электроэнергии в расчетном периоде, указанным в приложении №17 к договору (т.1, л.д.41-45).

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами №354.

Кроме того, в приложении №2 к дополнительному соглашению от 16.11.2020 №3 (приложение от 16.11.2020 №4 к договору) стороны согласовали схему определения объемов потребления электрической энергии (мощности), а также алгоритм расчета объема потребления электрической энергии: сумма объемов потребленной электрической энергии по 18-ти ОДПУ за вычетом объема потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета граждан-потребителей, указанных в приложении №17 к договору, и/или расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации (т.1, л.д.98-100).

Эти дополнительное соглашение и приложения подписаны сторонами без разногласий и действовали в рассматриваемом периоде; иное не доказано.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Самараэнерго» определило объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в рассматриваемом периоде, в порядке, предусмотренном пп.«а» п.21(1) Правил №124 и условиями договора, в виде разницы между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, и объемом электрической энергии, поставленной собственникам помещений в МКД.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный ПАО «Самараэнерго» расчет задолженности и признал его верным, ТСЖ «Семья» этот расчет не опровергло, доказательств оплаты задолженности полностью или в части – не представило.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Самараэнерго» о взыскании с товарищества задолженности по оплате электрической энергии в сумме 418 129 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

Размер неустойки (пени) установлен в п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По расчету ПАО «Самараэнерго» (с учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от части иска), неустойка за просрочку оплаты электрической энергии за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 составила 4 077 руб. 67 коп.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет неустойки и признал его верным. 

С учетом изложенного с ТСЖ «Семья» в пользу ПАО «Самараэнерго» подлежит взысканию неустойка в сумме 4 077 руб. 67 коп.

Таким образом, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ), что является основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь положениями п.2 и 3 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции, принимает отказ ПАО «Самараэнерго» от иска в части взыскания неустойки в сумме 12 857 руб. 13 коп., и в данной части производство по делу прекращает; исковые требования удовлетворяет, взыскивает с ТСЖ «Семья» в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженность в сумме 418 129 руб. 87 коп. и неустойку в сумме 4 077 руб. 67 коп.

На основании ст.110 АПК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с ТСЖ «Семья» в пользу ПАО «Самараэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 444 руб. за рассмотрение дела в судах первой (11 444 руб.) и апелляционной (3 000 руб.) инстанций.

В соответствии со ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ПАО «Самараэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 257 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 23.06.2022 №16308 при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2023 года по делу №А55-19593/2022 отменить.

Принять отказ публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» от иска в части взыскания неустойки в сумме 12 857 руб. 13 коп., и в данной части производство по делу прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Семья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 418 129 руб. 87 коп., неустойку в сумме 4 077 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 444 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 257 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий   

 

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

 

О.П. Сорокина