АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9780/2022

город Кемерово

21 июля 2022 года.

Резолютивная часть решения суда 13 июля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.В. Алференко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации                                     г. Новокузнецка, ИНН 

<

***> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН 

<

***> о взыскании задолженности и пени по арендной плате за земельный участок в сумме 19925,88 руб. (в редакции уточнений от 22.06.2022),

у с т а н о в и л:

комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее – комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и пени по арендной плате за земельный участок в сумме 19925,88 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком. В связи с просрочкой внесения арендной платы с ответчика подлежат взысканию пени.

Определением арбитражного суда от 06.06.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 23.06.2022. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 11.07.2022.

Стороны о начале процесса в порядке упрощенного производства были извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано, что часть требований находятся за пределами срока исковой давности, в формуле расчета арендной платы неверно применен коэффициент перехода.

Истцом требования уточнены; в уточненной редакции истец просит взыскать задолженность в сумме 19925,88 руб. из которых задолженность по арендной составляет 10642,6 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, неустойка за период с 11.05.2019 по 31.03.2022 в сумме 9283,28 руб.

Согласно статьям 2, 8, 9, части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Дело рассмотрено 13.07.2022 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2022 по делу № А27-9780/2022, изложенным в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены – с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды 27.11.2008 № 04-3200 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 10642,6 руб., неустойку в сумме 9283,28 руб., всего 19925,88 руб. Также с индивидуального предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

15.07.2022 в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Новокузнецка (арендодатель) и ФИО1, ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 27.11.2008 № 04-3200, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжения главы города Новокузнецка от 06.11.2008 № 321 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0414050:0160 под здания и сооружения, производственной базы общей площадью 8660,2 м2 по улице Автотранспортная, дом 29-А, корпуса 1,2,3,7 в Заводском районе города Новокузнецка:

ФИО1, собственнику части зданий и сооружений производственной базы с площадью помещений 6471,6 м2;

ФИО2, собственнику части зданий и сооружений производственной базы площадью помещений 2188,6 м2. (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 договора, настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Размер арендной платы, порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» (пункт 3.1 договора).

Пунктом 5.2.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

На основании пункта 3.2. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы, комитетом направлена претензия от 24.03.2022, что подтверждается копией списка почтовых отправлений от 25.03.2022

Поскольку обществом в добровольном порядке не исполнены требования претензии, то комитет обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 24 декабря 2014 года № 22-АПГ14-4, от 13 мая 2015 года по делу № 306-ЭС14-6558, Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденном Президиумом 26 июня 2015 года, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

Арендная плата исчислена истцом на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты».

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком платы за использование земельного участка в бюджет публичного образования, который уполномочен на распоряжение землей, в ходе рассмотрения дела не представлены.

Размер арендной платы определяется истцом на основании 2.5 постановления от 05.02.2010 № 47 администрации Кемеровской области по соответствующей формуле.

По расчету истца сумма арендной платы за пользование спорным земельным участком за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет 10642,6 руб.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

Часть 5 статьи 227 АПК РФ содержит перечень оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства: если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело; принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом общество, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не представило достаточного обоснования и доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. Заявляя о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик указал на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В то же время, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал наличие поименованных в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Следовательно, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к части заявленных требований.

Так, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Закона №100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537).

Таким образом, в соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в арбитражный суд нарочно, направлено и поступило в суд 31.05.2022. Исходя из даты направления искового заявления, следует рассчитывать тридцатидневный срок по досудебному урегулированию спора, в связи с чем, в пределах срока исковой давности находится период с 01.05.2019.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов в период 01.01.2022 по 31.03.2022.

Суд находит несостоятельным доводы о применении в формуле расчета арендной платы коэффициента перехода, постановлением № 47 администрации Кемеровской области, в виду следующего.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 № 81-АПГ18-13, экономическое обоснование применения коэффициента перехода входящего в состав формулы определения годовой арендной платы отсутствует. Содержание представленного обоснования не позволяет сделать вывод о том, что  надлежащим образом проведены анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

При этом согласно пункту 2.9.5 постановления № 47 в редакции, действовавшей в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 (Постановление Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 24.12.2021 № 786 «О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты»), пункт 2.9.5 применялся в условиях применения подпунктов 2.9.1 – 2.9.4.

Из расчета размера арендной платы за период 01.01.2022 по 31.12.2022 следует, что в результате применения в расчет произведения кадастровой стоимости, коэффициента вида использования земельного участка и коэффициента инфляции, размер арендной платы за 2022 год составит 104106,283 руб.

В этой связи применение пункта 2.9.5 не нарушает прав ответчика, в связи с чем, размер арендной платы за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 10642,6 руб. является законным и обоснованным.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.05.2019 по 31.03.2022 в сумме 9283,28 руб.

Так, в соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки за период с 11.05.2019 по 31.03.2022 проверен, признан арифметически правильным, не нарушающим прав ответчика

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды 27.11.2008 № 04-3200 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 10642,6 руб., неустойку в сумме 9283,28 руб., всего 19925,88 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                             А.В. Алференко