ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8492/2024

г. Челябинск

16 сентября 2024 года

Дело № А07-3170/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,  судей Ковалевой М.В., Румянцева А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2024 по делу № А073170/2020.  

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.2 АПК РФ,  судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводится с  использованием систем веб-конференцсвязи.  

В судебном заседании посредством веб-конференцсвязи приняли участие  представители:  

публично-правовой компании «Фонд Развития Территорий» -  ФИО1 (паспорт, доверенность от 12.07.2024);  

ФИО2 - ФИО3 (паспорт,  доверенность от 23.11.2023, срок действия 20 лет).  

10.06.2020 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило  заявление ПАО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого  строительства» о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «Крона», применении при рассмотрении дела   № А07-3170/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крона» правила  параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, открытии в отношении  застройщика процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным  управляющим ООО «Крона» арбитражного управляющего ФИО4 члена СРО Ассоциация «Саморегулируемая организация  Арбитражных Управляющих «Южный Урал», соответствующего требованиям  статей 20, 20.2, 201.1 Закона о банкротстве и аккредитованную Фондом.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2021  общество с ограниченной ответственностью «Крона» признан несостоятельным  (банкротом), в отношении ООО «Крона» введена процедура конкурсного  производства сроком на один год, до 05.04.2022.  

В соответствии с решением суда от 06.04.2021 заявление о признании  ООО «Крона» несостоятельным (банкротом) рассматривается с применением  правил параграфа 7 главы IX Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Конкурсным управляющим ООО «Крона» утвержден арбитражный  управляющий ФИО4 (ИНН 

<

***>, номер в  сводном государственном реестре 481, являющийся членом СРО Ассоциации  «Саморегулируемая организация Арбитражных Управляющих «Южный Урал».  

Информационное сообщение № 77033629904 в издании «Коммерсантъ»  об открытии конкурсного производства опубликовано в выпуске № 68 (7030) от  17.04.2021 г.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило заявление ФИО2 об определении размере  компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед  которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан – участников  долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению  помещений.  

Определением суда 26.12.2023 заявление принято к производству,  назначено судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  14.05.2024 заявление удовлетворено.  

Суд определил: Определить сумму процентного отношения к размеру  требований лиц ранее являвшимся залоговыми кредиторами в силу закона по  обязательствам застройщика передать им объекты долевого строительства,  обязательства по оплате которых ими полностью исполнены, к ППК "Фонд  развития территорий" по объекту незавершенного строительства в размере  25,32 %, обязать ППК «Фонд развития территорий» выплатить первоначальную  компенсацию - ФИО2 в размере 1 142 916 руб.  

Не согласившись с вынесенным определением, ППК «Фонд развития  территорий» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила  определение изменить, установить сумму первоначальной компенсации ФИО2 в размере 871 322,00 руб.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  суд первой инстанции не дал оценки доводам ППК «Фонд развития  территорий» о том, что при определении первоначальной компенсации  необходимо учитывать размер денежных средств, подлежащих выплате  гражданам – участникам строительства.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 25.07.2024.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.07.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08.08.2024.  

Во исполнение определения суда, от арбитражного управляющего  ФИО4 поступили письменные пояснения, с приложением копий  судебных актов, с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в  деле.  

Суд, в соответствии со статьями 81, 159, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщил к  материалам дела указанные документы.  

От ППК «Фонд развития территорий» поступило ходатайство об  отложении судебного разбирательства, с приложением согласно перечню.  

ППК «Фонд развития территорий» пояснило, что по иному делу (А4192972/2018) ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» и конкурсный управляющий АО «СИХ»  ФИО5 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационными жалобами на постановление Арбитражного суда Московского  округа от 12.04.2024, принятое по делу № А41-92972/2018 о банкротстве АО  «СИХ» по заявлению Фонда защиты прав граждан – участников строительства  Московской области о намерении стать приобретателем прав застройщика.  Верховный Суд Российской Федерации истребовал материалы данного  обособленного спора по делу № А41-92972/2018.  

В связи с чем ППК «Фонд развития территорий» полагает о  необходимости отложения судебного заседания.  

Суд апелляционной инстанции поставил вопрос об отложении судебного  заседания по данному основанию. Представитель ФИО2 категорически  возражает по поводу отложения судебного заседания. Представитель ППК  «Фонд развития территорий» не возражает по поводу отложения судебного  заседания.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может  отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть  рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с  необходимостью совершения иных процессуальных действий.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.08.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, судебное заседание  назначено на 05.09.2024.  

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ и пункта 37  Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда  произведена замена судьи Курносовой Т.В., в связи с нахождением в отпуске,  судьей Румянцевым А.А. После замены судьи рассмотрение дела начинается с  самого начала.  

ППК «Фонд развития территорий» полагает о необходимости отложения  судебного заседания до разрешения Верховным Судом Российской Федерации  обособленного спора по делу № А41-92972/2018.  

Суд апелляционной инстанции повторно поставил вопрос об отложении  судебного заседания по данному основанию. Представитель ФИО2  категорически возражает по поводу отложения судебного заседания.  

Представитель ППК «Фонд развития территорий» не возражает по поводу  отложения судебного заседания.  

Учитывая что представитель ФИО2 категорически возражает по  поводу отложения судебного заседания и указывал на очень длительный срок  рассмотрения спора и апелляционной жалобы, чем нарушаются по его мнению  его права, принимая во внимание, что Верховный Суд Российской Федерации  истребовал материалы данного обособленного спора по делу № А41-92972/2018  однако не имеется информации что дело передано в Судебную коллегию по  экономическим спорам ВС РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в  отложении судебного заседания.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а  также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились,  представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом  апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их  представителей.  

Представитель публично-правовой компании «Фонд Развития  Территорий» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы  в полном объеме.  

Представитель ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не  согласен, просит определение оставить без изменения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021  года удовлетворено заявление ФИО2 включено в  четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Крона» в сумме 4 527  000 руб., как обеспеченное залогом.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14  сентября 2022 г., удовлетворено заявление публично-правовой компании  «Фонд развития территорий» (ранее - Фонд защиты прав граждан - участников  долевого строительства) о намерении стать приобретателем прав ООО «Крона»  на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами)  незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты  возмещения участникам строительства, в порядке статьи 201.15-2-2  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Указанным определением в собственность приобретателю публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) среди прочего передан:  

- Объект незавершенного строительства с кадастровым номером  02:55:050340:504 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-н, ул.  Дагестанская (микрорайон 9), литер 8, расположенный на земельном участке с  кадастровым номером 02:55:050340:428;  

- права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные  в нее изменения.  

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, ФИО2  указал, что поскольку залог в пользу него как залогового кредитора прекращен  при передаче прав застройщика на соответствующее имущество фонду, у  ФИО2 возникло право требования к фонду.  

В связи с этим ФИО2 обратился в суд с заявлением об определении  суммы процентного отношения к размеру требований лиц, ранее являвшимся  залоговыми кредиторами в силу закона по обязательствам застройщика  передать им объекты долевого строительства, обязательства по оплате которых  ими полностью исполнены, к ППК «Фонд развития территорий» по объекту  незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050340:504 по  адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-н, ул. Дагестанская  (микрорайон 9), литер 8, расположенный на земельном участке с кадастровым  номером 02:55:050340:428 в размере 25,32 % и обязании Фонда перечислить на  депозитный счёт Арбитражного суда Республики Башкортостан для  компенсации требований залоговых кредиторов ООО «Крона» денежные  средства в размере 1 142 916 рублей в течение 7 дней с момента вступления в  силу судебного акта.  

Из материалов дела следует, что согласно реестру требований кредиторов  по состоянию 07.02.2024 сумма требований всех залоговых кредиторов  должника, где предметом залога является земельный участок с объектом  незавершенного строительства, переданный соответствующему Фонду для  достройки составляет 447 145 078 руб., в том числе требования участников -  долевого строительства (третья очередь) составляет 442 618 078 руб.;  требования лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и не  являющимися участниками долевого строительства (четвертая очередь  залоговые) составляет 4 527 000 руб. Процентное соотношение требований  залогового кредитора ФИО2, не являющейся участником строительства, в  общей сумме залоговых требований составляет:. 1,01242309% = 4 527 000 руб.*  100/ 447 145 078 руб. Как следует из определения суда от 14.09.2022г. о  передаче прав застройщика, согласно заключению эксперта стоимость прав на  земельный участок и объект незавершенного строительства (жилой дом № 8)  составляет 188 600 000 рублей. На погашение требований залоговых  кредиторов, если бы предмет залога был реализован по рыночной стоимости,  установленной на дату передачи фонду, в соответствии с требованиями статьи  201.14 Закона о банкротстве, подлежало направлению 113 160 000 = 60% от 188  600 000 руб.  

Сумма погашения требования залогового кредитора ФИО2, не  являющегося участником строительства, если бы предмет залога был  реализован по рыночной стоимости, установленной на дату передачи фонду  (первоначальная компенсация) составляет: 1 142 916 руб. = 113 160 000 *1,01%.  

Из возражений ППК «Фонд развития территорий» следует, что в  соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  14.09.2022 по делу № А07-3170/2020 размер денежных средств, подлежащих  

выплате гражданам – участникам строительства, требования которых по  передаче жилого помещения, машиноместа, нежилого помещения включены в  реестр требований участников строительства, составляет 578 246 482,56 рублей.  

Фонд полагает, что определение суммы компенсации бывшим залоговым  кредиторам, перед которыми у Фонда не возникло обязанности по выплате  возмещения, необходимо производить в следующем порядке.  

1. Стоимость предмета залога, переданного Фонду. 

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 14.09.2022 по делу № А07-3170/2020 Фонду переданы права  на объект незавершенного строительства с кадастровым номером  02:55:050340:504 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-н, ул.  Дагестанская (микрорайон 9), литер 8, расположенный на земельном участке с  кадастровым номером 02:55:050340:428.  

Стоимость передаваемого имущества определена в размере 188 600  000,00 руб.  

2. Размер задолженности Застройщика перед гражданами – участниками  строительства с учетом расходов Фонда составляет: 578 246 482,56 руб.  

3. Размер задолженности Застройщика перед лицами, ранее являвшимися  залоговыми кредиторами Застройщика, залог в пользу которых прекращен и  перед которыми у Фонда не возникло обязанности по выплате возмещения: 4  527 000,00 руб.  

4. Таким образом, общий размер задолженности Застройщика по  обеспеченным залогом обязательствам с учетом расходов Фонда равен: 582 773  482,56 руб.  

5. Сумма, подлежащая распределению. 

Сумма, подлежащая распределению согласно пп.1 п.1 ст.201.14 Закона о  банкротстве - шестьдесят процентов стоимости предмета залога: 112 588 242,60  (188 600 000,00 руб. – 952 929,00 (расходы на обеспечение сохранности  имущества) *60%)  

6. Доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в  совокупном размере всех требований залогодержателей с учетом требований  Фонда по произведенной выплате:  

0,77 % = 4 527 000,00 руб.*100/582 773 482,56 руб. 

7. Определение размера компенсации. 866 929,47 руб. = 112 588 242,60  руб. * 0,77 %  

8. Таким образом, размер компенсации: ФИО2  составляет: 866 929,47 руб. что не превышает 50% размера требований  кредитора (2 263 500,00 = 4 527 000,00 руб. * 50 %).  

К материалам дела приобщены письменные пояснения конкурсного  упреждающего, в котором ссылается на определение Верховного суда  Российской Федерации № 309-ЭС22-24570 по делу № А60-31963/2020 от  02.11.2023г., что при определении первоначальной компенсации нужно  исходить из гарантированной квоты, а не из оценочной стоимости предмета  залога. Соответственно, конкурсный управляющий полагает, что при расчете  первичной компенсации учитывается общая сумма требований к застройщику  

согласно реестру требований кредиторов без учета начисленных выплат  Фондом, то есть сумма требования участников - долевого строительства (третья  очередь) в размере 442 618 078 руб. и требования лиц, ранее являвшихся  залоговыми кредиторами, и не являющимися участниками долевого  строительства (четвертая очередь залоговые) в размере 4 527 000 руб. Итого:  447 145 078 руб.  

Таким образом, определяя размер выплаты, суд первой инстанции  руководствовался стоимостью предмета залога на день передачи имущества  банкрота в Фонд и суммой требований залоговых кредиторов, включая  участников строительства, иных залоговых кредиторов и кредиторов в  отношении которых у Фонда не возникли обязательства по предоставлению  помещений.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ,  оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проанализировав  нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены определения в силу следующего.  

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)  застройщиков регламентированы в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, требование ФИО2 включено в  четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Крона» в сумме 4  527 000 руб., как обеспеченное залогом  

В силу статьи 201.15.1 Закона о банкротстве при урегулировании  обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в  том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который  будет являться приобретателем.  

Согласно пункту 3 статьи 201.15.2.2 Закона о банкротстве в качестве  встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет  выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13  Закона N 218-ФЗ.  

В случае принятия Фондом решения о выплате возмещения гражданам - участникам строительства в соответствии с пунктом 25 статьи 201.15-2-2  Закона N 127-ФЗ залог прав застройщика на земельный участок с  находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства,  неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствам, связанным с  обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом  строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,  прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное  имущество к Фонду.  

Между тем, Конституционный Суд РФ постановлением № 34-П признал  части 14 и 17 статьи 16 Закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ во взаимосвязи с  

пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве не соответствующими  Конституции РФ в той мере, в какой они в системе действующего правового  регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты  прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении  их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта  незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав  граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве  застройщика. Конституционный Суд РФ также указал на то, что признание этих  положений неконституционными не может являться основанием для отмены  решения о передаче фонду прав застройщика, а также препятствием для такой  передачи и принятия фондом на себя соответствующих обязательств. Равным  образом, неконституционность не означает восстановление залоговых прав  кредиторов, не являющихся участниками строительства (в значении,  придаваемом данному понятию законодательством о банкротстве) и  приобретших права залогодержателей до принятия оспоренного регулирования.  

Одновременно Конституционный Суд РФ в постановлении 34-П  установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми  кредиторами застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства  по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им  компенсации со стороны фонда в пределах, определенных в постановлении, в  виде: выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных  пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4  резолютивной части постановления № 34-П, размер которых не зависит от  продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте  незавершенного строительства (компенсация, причитающаяся залогодержателю  из самого факта отчуждения (реализации) фонду заложенных объектов по цене,  равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с  находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ставящая залогодержателя  в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на  торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства  распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между  всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в  размере, не превышающем 50 % от размера их требований к застройщику;  далее - первоначальная компенсация); распределяемой на условиях,  предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части  постановления № 34-П части выручки от реализации фондом помещений в  полученном им объекте строительства, уменьшенной на расходы фонда,  понесенные в связи с участием в отношениях по поводу достройки данного  объекта, включая расходы на оплату услуг и работ, направленных на ввод  объекта в эксплуатацию, а также относящиеся к объекту операционные  расходы самого фонда (зарплата персонала, аренда помещений, транспортные  расходы и т.д.) и расходы на уплату налогов (компенсация из чистой прибыли  фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке  проблемного объекта; далее - последующая компенсация).  

При этом Конституционный Суд РФ также сохранил за названными  лицами право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры  банкротства застройщика, определив предел такого предоставления и  последствия получения исполнения сверх установленного предела (абзац  седьмой пункта 4 постановления № 34-П).  

Первоначальная компенсация, как следует из системного толкования  пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзаца пятого пункта 4  резолютивной части постановления № 34-П, устанавливается арбитражным  судом при принятии им определения о передаче фонду имущества, прав и  обязательств застройщика. К этому времени размер данной части компенсации  является определимым. Последующая компенсация напрямую зависит от  суммы, поступившей от фактической реализации фондом помещений в объекте  незавершенного строительства, и расходов, реально понесенных им в связи с  участием в правоотношениях по поводу данного объекта. Указанные параметры  могут существенно корректироваться в ходе строительства и значительно  отличаться от расчетных величин. Таким образом, последующая компенсация,  в отличие от первоначальной, не может быть с высокой степенью  достоверности определена на момент вынесения арбитражным судом  определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика.  Поэтому (до принятия законодателем специального регулирования во  исполнение постановления № 34-П) в резолютивной части названного  определения суд указывает на приостановление производства по вопросу об  установлении последующей компенсации (применительно к статье 143 АПК  РФ). Наличие неразрешенного вопроса о размере последующей компенсации  само по себе не препятствует завершению конкурсного производства в  отношении должника - застройщика, если все необходимые мероприятия  управляющим уже будут выполнены, а определенность по поводу параметров,  необходимых для расчета этой части компенсации, еще не возникнет. В этом  случае к ходатайству о завершении конкурсного производства, направляемому  в арбитражный суд, конкурсный управляющий прилагает отдельный документ,  содержащий сведения о размере обязательств перед лицами, не относящимися к  числу участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о  банкротстве), ранее являвшимися залоговыми кредиторами, требования  которых остались непогашенными. После реализации помещений и  окончательного установления суммы расходов фонда последний уведомляет об  этом конкурсного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, что является основанием для возобновления производства по  вопросу об установлении последующей компенсации. К уведомлению фонда  должны быть приложены расчет выручки от реализации и расчет затрат фонда,  возникших в связи с его участием в достройке проблемного объекта и вводом  этого объекта в эксплуатацию, а также подтверждающие расчеты документы.  

Последующая компенсация напрямую зависит от суммы, поступившей от  фактической реализации Фондом помещений в объекте незавершенного  строительства, и расходов, реально понесенных им в связи с участием в  правоотношениях по поводу данного объекта. Указанные параметры могут  

существенно корректироваться в ходе строительства и значительно отличаться  от расчетных величин.  

В рассматриваемом случае, передача земельного участка и объекта  незавершенного строительства Фонду была также осуществлена в целях  защиты прав граждан-участников строительства, поскольку Фондом были  осуществлены выплаты в пользу участников строительства, которые послужили  основанием для возникновения у Фонда права на получение в свою  собственность активов должника, признанного банкротом в порядке,  предусмотренном статьей 201.15.2-2.  

Залоговые кредиторы могут рассчитывать на пропорциональное  удовлетворение своих требований в соответствии с подп. 1 п.1 ст.201.14 Закона  о банкротстве, являющимся специальной нормой по отношению к ч.1 ст. 138  Закона о банкротстве.  

Согласно этой норме из средств, вырученных от реализации предмета  залога, 60 % направляется на погашение требований кредиторов по  обязательству, обеспеченному залогом названных объектов или прав на них  должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному  залогом обязательству и причитающихся процентов.  

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации» все лица, заключившие договор долевого участия и  оплатившие его хотя бы в части, имеют право требования, обеспеченное  залогом объекта долевого участия и земельного участка на котором он  расположен  

Требования ФИО2 в размере 4 527 000 руб. обеспечены залогом в  силу 214-ФЗ Объекта незавершенного строительства с кадастровым номером  02:55:050340:504 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-н, ул.  Дагестанская (микрорайон 9), литер 8, расположенный на земельном участке с  кадастровым номером 02:55:050340:428.  

Как установлено определением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 14.09.2022 г. - стоимость прав застройщика (жилой дом № 8)  составляет 188 600 000 руб.(рыночная стоимость имущества на момент  передачи).  

В силу порядка, установленного определением КС РФ от 21.07.2022 г.   № 34-П суд определяет срок внесения (выплаты) соответствующей суммы, а  передача прав застройщика на соответствующее имущество фонду не  обусловливается осуществлением такой выплаты.  

Таким образом, сумма требований участников строительства и  требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и не  являющимися участниками долевого строительства составляет442 618 078 + 4  527 000 = 447 145 078 рублей.  

Процентное соотношение требований залоговых кредиторов, не  являющихся участниками строительства, в общей сумме залоговых требований  4 527 000*100/447 145 078 = 1,01 %.  

Далее по совокупности норм права Залоговые кредиторы могут  рассчитывать на пропорциональное удовлетворение своих требований в  соответствии со п. п. 1 п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве. Из средств,  вырученных от реализации предмета залога, 60 % направляется на погашение  требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом названных  объектов или прав на них должника, но не более чем основная сумма  задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся  процентов.  

Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение  сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве).  Сведений о таких расходах определение о передаче имущества не содержит.188  600 000 /100*60 = 113 160 000 (Сумма, направляемая на погашение требования  залоговых кредиторов, если бы предмет залога был реализован по рыночной  стоимости, установленной на дату передачи Региональному фонду).  

Единый для всех залоговых кредиторов процент, который они получили  бы при реализации залогового имущества: 113 160 000 * 100 / 446 875 078 =  25,32 %.  

Исходя из этого, сумма погашения требования залогового кредитора, не  являющегося участником строительства, составляет: 113 160 000 * 1,01%= 1  142 916 рублей.  

Таким образом, размер первоначальной компенсации, с учетом  разъяснения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 02.11.2023 N 309-ЭС22-24570(6,7) по делу № А6031963/2020, судом первой инстанции установлен верно и составляет 1 142 916  руб.  

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебного акта. 

Различные способы погашения требований участников строительства не  могут служить достаточным основанием для учета в расчете требований Фонда  по рыночной стоимости.  

Так, Фонд настаивает, что за место размера 447 145 078 руб. (общая  сумма требований к застройщику согласно реестру требований кредиторов без  учета начисленных выплат Фондом, то есть сумма требования участников -  долевого строительства (третья очередь) в размере 442 618 078 руб. и  требования лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и не  являющимися участниками долевого строительства (четвертая очередь  залоговые) в размере 4 527 000 руб.), должен быть учтен в формуле  определения первоначальной компенсации размер 578 246 482,56 руб. (размер  задолженности Застройщика перед гражданами – участниками строительства с  учетом расходов Фонда).  

Между тем, по смыслу Закона о банкротстве и вышеназванных правовых  позиций, суммированию подлежат требования участников долевого  строительства в смысле статьи 201.1 Закона о банкротстве и требования лиц,  ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и не являющихся участниками  долевого строительства, соответственно, при расчете первичной компенсации  учитывается общая сумма требований к застройщику согласно реестру  

требований кредиторов без учета начисленных выплат Фондом (в соответствии  со статьей 13 Закона № 218-ФЗ). В связи с чем, позиция Фонда представляется  не обоснованной.  

Аналогичный подход отражен также в Постановлении Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 № 18АП-5240/2024 по делу   № А07-33375/2021 по апелляционной жалобе ППК "Фонд развития  территорий".  

Следовательно, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм  действующего законодательства, в связи с чем, определение отмене, а  апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта по пункту 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений по  данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2024  по делу № А07-3170/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Г. Кожевникова 

Судьи М.В. Ковалева  

 А.А. Румянцев